Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Ännu en monetarist som krampaktigt klamrar sig fast vid Milton Friedmans teorier... Spelplanen har förändrats en del sen 1976 du vet. Vi är lite mer... "globala" idag...

För begåvningsreserven, bokstavligen det första stycket på Wikipedia:

Med inflation menas vanligtvis att penningvärdet minskar. Den ursprungliga definitionen är "ökning av penningmängden[1]"

Penningvärdet minskar alltså. Men du får gärna bevisa att inflation inte är "något annat än en expansion av penningmängden." Du är definitivt inte den första att försöka...

Med barn i stan räcker generellt en bil långt. Flesta resorna gör man väl ändå med Uber?

Nice try med den konstiga klippningen där. Det verkar som om du hade lite för mycket kul med saxen när du tog bort det där viktiga stycket om att:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Inflation

Vi kan väl hålla oss till en ärlig diskussion åtminstone?

Om du faktiskt läste Wikipedia-artikeln som du hänvisade till, så skulle du ha sett att det står det jag förklarar. Inflation är en expansion av penningmängden, men du verkar missa att sambandet mellan ökad penningmängd och minskat penningvärde är en direkt konsekvens av det. Ökar penningmängden utan en motsvarande ökning av varor och tjänster, uppstår en obalans som resulterar i stigande priser.

Det här är economics 101. Det handlar inte om att hålla fast vid gamla teorier, det handlar om att förstå de grundläggande principerna som styr ekonomiska fenomen. Inflation är inte bara en slumpmässig händelse, som prischocker. Det är en expanderad penningmängd som har riktiga konsekvenser på valutaenhetens värde.

Men jag tycker ändå att det är charmigt att du tror att globaliseringen är en ursäkt för att slänga ut grundläggande ekonomiska sanningar genom fönstret. Det är nästan humoristiskt att tro att man behöver kasta bort fundamentala ekonomiska principer bara för att du nu kan beställa sushi från andra sidan jorden.

Grundläggande ekonomiska principer är ingen trend, det är sunt förnuft. Även i den globala eran är det fortfarande de sunda ekonomiska principerna som håller skeppet flytande. Det som inte kommer att hålla skeppet flytande är mer artificiellt låga räntor och inflation. Du häller bara bensin på elden.

Begriper du överhuvudtaget vad en negativ realränta innebär?
Om inte, vad fan gör du här?

Snygga sammanfattning!

Bor du i en hyresrätt får du hyreshöjning och betalar hyra. Bor du i en bostadsrätt får du en avgiftshöjning och betalar en avgift till föreningen.

Skit kan det bli oavsett boendeform. Du kan bo i en villa och få ett stolpskott till granne. Skillnaden är att du kan avyttra en hyresrätt men inte kan sälja en bostad i en nedgående marknad (utan att göra stor förlust).

Ja, det råder osäkerhet kring värderingar av bostäder i vissa områden. Banker krävde i alla fall för ett år sedan att man har sålt innan man kunde få ett beviljat lån för att köpa nästa bostad.

Det var även vanligt att försäljningar hade klausuler där köparna kunde bryta kontraktet om de i sin tur inte fick sin bostad såld för ett pris. Jag tror det kallades "försäljningsklausul" i mäklartermer.

Exemplet du tagit är realiteten för många. Jag känner flera barnfamiljer som idag är fast I sin bostadsrättstvåa. De kan idag inte sälja till dagens marknadsvärde för då har de för låg insats till nästa boende.

Det fungerar i teorin, men sanningen är att de flesta inte kan köpa drömkåken för underpris eftersom banken inte kommer bevilja dig ett lån föränn du har en försäljningskontrakt påskrivet.

De jag känner som lyckats göra det du beskriver har antigen haft en hel del pengar i banken eller fått ha föräldrar som går in som borgenärer/pantsätta sin villa för att brygga lånet.

Räntan har väl chockhöjts?

Ja, försäljningsvolymerna kommer inte gå upp förrän de kan köpa sitt nästa boende till lägre pris. Förutsatt att de amorterat tillräckligt på aktuell bostad.

Inte direkt eller? Kalklylen säger ju att man skall klara 7% och dit har vi god marginal. Man får väl ändå säga att räntehöjningen har varit rätt beskedlig och med god marginal legat inom det spann man borde planerat för.

Fast sedan bör man ta i beaktning att den teoretiska KvarAttLevaPå-kalkylen, i praktiken även påverkas av att allt annat även blivit dyrare för de allra flesta.

Så i realiteten är nog dagens räntor uppe och tangerar taket för vad många (inte alla, men många) klarar av, i kombination med de ökade kostnaderna för allt annat. I reala termer har Svenssons köpkraft reversersts till, vad var det, 2014 års nivå?