USA: En Boeing 737 Max 9 tvingades nödlanda efter att en del av flygplanskroppen slitits loss (2024-01-06)

Står det inte 737 Max-8/9?

Oavsett så är problemet att dörr, plugg eller vad du vill monteras utifrån vilket gör att kabin trycket verkar inifrån och ut på dörr, plugg eller vad du vill. Har man då glömt en eller flera bultar så har hela saken givit vika så småningom. Emergency exit om den finns öppnas utåt och monteras utifrån.

"På svenska betyder det, en fix för att åtgärda dåliga flygegenskaper"

Nja, för att uppfylla FAA:s krav på hur en kärra skall uppföra sig i vissa flyglägen.

Det är fel. Systemet gjordes för att de nya MAX modellerna skulle ha samma flygkaraktäristisk som de äldre 737-700 och 737-800 (NG) modellerna. Detta var ett krav från den första kunden som beställde 737 MAX modellen, Southwest Airlines, så att dom skulle slippa skola om sina piloter från 737NG till 737MAX.

Detta har man nu övergett då det gick åt helvete med bravur, och nu har man alltså adekvat omskolning och träning för piloter som byter flygplan från 737NG till 737MAX. MCAS har dock ingenting med den här olyckan att göra.

Dock så kommer Boeing få ställa sig med dumstruten på i skamvrån för att kunna förklara de brister som bevisligen finns i produktionsprocesser och kvalitetskontroll. Detta flygplan var 10 veckor gammalt, och levererades helt nytt till Alaskan Airlines den 31 oktober 2023. Det är alltså inte frågan om metallutmattning som vid Hawaaian olyckan. Den 737 som "tappade taket" var vid tiden för olyckan den 737 i världen som hade flest trycksättningscykler.

Gick inte Boeing ut med ett direktiv i veckan till alla flygbolag om att några skruvar på alla 737-MAX måste dras åt med omedelbar verkan?

Hittade artikeln. De var muttrarna till rodret som måste dras åt. Två timmars arbete per plan. Direktivet kom den 29 december.
Det går bra för 737-max nu. Går inte att styra och dörrarna lossnar.
https://www.affarsvarlden.se/artikel/boeing-vill-att-flygbolag-inspekterar-losa-bultar

För att inte överstegra så ja en fix för att åtgärda dåliga flygegenskaper

Dock rödande Hawaaian olyckan så måste man ändå säga att på ett sätt bra konstruerad kärra då den inte bröts sönder! Jämför om man kapar taket på en bil då kollapsar de allra flesta

Eller så var det inte så dramatiskt. Vad skulle de göra, springa fram och tillbaka i mittgången och vifta med armarna?

Har varit med om nödlandning själv en gång (som hade kunnat bli betydligt allvarligare än det där om ett landningsställ vikt sig som de befarade).

Det var en tant på hela flyger som var lite skrajsen och ojade sig, resten tog det rätt soft, ,några somnade om på väg tillbaka till Arlanda (där de hade bättre resurser att ta hand om en ev crashlandning). Landningstället höll och sen var det bara att byta flygplan och åka tillbaka igen.

I tidningar däremot har det stora rubriker om "SKRÄCKFÄRDEN" osv.

Nej, 737 Max har inte _dåliga_ egenskaper per se. Däremot beter den sig annorlunda än föregångaren 737NG och MCAS togs fram för att Max skulle ”kännas” som en NG och därmed skulle piloter slippa att göra en ny typcertifiering på 737MAX, dvs mycket pengar sparade för flygbolagen. Kunde ha funkat men problemet var att Boeing knappt dokumenterat MCAS och dess beteende, systemet skulle bara finnas där ”osynligt”.

FAA stoppar fortsatta flygningar med 737 MAX 9, tills vidare undersökning gjorts.

https://www.theguardian.com/us-news/2024/jan/06/alaska-airlines-grounds-boeing-737-max-9-planes-after-mid-air-window-blowout

Tydligen har modellen också haft problem med lösa skruvar i stjärtpartiet. Som sagt, Boeing är ett riktigt kvalitetsföretag.

Ett bättre råd är att låta bli att flyga med flygbolag i tredje världen.
Även om konstruktionsmissen är oursäktlig hade de bägge MAX-olyckorna förmodligen inte hänt i bolag västvärlden.

Nödutgångarna över vingarna går även de utåt.
737-9 är konstruerad för över 200 PAX och måste därför ha ytterligare nödutgångar. Även dessa öppnas utåt fast har gångjärnen nedtill.

Det som händer vid en explosiv dekompression på 11 000-meters höjd är att luften kondenseras och allt blir vitt, samt att man får ont öronen. Risken är hög att trumhinnorna går sönder men värre än så blir det inte. Dagens certifieringar bygger på att man ska klara dekompression på så hög höjd och ändå klara att fullgöra uppgifterna.

MCAS är en mindre modifiering av det redan befintliga STS (Speed Trim System) och kom enbart till för att kraften i spaken ska vara tillräckligt hög vid låg fart och hög anfallsvinkel.
737 MAX är f.ö betydligt finare att flyga än NG helt oavsett MCAS.

Far man fraga om du anser att planet ar sakert? Du verkar kunna en hel del om flygplan? Jag har undvikit dessa plan.

Ja, helt och hållet. Så länge du flyger med etablerade flygbolag i västvärlden är du så säker du kan bli, oavsett flygplanstyp.
B737 har funnits i många decennier och efterhand bättrats på. 737 MAX är inte en helt ny flygplanstyp utan huvudsakligen samma beprövade flygplan som tidigare fast med uppgraderade motorer, kontrollytor och större bildskärmar i cockpit.

Jag är typutbildad på flygplanet och har över 3000 timmar på B737. Har även flugit ett antal andra flygplanstyper under mina >30 år som trafikflygare.