39-åringen skaffade aldrig barn – skyller på ”feminismen"

Extremfeminister är oftast flator, dvs mer män än kvinnor.
Kanske är du som din stora idol, Megan Rapinoe.
Hon är definitivt mer man än kvinna och representerar MÄN. Dessutom de mest vedervärdiga män. Fruktansvärd människa
https://www.youtube.com/shorts/JNCfwP_qLmc
Inte en enda gång möter hon den lille autografjägaren med blicken.

Fel, inte nedvärderas till. Upphöjas till. Jag vill ju se upp till kvinnor. Det är därför jag är emot feminism.

Varför inte både innan och efter att barnen har börjat skolan? För vilken arbetsgivare vill anställa en person som varit borta från arbetsmarknaden i minst 6-8 år? Och när barnen har börjat skolan blir det läxor osv. Det är mycket att göra kring barn fram till de flyttar hemifrån, fast på olika sätt genom olika åldrar. Så varför ska hemmafrulivet upphöra just då? Hon kommer inte vara särskilt anställningsbar och hon kommer ändå ha mycket att göra med barn och hushåll. Så ska söka hon jobb och nobbas också... mastigt.

Och vem ska försörja henne om hon och maken går isär? Ska han fortsätta försörja sin exfru då? Hur blir det för honom? Hon kanske bedrog honom med en annan och hennes otrohet är anledningen till skilsmässan. Och så har han försörjningsplikt för henne och får se barnen väldigt sällan... Eftersom han ju jobbar och hon går hemma, så blir det ju naturligt att det är hos henne barnen ska bo. Hur blir det för honom då? Och för barnen?

Eller ska han fortsätta vara gift med henne, fast hon vänsterprasslar? För som sagt: anställningsbar är hon ju inte.

De båda blir fast med varandra av ekonomiska skäl och för barnens skull. Inte bra förutsättningar för ett fint samliv. Inte bra för barnen.

Och ser vi krasst, så skiljer sig 50%. De gör det därför att de kan. Men hade de inte kunnat så hade de suttit fast i dåliga äktenskap som varken de eller deras barn mår bra av...

Och de andra 50% som håller ihop, håller kanske ihop just för att båda jobbar och båda hjälps åt med hem och barn. Flera av dessa äktenskap kanske också hade varit olyckliga om frugan varit hemmafru. Se på Melissa. Hon vantrivdes som hemmafru och skiljde sig.

Det allra bästa är att båda parter har utbildning och jobb innan de gifter sig och skaffar barn och att båda hjälps åt med hem och barn om båda jobbar. Sedan får de väl göra upp om vad som passar dem bäst vad gäller föräldraledighet/gåt ner i tjänst osv. De får mer garderade liv (för alla livets omständigheter) och kan göra upp om liv som passar dem båda. Slipper sitta fast vid varandra om de inte funkar som par osv. Och barnen får ha sin pappa mycket också, även om de går isär.

Jag och min stora kärlek har båda gått ner i tid sedan vi fick barn. Innan barn jobbade jag mellan 100-130%. Och min stora kärlek jobbade mellan 80-100%. Nu jobbar jag cirka 80% och min stora kärlek jobbar 60%. På så vis får vi mer tid över till familjen. Hushållet hjälps vi åt med, men min stora kärlek gör något mer där eftersom jobbar mindre. Och jag bidrar något mer ekonomiskt, eftersom jag jobbar mer.

Men de fyra första åren av barns liv, vore det bra om mamma eller pappa kunde vara hemma mer/helt. Det är först vid fyra års ålder barn har behållning av att vara i förskolan. Och då kan det också vara en bra och fin mjukstart för barn inför skolan att vara i just förskolan.

Vem vill anställa en kvinna då man vet att de kommer få barn? Då man vet att de har mer sjukdagar än män? Man gör det ändå.
När du skrivit din uppsats. Sammanfatta den, och posta sammanfattningen. Jag har varken tid eller ork att läsa igenom ditt ordbajsande.

Det jag skrev är en sammanfattning. Där jag tar upp både de negativa aspekterna för kvinnan, mannen och framförallt för barnen, om den ena föräldern är ekonomiskt livegen under den andra föräldern.

Föräldrarna kan då inte gå isär (även om de borde göra det för barnens bästa och sitt eget bästa om de lever i en dålig relation) eftersom maken har försörjningsplikt över frugan. Även om hon är otrogen. Aldrig vill knulla med honom osv. Skiljer han sig, kommer han knappt få se barnen och barnen får dålig tillgång till sin pappa, eftersom han måste jobba hårt för att försörja två hem: sitt eget och sin exfrus som går hemma icke anställningsbar med barnen deras.

Hemmafru-livet må vara guld och gröna skogar om båda trivs med det och trivs med varandra. Men hur ofta är det så? 50% skiljer sig... Så hälften av alla gifta par slutar trivas med varandra... Ska de då tvingas vara gifta pga. makens försörjningsplikt?

Och ja: sjukdagarna är högre för kvinnor. Då kvinnor i regel jobbar i kontaktyrken vilket ger mer etisk stress och dessutom tar på sig mer ansvar för hem och barn. Får helt enkelt för lite återhämtning. Detta löses genom att män steppar upp och tar mer ansvar och ser till att kvinnan slappnar av lite. Män orkar i regel mer tungt dessutom. Och mycket i hushållet är fysiskt tungt. Dammsuga tex. Bära matkassar.

Nej, kvinnor sjukar sig mer än män oberoende av yrke och oberoende om hon har barn eller om hon bor ensam.
Anledningen till att man skiljer sig i småbarnsåldern beror kanske främst på.....?
Ja, det är klart det finns negativa aspekter av detta, precis som det finns negativa aspekter av det nuvarande systemet. Och här får man så klart tänka till. Men överlag så är jag helt övertygad om att den antifeministiska utgångspunkten är bäst för samtliga parter; man, kvinna och barn.
Och skulle man ändå skilja sig, ja då får väl kvinnan börja jobba. Tufft för henne så klart, men på vilket sätt skiljer det sig från hur det är nu?

Ännu mera trams, för din information, sexuell läggning har ingenting med någons könstihhörighet eller könsidentitet att göra. Med andra ord kvinnor som är flator, dominanta, fysisk starka eller ex chefer är inte män eller ”mer män” utan fortsatt kvinnor.

Inte alltid, men som oftast. Man märker det då dessa kvinnor har de typiska manliga dragen. Tex extrem vinnarskalle. Hur många fotbollsspelare är flator? Det är ingen slump att det är så, om du nu trodde det.

Mellisa valde självmant att avstå kuk.
Nu gråter Mellisa ut likt alla söndercurlade 80/90 talisitter.
Varför gick hon på myten om feminismen och de armhålshåriga kvinnornas propaganda?
Självklart måste en kuk in i henne för att det ska kunna bli ett barn.

De flesta män i denna tråd visar inte prov på vinnarskalle, så din analys kanske är felaktig trots allt.

På vilket sätt då? Utveckla.

Samma sak gäller homosexuella män. En gaykör är populär att anlita eftersom de sjunger med högre tonart än en kör med heteromän. Är detta kanske också sociala konstruktioner? Eller finns det kanske en kvinnlig "touch" bland (många) bögar?

Det är sådant här som inte tas upp i sociologiska "vetenskaper", just eftersom detta inte stämmer överens med det vänstervridna narrativet. Lögn och bedrägeri är vad det är.

Och hur många manliga tävlingsdansare ex. har inte "vinnarskalle"?

Nu är vi Ot, men du har en sterotyp könsbild som inte stämmer med verkligheten.

Vinnarskalle är kort och gott envishet och stamina, egenskaper som du hittar hos båda könen, och i en radda yrken, uppgifter, roller etc.

Att viga sitt liv till sport är av tradition klassat som "manligt" tom förbjudet under lång tid för kvinnor.

Att vissa yrken eller sporter eller dylikt samlar på sig homosexuella har säkerligen det en tradition bakom sig mer än nån slags biologi som du föreställer dig.

Crybabies hela bunten.

Det är en mycket förlegad stereotyp att homosexuella män skulle ha ljus röst och föra sig feminint.

Som sagt, crybaby.