Citat:
Med betoning på kvällen. Det blir annorlunda i skrift.
Ja, jag och många andra tycker det låter som att han säger att han varit ute.
Visst är det en tolkning. Men det är ju märkligt att du verkar vara helt stängd för det här trots att det du tror också är en tolkning. Finns det noll utrymme för att din tolkning inte är korrekt? Är viljan så stark att misstänka SE?
Ja, jag och många andra tycker det låter som att han säger att han varit ute.
Visst är det en tolkning. Men det är ju märkligt att du verkar vara helt stängd för det här trots att det du tror också är en tolkning. Finns det noll utrymme för att din tolkning inte är korrekt? Är viljan så stark att misstänka SE?
Men är det inte tvärtom kära Faderlig att du ofta gör tolkningar åt Engströms fördel...
Jag menar verkligen inte att dessa små tolkningar gör honom till GM...
Men jag tycker att det ständigt blir lite märkliga tolkningar på allt han säger...
Så om jag säger att Engström inte är GM pga av dessa tolkningar eller som jag kanske säger misstänkt så får du erkänna att det är något märkligt med att Engström svävar och att det blir aldrig glasklart med något han säger...
Vi kan säga såhär : Jag tror inte du är så naiv att om det skulle visa sig (mot all förmodan enl dig) fattar att du ibland försvarat Engström lite väl mkt
Citat:
Jag ger hela tiden alternativa tolkningar åt dig eftersom du envisas med att enbart göra tolkningar som påvisar något misstänkt. Mina tolkningar är såklart inte nödvändigtvis korrekta heller. Det är lite så med tolkningar. Men är det inte tvärtom kära Faderlig att du ofta gör tolkningar åt Engströms fördel...
Jag menar verkligen inte att dessa små tolkningar gör honom till GM...
Men jag tycker att det ständigt blir lite märkliga tolkningar på allt han säger...
Så om jag säger att Engström inte är GM pga av dessa tolkningar eller som jag kanske säger misstänkt så får du erkänna att det är något märkligt med att Engström svävar och att det blir aldrig glasklart med något han säger...
Vi kan säga såhär : Jag tror inte du är så naiv att om det skulle visa sig (mot all förmodan enl dig) fattar att du ibland försvarat Engström lite väl mkt
Jag menar verkligen inte att dessa små tolkningar gör honom till GM...
Men jag tycker att det ständigt blir lite märkliga tolkningar på allt han säger...
Så om jag säger att Engström inte är GM pga av dessa tolkningar eller som jag kanske säger misstänkt så får du erkänna att det är något märkligt med att Engström svävar och att det blir aldrig glasklart med något han säger...
Vi kan säga såhär : Jag tror inte du är så naiv att om det skulle visa sig (mot all förmodan enl dig) fattar att du ibland försvarat Engström lite väl mkt
Men frågan var. Är du öppen för att du tolkar fel här?
Och så förstår jag att det känns som att man kan göra märkliga tolkningar av allt han säger om man envisas med att göra märkliga tolkningar av allt han säger. Du reagerar på din egen misstänklighet här. Från mitt perspektiv ser dina funderingar ut såhär:
"Men varför är allt med SE misstänkt om jag gör allt med honom misstänkt?"
Och att jag försvarar SE lite väl mkt enligt dig är väl för att det faktiskt rent objektivt inte finns något som pekar på att han är inblandad. Så om det kommer en massa misstänkanden och vantolkningar hans väg så kan jag inte göra något annat än att motsätta mig dessa. Från mitt perspektiv ser det ut såhär:
"Men varför förvarar du SE så mycket när jag öser misstankar utan grund mot honom? Kan du inte låta mig misstänka honom baserat på rena fantasier ifred?"
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera