Skandiamannen

Jag feltolkade inte. Men jag undrar varför chock så enkelt förklarar alla märkligheter i förhör med LP under åren. SE har ju också blivit chockad. De flesta vittnen har det. Varför kan inte den förklaringen gälla dom?

Varför svarar du aldrig på frågor? Det är ju frustrerande att man svarar dig och ställer motfrågor. Men man får enbart frågor tillbaka.

Och vadå beter sig märkligt? Varför ändrade du kriteriet till att man måste bete sig märkligt. Det är väl en subjektiv åsikt att SE beter sig märkligt. Jag vet inte vad det är med honom som kvalificerar som det. Att han har fel i förhör eller söker uppmärksamhet? Att ha fel i förhör har alla vittnen, och att söka uppmärksamhet och profitera på sin vittnesroll gör ju också många vittnen.

Ska jag välja ett vittne som beter sig märkligaste får jag väl då säga grandmannen. Att inte ge sig till känna alls är det märkligaste beteendet av de alla. Misstänkt till och med.

Grandmannen uppvisar definitivt ett märkligt beteende och då särskilt att han inte ger sig tillkänna till Polisen

Alla ansvarskännande medborgare eller personer vill se mordet uppklarat.

Sen vet jag inte vilken eller vilka observationer som du menar är observationer av Grandmannen?

Jag menar att det är den man Mårten Palme såg vid möbelaffären strax norr om bokhandeln på Sveavägen.

Sen återstår frågan om han befann sig på mordplatsen och hur han tog sig dit.

Tillförlitlig vad gäller vad en människa tycker, men det går inte att säga att det därför är en mer korrekt uppfattning om en händelse.

Jag menar också MPs grandman. Vilka observationer innan det som kan röra samma man är för svårt att avgöra.

Sedan menar jag att MPs man med stor sannolikhet är densamma som LN ser en bit senare, och som det verkar går över Sveavägen tillsammans med LOP där NF observerar honom.

Det är stor skillnad som du påpekar- var inte CP som YN såg däruppe i.a.f. Mer sannolikt någon som såg ut som SE.

LP och chock..: Kryper hysterisk ...springer fram och tillbaka på trottoaren och är knappt kontaktbar..

Engström och chock : Jag snubblar nästan på den liggande mannen och funderande en kort stund om jag ska hjälpa till eller hinna med tunnelbanan hem...

Jag förstår inte hur du menar att "uppgiften följdes upp"? Skulle du vilja förklara hur PU "följde upp uppgiften" från YN att GM hade "en liten väska hård till formen utan synlig rem" och vad det resulterade i? Vad bestod denna "uppföljning" av?

Att SE var inne på Bohemia rapporteras av GBs sällskap kl 02.05 till polisen och är en källa.

SE ses också av RRs sällskap som också hör och kommenterar skotten. De är en andra oberoende källa att SE varit inne på Bohemia.

Den 23 april berättas att personalen(?) sett SE inne på Bohemia efter mordet och reagerat att SE också "hjälpt till vid återupplivningsförsöken av OP". Det troliga är att de känt igen SE på bild i SvD på söndagen efter mordet och pratat om det på jobbet. Det är en tredje oberoende källa att SE var inne på Bohemia.

Det finns således tre av varandra oberoende källor att en man som passar mycket bra in på SE var in på Bohemia efter mordet. Det kan kännas som osäkert för dig, men det är också så att SE själv uppger i sina förhör att han befann sig helt ensam direkt utanför ingången till Bohemia när vittnen ser honom inne på Bohemia några minuter. Det saknas också några minuter i SEs vittnesmål när ambulansen var på platsen.

Jag förstår att du inte klarar av att lägga detta pussel, men för andra människor är det inte svårt att lägga pusslet.

Att du på fullaste allvar tycks mena att en vittnesuppgift blir "säkrare" om den upprepas av samma vittne flera gånger är du nog ganska ensam om.

YN "pekar först ut" kurden "Latif" på åsen och sedan CP för att till slut pressas av polisen att tycka att "kroppsformen" liknar SE. Ett svagare utpekande är svårt att föreställa sig eftersom YN upprepar att hon inte sett något ansikte.

YN har pekat ut CP som mannen på åsen, så det är konstigt att du kan påstå att det inte var CP YN såg uppe på åsen.

[quote=goseigen|86893259]Tillförlitlig vad gäller vad en människa tycker, men det går inte att säga att det därför är en mer korrekt uppfattning om en händelse.[/QUOTEs

Dalulvens absolut "bästa vittne" i hela MOP är Sigge C som förhördes över 40 gånger med otaliga upprepningar. En otrolig "logik" som Dalulven torde vara mycket ensam om till och med i denna tråd.

Det är möjligen riktigt, men man hade velat ha en uppföljning av det HO sa, och det mannen på Bohemia såg. Övriga källor motsäger helt eller delvis det sagda: AK är osäker, PH kommer fram till en halvminut och andra gäster ser en man lik CP. YN:s och LJ:s uppgifter togs upp gång på gång ...

Ja, vi är fn överens om att det var Mårten Palmes observation som är Grandmannen.

Att det skulle vara Grandmannen som Ljubisa Najics ser passera framför sig vid korvkiosken vid Adolf Fredriks kyrkogata kan med tanke på det korta avståndet i tid och rum mellan dessa två observationer verka vara troligt.

Sedan ser jag fler möjligheter än den som verkar vara den som går under beteckningen EG/0P Ensam gärningsman oplanerat dåd.

Detta scenario leder läsaren in på att Grandmannen skulle ha promenerat efter makarna Palme på den östra sidan av Sveavägen eller fortsatt framåt på den västra trottoaren och korsat Sveavägen framför makarna Palme och ställt sig i Dekorimahörnet.

I ett scenario FG/P med flera gärningsmän/medhjälpare och planerat dåd kan Grandmannen ha släppts av på Sveavägen från bil strax före filmens slut omkring klockan 23 varefter han börjar förfölja makarna Palme när dessa kommer ut från biografen Grand.

När makarna Palme korsar Sveavägen plockas Grandmannen upp av följebilen och körs söderut och vid Tunnelgatan gör man en U-sväng och antingen släpper av Grandmannen vid Dekorima och/eller kör en bit norrut, förslagsvis något innan Skandiaentrén, där man stannar för att efter mordet plocka upp Grandmannen igen.

Ingår inte RR och GB i samma sällskap?

Det är hur som helst helt fel. Kvinnan i RR:s sällskap såg en man som hon tyckte såg ut som CP. Ett annat vittne rapporterar på mordnatten in en man med blå jacka och mörk frisyr, också det mer likt CP.

Kvinnorna från Grand, som såg LOP, rapporterar inte in någon mystisk man överhuvudtaget.

Två av tre källor MOTSÄGER alltså att det skulle vara SE som var in.

Du har en tendens att återupprepa samma snömos gång på gång. Det blir inte mer sant för det.

Det fattas över 10 minuter i Skandiamannens skildring: Från observationen av LJ till den av AB.