Ryssland VS Tyskland. Vem hade vunnit?

Det här med att Tyskland i ett ”Tyskland vs Soviet”-scenario skulle anfalla Kaukasus genom Nordafrika… invaderar de Italien och UK i Nordafrika då? Utan att det blir krig? Eller låter dessa länder Tyskland använda marken som bas? Då är det väl knappast bara Tyskland som krigar mot Sovjet.

Det är tänkt att de skall jubla och välkomna tyskarna, men inte hjälpa till på andra vis.

Jag är inte din lärare. Men titta på filmen jag länkade så blir du åtminstone lika informerad som jag och slipper framstå som Dunning Kruger.

Det sätt som du använder "Dunning Kruger", visar med önskvärd tydlighet var du befinner dig på Dunning-Kruger-skalan...

Dunning Kruger var inte en dum person. Dunning-Kruger-effekten är ett fenomen som beskrevs av David Dunning & Justin Kruger, där individer som har låg kompetens, överskattar sin kompetens. Så folk som skriver "Men titta på filmen jag länkade så blir du åtminstone lika informerad som jag och slipper framstå som Dunning Kruger." har uppenbarligen låg kompetens och de överskattar gravt sin förmåga.

Att länka till en 30 minuter lång faktafilm på youtube är bevis på att man vill lära sig mer,och att man vill dela med sig av kunskap.

Att dissa en 30 minuter lång faktafilm på youtube är däremot äkta Dunning Kruger. Åtminstone bör du arbeta på någon historisk institution på Universitetet eller ha skrivit en bok om ämnen för att kunna göra en sådan dissning. Det gör du inte.

Här en film om Dunning Kruger-effekten eftersom du inte fattat vad det är.
https://www.youtube.com/watch?v=pOLmD_WVY-E&ab_channel=TED-Ed

Nej en 30 minuter lång "fakta"-film på Youtube bevisar ingenting om det faktum att Ryssland förlorade (bland många krig som de har förlorat) första världskriget. För det räcker det med att konstatera att Ryssland skrev under en fred där de tvingades avträda stora landområden och betala krigsskadestånd, samt att hela den ryska regimen inte bara föll, utan att hela den styrande klassen fördrevs eller mördades.

Däremot så visar din senaste länkade film med önskvärd tydlighet att du i ditt tidigare inlägg inte hade en aning om vad Dunning-Kruger är...

Nej. Jag tänker inte offra en halvtimme av mitt liv för att stirra igenom vad doktor YouTube presterat - framför allt så länge du inte kan sammanfatta argumenten och förklara varför konventionell historieskrivning har fel.

Du är inte den förste som på Flashback hävdar att 2+2 blir 5 med hänvisning till någon obskyr YouTube-film och argumentet "Om du bara ser igenom hela filmserien kommer du förstå hur matematik bara är en stor konspiration".

Och att dra upp D-K i tron att det är ett trollspö som ska få motdebattörerna att överge tron på att 2+2 blir 4 ... är också signifikant.

Men seså - varför inte besvara frågorna jag ställt till dig tidigare. Varför skulle ryska armén 1917 kunna besegra vilken annan armé i världen med undantag för den tyska? Vilken var ryssarnas USP?

Och varför skulle Sovjet i trådstartarens scenario, utan Lend Lease och med ett Tyskland som inte behövde lägga resurser på Nordafrika, ubåtskrigföring eller luftkrigföring mot västmakterna, överleva?

En fråga om spelreglerna: får de ha handelspartner?

Jag tänker på att Tyskland saknade råvaror och det var ju en av anledningarna till varför tyskarna ville lägga under sig områden.

Får tyskarna köpa järnmalm, kullager från Sverige, olja och mat från närliggande områden?

Ja det här var något som hela tiden begränsade tyskarnas förmåga att föra krig. Inte bristen på just järnmalm, kullager och mat, men däremot olja och diverse olika material, såsom volfram, krom, molybden, gummi o.s.v.

Bristen på volfram på verkade dels tillgången på den mest effektiva typen av pansarbrytande ammunition till kanoner så illa att produktionen i praktiken upphörde helt 1941-1942. Så när man ser data på pansargenomslag på tyska pjäser, så brukar man se två serier med data. Dels prestanda med konventionell pansarproj i stål (vilket var det enda som man i praktiken använde) och dels prestanda med pansarproj i volfram (vilken bara existerade vid provskjutningsanläggningarna för att genomföra tester). Vad som var viktigare var volframets användning som skärande verktyg i industrin och i glödlampor. Om tyskarna hade kunnat importera volfram från Storbritannien, Portugal eller Kanada, så hade tyskarna alltså kunnat öka sin industriproduktion, tillverka bättre och hållbarare glödlampor och deras stridsvagnar och pvpjäser hade kunnat penetrera mera pansar.

Krom, molybden m.fl. metaller användes som legeringsmetaller i stål och möjliggjorde t.ex. hårt och segt pansarstål (istället för det hårda med spröda stål som man hade mot slutet), det ökade drastiskt livslängden i jetmotorer och det skulle ha möjliggjort turboöverladdning på flygplan. Så bättre tillgång till legeringsmetaller skulle ha kunnat öka prestanda, livslängd och de facto produktionsvolymer.

Bristen på olja och gummi påverkade dels möjligheten att motorisera armén (tyskarna tvingades minska graden av motorisering i armén när kriget bröt ut) och dels operationstempot, när man ofta helt enkelt inte hade drivmedel och däck nog för att anfalla så snart, så djupt och på så många olika ställen samtidigt som man ville.

Ryssland för att Tyskland är inbitna fanatiker som hetsar allt de erövrar mot dem på ett sätt som gör varje ny bit erövrad mark ett värre helvete än biten innan.

Men det skulle ta en väldigt lång tid och väldigt många Ryssar.



Förutsättningarna är också ganska udda. Låter Polen Tyskarna bara vandra igenom? Handlar hela världen med Tyskland samtidigt som de invaderar Ryssland?
Invaderar Ryssland Tyskland? För då är det plötsligt något annorlunda. Etc etc

Förvisso var tyskarna "inbitna fanatiker" (eller snarare "folkmördande rasbiologiska nationalist-fanatiker"), men det hindrade inte mängder av sovjeter från att ansluta sig till dem. Från Hiwis vilka utgjorde stora delar av de tyska förbanden (redan sent 1942, dvs före Stalingrad, bestod 134 divisionen till hälften av Hiwis) till Vaslovs Ryska Befrielsearmé.

Många av dessa sovjeter gjorde det av överlevnadsskäl (släppas från fångläger eller helt enkelt få mat), men andra hatade Stalin/kommunismen/Sovjet och ville aktivt krossa dem. Kristna, bönder som hade blivit de facto livegna, demokrater, fd företagare eller de vars släktingar slukats i bolsjevikernas utrensningar.

Faktum är att det hela tiden fanns fler sovjeter som ville slåss på tyskarnas sida än vad tyskarna tillät. Med en mindre rasbiologisk nazi-ledning hade man kunnat upprätta en rysk klientstat som levererade soldater och råvaror helt utan behov av ockupationsmakt. Men det är så osannolikt att jag inte räknat med detta i scenariot.



Jag tänkte mig att Polen antingen inte skapats efter WW1 (ta bort Woodrow Wilson) eller att något i stil med Molotov-Ribbentropp ger Tyskland och Sovjet en gemensam gräns. (Vad ingen tagit upp är att denna gräns är tämligen liten - 1941 invaderade massor av tyskar från Rumänien. Men det har jag också uteslutit.)

Vad gäller handel skulle olja, legeringsmetaller och gummi underlätta oerhört för tyskarna, liksom möjligheten att kunna importera livsmedel. Men vad skulle de betala med? Den tyska marken var 1938-39 värdelös på den internationella marknaden, och Tyskland hade inga naturresurser utom kol att exportera. Förvisso hade de kunnat byta vapen mot råvaror, men Tyskland behövde alla vapen för eget bruk.

Noterar att du inte tycker det är konstigt att du själv utan faktalänk hävdar att 2+2 blir 5, inte är intresserad av att uppdatera din egen kunskapsbank, och det är just exakt Dunning Kruger. Inget fel med det, kryllar här i tråden.