Vad finns det för anledning att inte tro på Gud? (Sammanfogad tråd)

Att någon verklig religionsgubbe har formulerat något på latin är inte grunden för en sann insikt.

Men nu är det så att de som lyssnar på Jesus budskap och tror på fadern inte kommer att dömas på den dagen utan är garanterade evigt liv.

Sannerligen, sannerligen säger jag eder: Den som hör mina ord och tror honom som har sänt mig, han har evigt liv och kommer icke under någon dom, utan har övergått från döden till livet. — Johannes 5:24

Och att de som hör hans ord men inte tror och handlar därefter kommer att dömas.

Den som förkastar mig och icke tager emot mina ord, han har dock en domare över sig; det ord som jag har talat, det skall döma honom på den yttersta dagen. — Johannes 12:48

Men det sägs inte vilken domen blir, vem som ställs till höger eller till vänster om Jesus. Och ännu viktigare för den som ratar en världslig karriär för en himmelsk:

Den som icke älskar mig, han håller icke mina ord; och likväl är det ord som I hören icke mitt, utan Faderns, som har sänt mig. — Johannes 14:24

Det finns lika mycket belägg för gud som för tomtar och andra mytologiska varelser, så jämförelserna där emellan fungerar som analogier, vilket inte är fallet med dina falska analogier.

Jag noterar att du än en gång försöker smyga in ett argumentum ad populum, vilket inte gjorde dina vanföreställningar mer verkliga den här gången heller.

Du är en lurig gubbe - struntade blankt i att omvända dig till Jesus. Han talar om Moseböckerna som auktoritativa - du strider mot deras auktoritet.
Tror man inte på dem tror man inte heller på mig, säger Jesus.
Så du tror inte på den verkligen Jesus. Vad du tror på är en fiktiv enmansjesus, ditt eget hopkok. Ytterst är det dig själv du tror på.

Och så upprepar du samma undermåliga argument igen, givetvis.
Är du verkligen så obildad att du på riktigt tror att man enbart kan veta något om ett händelseförlopp om man varit på plats fysiskt och bevittnat det med egna ögon?
Är det den enda formen av belägg som existerar? Tänk lite nu.

Och varför skulle man tro på bibeln utan några bevis?

1. Ah, så...typ: någon av dina polare var där och fotade? Ah, tänk, jag som trodde att du måste vara där själv i eget högt (nåja) majestät (nåja)! Ah!
2. Bibeln övertygar om sig själv. Det ligger i sakens natur när man har med Guds ord att göra.

det är du som är religionsgubbe, men att du skulle kunna latin, nää.
Men latinet är dogmatikens språk, och det finns många lärda bibeltrogna dogmatiker att läsa.
Detta är så fjärran från dig och din fiktiva enmansreligion att det knappt är värt att nämna för dig, men måhända finns någon annan här som det är nämnvärt för och som det kan ta skruv hos.

Klart Gud finns!


dåre (Guds utlåtande om dig)

Det tror du.

Consensus gentium kallas argumentet.
Vanföreställningarna står du för - förutom vanföreställningen att jämställa Gud med egna barnsligheter och fiktiva figurer så lider du av en på tok för hög självuppfattning.

Jag är inte som ni simsalabimister. Gud finns oavsett om jag eller någon annan tror på honom. Men många tror. Förutom dem har vi den lilla klicken särlingar som skriver om uppmärksamhet med sina simsalabismer. Du är en av dem. Hur känns det?

Hur tänker du dig att olika vetenskapliga teorier har tagits fram egentligen? Alla påståenden om händelseförlopp som inte observerats med egna ögon är bara påhitt, eller hur resonerar du?

Du är verkligen häpnadsväckande obildad.

Fel. The gospel of the flying spaghettimonster övertygar om sig själv.

Hur ska vi avgöra vem av oss som har rätt här tycker du? Tycker du inte att det räcker att jag påstår att det är guds ord? Varför skulle jag då nöja mig med att du påstår att bibeln är det?

Tack för att du skriver "teorier". Det är alltså just teorier. Du är fångad i dina egna ord.

Nej, allt som inte observerats med egna ögon är inte påhitt.
T.ex. är skapelsen på 6 dagar inte ett påhitt (men du var inte där, inte dina polare heller med mobilkameror).
Men Gud var ögonvittne till skapelsen på 6 dagar - fattar du nu?

Du har inte heller någon tidsmaskin att åka i till skapelsens 6 dagar för att bese den.

En rapport därifrån är alltså - om den är tillförlitlig - det bästa du kan få.

Guds ofelbara rapport därifrån föreligger i de Heliga Skrifterna.

Du ska inte avgöra något, absolut inte, speciellt inte när du driver löjligheter om pasta, tomtar, troll och bla bla bla.

Du saknar helt kompetens inom området transcendens, och det är ditt eget fel.

Vem har sagt att du ska nöja dig med vad just jag säger om Bibeln? Inte jag.