Vad finns det för anledning att inte tro på Gud? (Sammanfogad tråd)

Det borde som sagt vara underförstått att det i princip alltid är tal om sannolikheter när verklighetens beskaffenhet diskuteras. Ingenting kan påvisas eller uteslutas till 100%, men det betyder inte att alla påståenden är lika legitima. Det börjar bli tröttsamt att sitta och förklara så pass grundläggande självklarheter i var och vartannat inlägg. Särskilt eftersom du inte är kapabel att tillgodogöra dig det man skriver och fortsätter upprepa samma trams om och om igen.

Ditt resonemang är en falsk analogi och du har fått flera förklaringar på varför så är fallet.

Dessutom är det ju mer än lovligt korkat att påstå att jag hatar något som jag alltså tror är påhittat. Jag hatar inte Gud mer än jag hatar någon annan fiktiv karaktär.

Tillräckligt insatt för att ha koll på att beläggen visar något helt annat än det som påstås i bibeln. Som typ alla som har gått ut grundskolan.

Är den uppbyggd ungefär som teorin om att jultomtens renar inte kan flyga?

Det finns förmodligen flera existenser.
Döden må vara en stark kraft, men Livet ger sig aldrig.

Nej, för jag gör inte som du att jag plockar texter efter eget gottfinnande.
När har varnar för fariseernas lära och kallar den en surdeg, tror du att han menade att man gärna får tro efter fariseernas lära, det är bara härligt och mångfald? Eller åtminstone ifall man också besöker sjuka och fångar?

Det är förvisso juletid, men det är ändå betecknande med vilken förkärlek ateister pysslar med och om tomtar och troll och andra mindre plausibla varelser och fenomen.
De rör sig så gärna i sagans värld, ovilliga och oförmögna som de är att behandla den transcendenta verkligheten med supermajoriteten av människosläktet både historiskt och globalt.


andligt djupt störda enslingar

Så datormusen framför mig kan inte "påvisas eller uteslutas till 100%". Mm.



varför ska jag diskutera mer med den här jeppen

I Matteus 25:32-46 nämner Jesus inte någon trosföreställning och i Matteus 17:19-20 säger han att inte ens lärjungarna hade någon tro:

Sedan, när de voro allena, trädde lärjungarna fram till Jesus och frågade: »Varför kunde icke vi driva ut honom?» Han svarade dem: »För eder otros skull. Ty sannerligen säger jag eder: Om I haven tro, vore den ock blott såsom ett senapskorn, så skolen I kunna säga till detta berg: 'Flytta dig härifrån dit bort', och det skall flytta sig; ja, intet skall då vara omöjligt för eder.» — Matteus 17:19-20

Detta är värt att notera och jämföras med den vanliga kristna uppfattningen att alla som "tror på Jesus" blir räddade men att alla andra kastas till eviga plågor tillsammans med djävulen och alla de värsta missdådarna.

Men fattar du inte att Gud är den naturligaste av alla orsaker.
Han kickar ju igång allting och uppehåller det sedan också.
På dig finns det föga skäl att tro ö.h. i dessa ting.
Det är nämligen för mycket sandlåda, ja, dårhus,
alldeles för lite sans, förnuft och bildning.

Han talar om fides heroica, inte fides salvifica, vilken senare han tillerkänner lärjungarna i Joh 17.
Och i evangelierna undervisar och inskärper han rätt tro mycket. Å store religionsgubbe, att du inte sett detta!

Jag märker att det argumentet stör dig, vilket är bra, för det är relevant. Du var verkligen inte där och vet inte vad som hände. Gud däremot var där och vet vad som hände. Rapporten? Står att läsa i Bibeln.
Hur känns det att vara en posör - strutta runt med att du skulle ha kunnat "påvisa" något - med så ynka lite på fötterna?
Loser!

Fattar du inte att du påstår saker utan bevis. Det är sandlåda att inte förstå att man tror på en gud. Inte att en gud är bevisad.