Vad finns det för anledning att inte tro på Gud? (Sammanfogad tråd)

Försök inte överskyla din falskhet genom att glida iväg. Din fifflande hubbardhjärna säger att religion indoktrineras, forskningen säger att gudstro finns tidigt hos barn utan indoktrinering.

Du säger att Lundström felaktigt översatte Cicero genom att skriva Gud med stor bokstav, och poserade som en kunnig man - fast Lundström inte ens har Gud där i sin översättning.

Lundströms översättning gav jag redan:
"när vi alltså ser det här och otaliga andra saker, kan vi då betvivla, att över dem står en skapare, om det nu är skapat, såsom Platon menar, eller en styresman över detta stora verk och denna stora byggnad, om det har funnits i evighet, såsom Aristoteles antar? På samma sätt är det nu med själen. Även om du inte ser den, liksom du inte ser gudomen, så skall du likväl, liksom du får en uppfattning om gudomen genom dess verk, få en uppfattning om själens gudomliga väsen genom minnet av saker och ting och fantasien och tankens snabba rörelse och den fullkomliga skönheten hos en fläckfri moral."

Det är fråga om en personlig gudom, en "skapare" eller "styresman". Det är det kosmologiska gudsbeviset hedningen Cicero framför, och han framför också consensus gentium-argumentet.
Och du babblar om abrahamitiska religioner...
Visst är du en olärd posör? Visst är det enda som du har någon speciell insikt i ... scientologin?

Läs Millards bok.

Detta är vad du skrev, hatiskt mot kristendomen:
"Vi har diverse schizofrena människor som för tusentals år sedan ansåg sig ha kontakt med Gud.
På en tid utan läkarkonst, böcker eller bildning, så hade ett mirakel inneburit att man sa ett par ord och någons förstoppning försvann, trots att den hade gjort det helt på naturlig väg.
Sedan går historien några varv, och det slutar med att Jesus helar de blinda, döva och dödssjuka."

Det är ohållbar revisionism...bara denna din teori om att det är som viskleken och"diverse schizofrena människor ... ansåg sig ha kontakt med Gud" och "en tid utan läkarkonst, böcker eller bildning"...

En okunnig kronologisk snobb!

Jag citerade vad du själv skrev i det inlägg som jag citerade från.
Vad du eller någon Lundström har skrivit någon annan stans har jag inte läst och inte heller skrivit om.

Kognitiv dissonans är en svag känsla av obehag som uppstår när man har en egen föreställning och den ställs emot en avvikande verklighet, alltså att verkligheten avviker från den egna uppfattningen och man då alltså blir sittande med olika motsägelsefulla uppfattningar samtidigt. Det ger då vad man kallar en "kognitiv dissonans".

Vidare har människan en drift att minska denna dissonans genom att ändra sin attityd eller göra något för att försöka stärka sin egen åsikt. Dissonansen minskas då till exempel genom att personen börjar att klandra, förnedra eller förneka det verkliga påståendet i ett desperat försök att bibehålla sin verklighetsavvikande åsikt.

Du ger lysande exempel på hur det fungerar.

Har du bevis att Jesus inte var schizofren? Eller Moses?

Fram tills den punkt att du kan motbevisa att han inte var schizofren, eller att dessa mirakel har skett, så är det helt enkelt myter precis som hur Tor hade en hammare och är anledningen att det blixtrar.

Att obildade bönder ute i öknen misstog vanliga händelser för mirakel är knappast något märkligt, och det förstår varje människa som haft något socialt umgänge där rykten har gått.

I verkligheten så fixade han ett nageltrång och lite magont, men över hundra år av lögner så hela han de blinda och spetälska.

I slutändan så återstår verkligheten där du inte har några bevis alls, för någonting. Du lever ditt liv med en religiös övertygelse, i närmast ett psykotiskt tillstånd.

Jag tror att mirakel sker hela tiden men alltid diskret. Att själva verkligheten är sådan. Kanske finns det människor som ganska mycket liknar Jesus och som gör mirakel i det tysta med Guds hjälp? Vi som inte kan göra mirakel är inte de bäst lämpade att avgöra hur det förhåller sig.

Sannerligen, sannerligen säger jag eder: Den som tror på mig, han skall ock själv göra de gärningar som jag gör; och ännu större än dessa skall han göra. Ty jag går till Fadern, — Johannes 14:12

Hur universum ursprungligen uppstod eller om det eventuellt alltid funnits i någon mening, är det ingen som vet än så länge. Däremot vet vi med stor säkerhet att universum har expanderat under många miljarder år. Vet vet även med säkerhet att formationen av Jorden tog flera miljoner år. Vet vet även med säkerhet att mångfalden av liv på jorden är en konsekvens av flera miljarder år av evolution.
Bibelns skapelseberättelse är av allt att döma, objektivt inkorrekt.

Har man ett rationellt tänkande som ligger på än något högre nivå ett litet barns så är det inte pinsamt.

Allt är sannolikheter förutom möjligtvis inom matematik. Det borde vara underförstått att ingen pratar om absoluta bevis. Men det innebär inte att alla påståenden eller föreställningar är lika rimliga.
Men vi kan sluta att använda ordet bevis och tala om belägg i stället om du vill.
Att det finns oändligt många exempel på att det är människor som gör i ordning sina hem och inga exempel på att det är en naturlig process, är ett mycket starkt belägg för att även framtida exempel kommer vara mänsklig design.

Kan du presentera något liknande belägg för att det finns en gud som skapar skapar saker?

Okej, då vet vi att dina påståenden om gudomligt skapande inte kan påvisas genom tidigare exempel, vilket däremot kan göras i din falska analogi.



Mmm.. och skaparen är ett bevis för skapelsehandlingen. Och bibeln är guds ord för att den bevisar sig själv.
Cirkelargumenterande pajas.

Goddag yxskaft?

”Den ateistiska teorin” är inte en vetenskaplig teori som existerar i verkligheten, utan något som du bara har fantiserat fram. Jag börjar ana en trend här.

Ok, nu ska jag använda samma logik i fråga om dig: du är schizofren till jag bevisat att du inte är det, ok.