Ryssland VS Tyskland. Vem hade vunnit?

Återigen, om du kan läsa, Ryssland har aldrig blivit ”framgångsrikt invaderat”. Vintern knäcker alla fiender. Du kommer med Krim och Japankriget som inte var i närheten av invasionskrig.

100% av den tyska flottan sattes in mot västmakterna, c.a 5/6-delar av alla nya flygplan och piloter sattes in mot väst* och det tyska luftvärnen i Tyskland krävde mera manskap, fler och dyrare pjäser och mera ammunition än allt artilleri på östfronten.

Totalt sett så stod flygplansproduktionen i Tyskland under åren 1940 till 1944 för mellan 38 och 42% av de tyska rustningskostnaderna varje år. Fartyg stod för 4 till 12%. Pansarfordon stod bara för 2 till 8% av rustningskostnaderna, och ökade för övrigt ju intensivare striderna blev med västmakterna.

Ammunitionen, som i huvudsak konsumerades av Luftwaffe från 1942 och framåt, stod för 28 till 42% av utgifterna varje år. Motorfordon (inklusive halvbandare) stod för 4 till 7% av kostnaden varje år** och vapen (där Luftwaffe förbrukade i alla fall hälften) stod för 6 till 10% av produktionen.


(*) Det innebär inte att 5/6 av alla operativa flygplan var i väst, men förlusterna mot västmakterna var c.a 5ggr högre än mot Sovjetunionen, så det var mot väst som nya flygplan och piloter f.f.a. skickades.
(**) Notera då att de tyska och italienska förlusterna av motorfordon i Nordafrika, motsvarade 29% av all tysk och italiensk motorfordonsproduktion under hela kriget. C.a. 60% av den totala tyska och italienska produktionen under de år som striderna i Nordafrika fördes.



Ryssland förlorade det livländska kriget, ingermanländska kriget, polsk-ryska kriget 1632–1634, rysk-persiska kriget 1651-1653, de rysk-kinesiska gränskrigen 1652-1689, rysk-turkiska kriget 1710–1711, rysk-bucharanska kriget 1717, tredje koalitionskriget, fjärde koalitionskriget, krimkriget, rysk-japanska kriget, första världskriget, estniska frihetskriget, lettiska frihetskriget, litauiska frihetskriget, polsk-sovjetiska kriget 1919-1921, afganistankriget och första tjetjenienkriget.

Så när andra världskriget började så hade Ryssland förlorat 6 krig på raken, mot europeiska stater.



Sovjetunionen hade en numerär överlägsenhet på 2 till 1 i manskap, och 10 till 1 i pansarfordon, artilleri och stridsflyg. Trots detta hade sovjetunionen 70% högre manskapsförluster än tyskarna, de sovjetiska pansarförlusterna motsvarade 520% av de totala tyska numerären av pansarfordon (varav en hel del så klart klarade sig), deras artilleriförluster 75% (varav en hel del av de tyska pjäserna så klart klarade sig) och deras flygplansförluster 90% (varav en hel del av de tyska flygplanen så klart klarade sig).

Notera då att 2/3 av de sovjetiska granaterna existerade tack vare lend-lease (sprängmedel, kemikalier till sprängmedel, tändrör, maskiner för att tillverka granater och kompletta fabriker som levererades nedmonterade), samt nära nog 100% av lastbilarna och tågen.

Det som operation Bagration visade på var att Sovjetunionen tack vare lend-lease, nu kunde genomföra storskaliga offensiva operationer. Trots sin bottenlösa inkompetens och till priset av enorma förluster.



Sovjetunionen fick strida mycket hårt hela vägen fram till maj 1945 och hela vägen till krigsslutet så drabbades Röda Armén av högre förluster än tyskarna. Detta trots att lend-lease gav Sovjetunionen ett enormt materiellt övertag. De sovjetiska förlusterna var så svåra att man vintern 1944-1945 tvingades att acceptera att storleken på Röda Armén minskade, mitt under brinnande kriget. Detta eftersom det helt enkelt inte fanns någon ny kanonmat att skicka till köttkvarnen vid fronten.



Nja, kriget i Stilla havet begränsades av hur snabbt USA kunde bygga fartyg och den takten hade de svårt att öka annat än på marginalen. Men visst, man hade kanske tagit Formosa också innan atombomberna om man inte var upptagen någon annanstans. Notera dock att om USA inte skulle ha satt Tyskland först, så skulle Australien, Nya Zeeland och britterna inte ha kunnat avdela lika mycket resurser mot Japan, så "Japan first" skulle snarare ha kunnat sakta ner kriget i Stilla havet. D.v.s. att man skulle ha fällt atombomberna innan man hann erövra Okinawa.



Är det nu du ska ta upp Rysslands seger det livländska kriget, ingermanländska kriget, polsk-ryska kriget 1632–1634, rysk-persiska kriget 1651-1653, de rysk-kinesiska gränskrigen 1652-1689, rysk-turkiska kriget 1710–1711, rysk-bucharanska kriget 1717, tredje koalitionskriget, fjärde koalitionskriget, krimkriget, rysk-japanska kriget, första världskriget, estniska frihetskriget, lettiska frihetskriget, litauiska frihetskriget, polsk-sovjetiska kriget 1919-1921, afganistankriget och första tjetjenienkriget.

För det krävs inte att man erövrar ett land, för att vinna ett krig mot det.

Och notera att mongolerna framgångsrikt invaderade Ryssland.



Det är bara imbeciller som tror att krig vinns med stridsvagnar, flygplan och artilleri.

Krig vinns av stridsvagnar, flygplan och artilleri som kan föras fram till fronten, som kan förses med drivmedel, som kan förses med ammunition, som bemannas av soldater som har kläder, som bemannas av soldater som får mat, som leds med radioapparater o.s.v. o.s.v. Lend-lease och det faktum att tyskarna lade en majoritet av sin industriproduktion i väst, var helt avgörande för att sovjetunionen skulle kunna genomföra större offensiver och driva tyskarna tillbaka mot gränsen.

100% av den tyska flottan sattes in mot västmakterna, c.a 5/6-delar av alla nya flygplan och piloter sattes in mot väst* och det tyska luftvärnen i Tyskland krävde mera manskap, fler och dyrare pjäser och mera ammunition än allt artilleri på östfronten.

Totalt sett så stod flygplansproduktionen i Tyskland under åren 1940 till 1944 för mellan 38 och 42% av de tyska rustningskostnaderna varje år. Fartyg stod för 4 till 12%. Pansarfordon stod bara för 2 till 8% av rustningskostnaderna, och ökade för övrigt ju intensivare striderna blev med västmakterna.

Ammunitionen, som i huvudsak konsumerades av Luftwaffe från 1942 och framåt, stod för 28 till 42% av utgifterna varje år. Motorfordon (inklusive halvbandare) stod för 4 till 7% av kostnaden varje år** och vapen (där Luftwaffe förbrukade i alla fall hälften) stod för 6 till 10% av produktionen.


(*) Det innebär inte att 5/6 av alla operativa flygplan var i väst, men förlusterna mot västmakterna var c.a 5ggr högre än mot Sovjetunionen, så det var mot väst som nya flygplan och piloter f.f.a. skickades.
(**) Notera då att de tyska och italienska förlusterna av motorfordon i Nordafrika, motsvarade 29% av all tysk och italiensk motorfordonsproduktion under hela kriget. C.a. 60% av den totala tyska och italienska produktionen under de år som striderna i Nordafrika fördes.



Ryssland förlorade det livländska kriget, ingermanländska kriget, polsk-ryska kriget 1632–1634, rysk-persiska kriget 1651-1653, de rysk-kinesiska gränskrigen 1652-1689, rysk-turkiska kriget 1710–1711, rysk-bucharanska kriget 1717, tredje koalitionskriget, fjärde koalitionskriget, krimkriget, rysk-japanska kriget, första världskriget, estniska frihetskriget, lettiska frihetskriget, litauiska frihetskriget, polsk-sovjetiska kriget 1919-1921, afganistankriget och första tjetjenienkriget.

Så när andra världskriget började så hade Ryssland förlorat 6 krig på raken, mot europeiska stater.



Sovjetunionen hade en numerär överlägsenhet på 2 till 1 i manskap, och 10 till 1 i pansarfordon, artilleri och stridsflyg. Trots detta hade sovjetunionen 70% högre manskapsförluster än tyskarna, de sovjetiska pansarförlusterna motsvarade 520% av de totala tyska numerären av pansarfordon (varav en hel del så klart klarade sig), deras artilleriförluster 75% (varav en hel del av de tyska pjäserna så klart klarade sig) och deras flygplansförluster 90% (varav en hel del av de tyska flygplanen så klart klarade sig).

Notera då att 2/3 av de sovjetiska granaterna existerade tack vare lend-lease (sprängmedel, kemikalier till sprängmedel, tändrör, maskiner för att tillverka granater och kompletta fabriker som levererades nedmonterade), samt nära nog 100% av lastbilarna och tågen.

Det som operation Bagration visade på var att Sovjetunionen tack vare lend-lease, nu kunde genomföra storskaliga offensiva operationer. Trots sin bottenlösa inkompetens och till priset av enorma förluster.



Sovjetunionen fick strida mycket hårt hela vägen fram till maj 1945 och hela vägen till krigsslutet så drabbades Röda Armén av högre förluster än tyskarna. Detta trots att lend-lease gav Sovjetunionen ett enormt materiellt övertag. De sovjetiska förlusterna var så svåra att man vintern 1944-1945 tvingades att acceptera att storleken på Röda Armén minskade, mitt under brinnande kriget. Detta eftersom det helt enkelt inte fanns någon ny kanonmat att skicka till köttkvarnen vid fronten.



Nja, kriget i Stilla havet begränsades av hur snabbt USA kunde bygga fartyg och den takten hade de svårt att öka annat än på marginalen. Men visst, man hade kanske tagit Formosa också innan atombomberna om man inte var upptagen någon annanstans. Notera dock att om USA inte skulle ha satt Tyskland först, så skulle Australien, Nya Zeeland och britterna inte ha kunnat avdela lika mycket resurser mot Japan, så "Japan first" skulle snarare ha kunnat sakta ner kriget i Stilla havet. D.v.s. att man skulle ha fällt atombomberna innan man hann erövra Okinawa.



Är det nu du ska ta upp Rysslands seger det livländska kriget, ingermanländska kriget, polsk-ryska kriget 1632–1634, rysk-persiska kriget 1651-1653, de rysk-kinesiska gränskrigen 1652-1689, rysk-turkiska kriget 1710–1711, rysk-bucharanska kriget 1717, tredje koalitionskriget, fjärde koalitionskriget, krimkriget, rysk-japanska kriget, första världskriget, estniska frihetskriget, lettiska frihetskriget, litauiska frihetskriget, polsk-sovjetiska kriget 1919-1921, afganistankriget och första tjetjenienkriget.

För det krävs inte att man erövrar ett land, för att vinna ett krig mot det.

Och notera att mongolerna framgångsrikt invaderade Ryssland.



Det är bara imbeciller som tror att krig vinns med stridsvagnar, flygplan och artilleri.

Krig vinns av stridsvagnar, flygplan och artilleri som kan föras fram till fronten, som kan förses med drivmedel, som kan förses med ammunition, som bemannas av soldater som har kläder, som bemannas av soldater som får mat, som leds med radioapparater o.s.v. o.s.v. Lend-lease och det faktum att tyskarna lade en majoritet av sin industriproduktion i väst, var helt avgörande för att sovjetunionen skulle kunna genomföra större offensiver och driva tyskarna tillbaka mot gränsen.

Ryssland förlorade det livländska kriget, ingermanländska kriget, polsk-ryska kriget 1632–1634, rysk-persiska kriget 1651-1653, de rysk-kinesiska gränskrigen 1652-1689, rysk-turkiska kriget 1710–1711, rysk-bucharanska kriget 1717, tredje koalitionskriget, fjärde koalitionskriget, krimkriget, rysk-japanska kriget, första världskriget, estniska frihetskriget, lettiska frihetskriget, litauiska frihetskriget, polsk-sovjetiska kriget 1919-1921, afganistankriget och första tjetjenienkriget.

Så när andra världskriget började så hade Ryssland förlorat 6 krig på raken, mot europeiska stater.

Jag vet inte om det stod i Pennan och Svärdet, som uppenbart är din favorit tidning, men andra världskriget var för 80 år sedan och tanks gjorde en jävla skillnad. Så, fortsätt nu spela general….

Imponerande redovisning du har i dina svar. Låter som Gobbels uppstått 😉

Men kom igen nu - Tyska soldaterna flydde som kärringar till väst när röda armen kom.
Klasskillnad helt enkelt - en helt annan mentalitet. De backade aldrig utan stod kvar. Hitler vek ner sig fullständigt.

Så märkligt att du av en slump utelämnar de enda tre krigen som är kända bland allmänheten, mot Napoleon och Karl XII och Vinterkriget (Ryssland tog Karelen och min mamma fick fly), som Ryssland vann.

Dvs ditt påstående "Så när andra världskriget började så hade Ryssland förlorat 6 krig på raken" är genomfalskt. Ditt lilla rysstroll.

Det var inte vintern, utan allmän utmattning och rysk styrka.

Napoleons arméer förminskades något enormt redan före vintern. De tyckte sommaren i Ryssland var värre än i Egypten.

Och det som stoppade axelmakterna 1941 var en väldig flod av nya soldater. De från Sibirien var inte så viktiga.

Så märkligt att jag nämnde krig som Ryssland förlorade som ett svar på din lögn om att Ryssland aldrig har förlorat ett krig...

Och när andra världskriget började så hade Ryssland förlorat de senaste 6 krigen på raken mot europeiska nationer. D.v.s. krimkriget, första världskriget, estniska frihetskriget, lettiska frihetskriget, litauiska frihetskriget och det polsk-sovjetiska kriget 1919-1921.

För övrigt så verkar rysstrollet ha missförstått vad ett rysstroll är.

Ja stridsvagnar, flygplan och artilleri som kan föras fram till fronten, som kan förses med drivmedel, som kan förses med ammunition, som bemannas av soldater som har kläder, som bemannas av soldater som får mat, som leds med radioapparater o.s.v. o.s.v.

Men om du tror att krig avgörs av en död klump med metall, som står vid en fabrik långt från fronten, utan drivmedel, utan ammunition, utan gummitätningar, utan radiosamband och med en besättning som har dött p.g.a. att de inte har kläder och mat, ja då har du uppenbarligen ingen som helst förståelse för krig.

Lend-lease gjorde det t.ex. möjligt för Sovjetunionens stridsvagnsproduktion att fyrdubblas, samt att dessa stridsvagnar kunde hållas stridande framme vid fronten.



Inte ens i mitten av april 1945 "flydde de tyska soldaterna som kärringar" och hela vägen till Tysklands kapitulation så var de sovjetiska förlusterna större än de tyska. Detta trots att sovjeterna då hade ett numerärt övertag på uppåt 10 till 1. Vid Seelow gick det t.ex. 2-3 stupade sovjetiska soldater på varje tysk, trots att Sovjetunionen hade en numerär överlägsenhet i manskap på 9 till 1.

Som en jämförelse så gick det vid övergången av Rhen en månad tidigare åt 2-3 tyska förluster bara i krigsfångar på varje västallierad förlust. Och då var de flesta allierade förluster sårade.



Så märkligt att jag nämnde krig som Ryssland förlorade som ett svar på din lögn om att Ryssland aldrig har förlorat ett krig...

Och när andra världskriget började så hade Ryssland förlorat de senaste 6 krigen på raken mot europeiska nationer. D.v.s. krimkriget, första världskriget, estniska frihetskriget, lettiska frihetskriget, litauiska frihetskriget och det polsk-sovjetiska kriget 1919-1921.

För övrigt så verkar rysstrollet ha missförstått vad ett rysstroll är.

Så varför glömde du Vinterkriget, Napoleon, och Karl XII i din lista? De enda tre vi andra hört talas om.

Berätta hur Ryssland förlorade Första världskriget och vilka landområden de förlorade och vem de förlorade mot.

Så berätta nu vilka komponenter en T-34 har som är amerikanska. Låt höra!

Ryssland förlorade mot Tyskland, Österrike-Ungern, Bulgarien och det Ottomanska imperiet.

Fredsfördraget finns nertecknat här: Treaty of Brest-Litovsk

De territoriella avträdelser som Ryssland tvingades till efter att ha besegrats av centralmakterna var:

• Finland
• Estland
• Lettland
• Litauen
• Vitryssland (huvuddelen)
• Ukraina
• Polen
• Armenien
• Azerbajdzjan
• Georgien

Jag har aldrig hört talas om detta, men jag är ingen historiker. Så jag kollade wikin på enbart det sistnämnda exemplet. Lustigt, wikin har aldrig heller hört talas om ditt påstående.