Vad finns det för anledning att inte tro på Gud? (Sammanfogad tråd)

Tack Tobbex för ditt tänkvärda inlägg.
Det där med "snuttefilt" har jag hört många gånger och funderat en del på.
De som pratar om "snuttefilten" verkar alltid vara nihilisterna. Att de ens har tänkt i såna banor indikerar kanske att de projicerar något? Kanske är de bittra för att de känner sig lurade av livet, och söker tröst genom att hämnas på de som verkar ha det som de själva saknar?
De verkar alltid så arga och säger elaka saker till andra.
Jag vet inte. Jag kan själv inte relatera till "snuttefilt" då jag inte är rädd för döden och tycker att livet är det enda som kan vara skrämmande ibland.

Om du läst mina inlägg så vet du att jag tror på ansvar och att jag avfärdar idén om att skylla på andra inklusive Gud. Om inte så vet du det nu.
Att tro på Gud handlar om att tro på en uppsättning principer som är till glädje för alla.

Svaren skulle spela roll om du hade några motargument. Det enda som går att utläsa indirekt är att du finner det gott att bli behandlad hursomhelst av denne gud, och det är minst sagt sorgligt för din ryggrad.

Mitt motargument var att jag inte tror på den guden som du beskriver.

Och indirekt sa jag nog att du själv borde sluta låtsas att du tror på den guden.

Jag citerar återigen från Gallup:
Two thirds of respondents around the world claim they are religious. Slightly more people believe in God

Der handlar inte om att skylla på gud, utan att ha detta epitet som en snuttefilt. En säkerhet. De religiösa är alltså osäkra, och behöver tröst.

Olika människor väljer att söka tröst på olika sätt. Även nihilister som sagt.
Då är det ju bättre att söka tröst genom att vara vänlig mot andra än genom att vara bitter och elak mot andra.

Men jag kan som sagt inte riktigt relatera till det där med "snuttefilt" eftersom jag är vuxen och ingen bebis.
Vuxna lättkränkta bebisar frodas väl snarare under marxistiska ideologier idag?

Vad är då orsaken till allt det naturligt onda och syftet med det? Det kallas teodicé-problemet om du alls känner till det?

Nej jag ger som sagt upp med dig, du är inte på någon nivå intellektuellt. Men du får gärna svara en sista gång så du får ditt sista ord.

Han kan väl skapa bättre? Du tror ju på ett himmelrike antar jag. Varför denna världen då överhuvudtaget kan man fråga sig? Jag kan ju göra en utförlig text om saker som skulle ändras men det är egentligen oväsentligt för argumentet. Det naturligt onda som inte härrör till människans fria vilja sticker i ögonen om man har syn. Utöver det hävdar jag att människor skulle agerat betydligt bättre som en naturlig följd om vi inte vore satta under denna existensens villkor, vilket i korthet innebär den enes död den andres bröd. Och maximal förvirring gällande de existentiella svaren.

En pelare att söka säkerhet och tröst. Är det bättre?

Vad är då orsaken till allt det naturligt onda och syftet med det? Det kallas teodicé-problemet om du alls känner till det?

Der handlar inte om att skylla på gud, utan att ha detta epitet som en snuttefilt. En säkerhet. De religiösa är alltså osäkra, och behöver tröst.

Ja, du kanske skulle gjort en utförligare text och dessutom skulle du ha bemödat dig att åtminstone öppna Bibeln och läsa några sidor så hade du inte behövt fundera i dessa förvirrade banor.