21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Vad skulle du ha följt?
Det verkar mer som om du har soppa i huvudet - för det finns ingen mer konversation att följa än mitt inlägg som du sög tag i och började gnälla.

Inledningsvis tog du även med flashmaner och tyckte tydligen det var jätteintressant fråga.
Sen kom du in och ifrågasatte mig, drog in objektivitetsprincipen, och inledde med:
" Ursprungligen postat av notknapparen
Åklagaren måste ju inte tro och arbeta för att båda är skyldiga om det är två misstänkta???"

Jag svarade att det vore rent rättsvidrigt - det skulle innebära att en som betraktas oskyldig drogs inför skranket.

Därav citat från Wilhelmsson om hans åsikt om Maja.

För det är just denna ÅK som Flashmaner inbillat sig att han anser att Maja är oskyldig.
Den DU citerade.

Du kan ju roa dig med att ifrågasätta flashmaner istället.
Eller är du av samma åsikt?

Det hade nog varit bättre som jag skrev direkt till dig:
Jag tar diskussionen med den som citerat mig.

Notknapparen:

Vilket oberoende vittne är det som har observerat Majas motvilja, vem är det som Maja har anförtrott sig åt? Eller är det från Maja själv, som har allt att tjäna på det, som uppgifterna kommer ifrån?

Ännu en gång visar du hur otroligt okunnig och rentav korkad du är.

Åklagare Wilhelmsson åtalade inte Maja. När han blev åklagare var Maja redan åtalad och tingsrättsförhandlingen passé. Wilhelmsson kom in kort före huvudförhandlingen i hovrätten och han hade ingenting alls att säga till om huruvida Maja skulle åtalas eller inte, hon var redan åtalad, tingsrättens dom var redan överklagad, och hovrättens huvudförhandling inplanerad.

När Wilhelmsson insåg att Maja var oskyldig och att det presenterats falska bevis emot Maja, så bad han om ursäkt för det och verkade för det rätta, att Maja skulle frias från mordanklagelserna, vilket också var vad som skedde.

En åklagare får inte åtala någon om han inte tror att han kan få en fällande dom.
Wilhelmsson hade aldrig gjort det misstag som Rullman gjorde. Wilhelmsson hade aldrig åtalat Maja för mord, om han varit åklagare från början. Wilhelmsson är en kompetent och intelligent åklagare som förstår vad hans jobb går ut på, att frambring sanningen. Till skillnad från Rullman som trodde att jobbet gick ut på att sätta dit folk.

Lägg ner dina pseudolektioner.
Du sölar enbart ner tråden i egenmäktigt syfte om att Maja är en hjälte och annat idiotiskt svammel.

Det säger sig självt att han inte ser henne som oskyldig om han jobbar för att i huvudsak få henne dömd för mord.
Att han lägger till alternativ är inte ens unikt.

Idiot.

Rullman är en hjälte som fick båda dömda till livstid.

MH kommer aldrig att bli fri från stämpeln att hon är en mördare.

Jag har bekanta som har barn som är 10 o 12 år gamla. Dom förstår att man inte kan anklaga/dömma personer utan bevis. 10 o 12 år gamla.
ALLA med den minsta kunskap om juridik och bevisvärdering förstod redan vid åtalet att Maja skulle frikännas.
Att du inte tillhör den skaran har vi alla förstått.

Att du fortfarande tycker att Tingsrättsdomen är den rätta,bevisar bara hur korkad du är. Att du inte har en susning om skillnaden mellan tingsrätten o hovrätten.

Dom anställda i Hovrätten måste garvat läppen av sig när din idol Rullman sökte jobb i Göta Hovrätt.
Den enda som så grovt missbedömde sin egen undermåliga utredningen.

Att du i din fantasihjärna inbillar dig att någon begått nått brott betyder inte att det är så. Dina fantasier har ingenting med rättsfall och rättsväsendet att göra.

Han gjorde ingenting för att få henne fälld, tvärtom jobbade han för att sanningen skulle komma fram vilket ledde till att Maja friades helt och hållet. Han bad till och med om ursäkt för falsk bevisning emot Maja.

Maja dömdes inte till livstid, hon friades helt från alla mordmisstankar, precis som alla förståndiga människor visste redan från början eftersom hon är oskyldig.

Du helt off. I ärlighetens namn tror jag inte ens du bryr dig ett skvatt om Maja, du verkar mer ha ett självtjänande syfte bland dina absurda överdrifter och smajlisar.

... Han ber henne om ursäkt.
En ÅK som anser att en åtalad är oskyldig, haha!

Vad tror du att Maja gjorde då?
Hovrätten tror ju inte på att hon sov
Vad gjorde hon enligt dig om hon inte mördade

Ja, jag svarar merceds för att jag är CITERAD och sen börjar du yra om allt j-la konstigt.
Jag svarade på följande - varav RULLMAN satt i sammanhanget:
Det du sen dravlar om, dvs vad en ÅKs är roll rent generellt handlar om, rör mig inte i ryggen eftersom det här inte är en tråd om juridik.

Jag har gett mitt svar och det är min åsikt.

Men det är intressant i sig att se att du öht inte ifrågasätter det flashmaner försöker göra gällande om att ÅK Wilhelmsson anser att Maja är oskyldig.

Så håll dig undan mina inlägg om du inte klarar av att lägga in en massa gnälligt OT om mig som person, det är ofta minst 2/4 som behöver raderas med personangrepp.

Det enda som spelar någon roll, är att Maja inte dödade Tove. Hon kanske höll för öronen? Hon kanske sov? Hon var inte i badrummet, det är utrett så långt det gått och hade en rekonstruktion gjorts, hade det varit mer än övertydligt för samtliga som påstår att hon var det.