21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

"Åklagaren i fallet, Thobias Wilhelmsson, har öppnat upp för alternativa brottsrubriceringar för 19-åringen, som till exempel dråp och misshandel. Han anser även att det finns utrymme att slå fast en morddom med tidsbestämt straff och uppgav på torsdagen att 19-åringens uppsåt inte var helt tydligt."

Jag har förstått mer än du någonsin kommer att förstå, då jag känner till mer än du någonsin kan få vetskap om.
Det krävs tyvärr erfarenhet, för att kunna ta in det utanförskap och utsatthet Maja upplevt, samt hur manipulativt förödande en narcissist bryter ner sitt offer.

Man behöver däremot inte mer än sunt förnuft för att förstå när och vad Johanna ljuger om, eller snarare är så nära sanningen hon kan komma...

Jag har förstått mer än du någonsin kommer att förstå, då jag känner till mer än du någonsin kan få vetskap om.
Det krävs tyvärr erfarenhet, för att kunna ta in det utanförskap och utsatthet Maja upplevt, samt hur manipulativt förödande en narcissist bryter ner sitt offer.

Man behöver däremot inte mer än sunt förnuft för att förstå när och vad Johanna ljuger om, eller snarare är så nära sanningen hon kan komma...

Flashmaner försökt göra gällande att ÅK såg Maja som oskyldig.

Jag dementerade.

Mercedes frågar om ÅK måste tro på skuld ang Maja. Formulerat till bägge misstänkta.

Jag svarade om absolut åtalsplikt.

Du skrev:

Du ska som vanligt ge lektioner med din
spetskompetens inom Google och börjar yra om objektivitetsprincipen.

Vilket inte har ett dugg med ÅK att göra relaterat till att tro på nån oskuld och driva ett ärende för att väcka åtal.
Det berör snarare att det inte får undanhållas saker som kan vara till fördel för de/den åtalade.
Han ska med andra ord inte mygla och skaffa sig fördelar utifrån det han driver.

Jag har även nämnt att det vore i stort sett ren idioti att ens åta sig och driva ett fall och inte tro på det man jobbar med.
Faktiskt snudd på tjänstefel eftersom han ska arbeta utifrån framställningen kring skuld/misstanke.
Därav absolut åtalsplikt om det pekar därhän.

Att han däremot ser ut som om han kastat in handduken i förväg beror högst troligt på det läge det befinner sig i när det väl landat i HovR.

Vem som helst begriper att det är svagare om det i stort sett hänger på en medåtalad.

Det märks likaväl att det är betydligt mer driv mot J som erkänt. Det är svagt uppbyggt kring Maja och det kritiserar även HovR ang förlopp tex när då försvar kommer med sina alternativa påståenden.
Det missade till och med att åberopa medgärningsmannaskap relaterat till grovt gravfridsbrott.

Han lägger till alternativa kring Maja MEN han driver i huvudsak frågan om att hon deltagit i mord.

Vad jag påstår, till skillnad från dig, är att det vore mer än rättsvidrigt att i huvudsak driva rubriceringen gemensamt och i samråd i HovR - men anse att personen är oskyldig.

Vad pratar du om relaterat ÅK roll?

Det han möjligen anser är att påföljdsfrågan, dvs livstid, var för skarp:

"Åklagaren i fallet, Thobias Wilhelmsson, har öppnat upp för alternativa brottsrubriceringar för 19-åringen, som till exempel dråp och misshandel. Han anser även att det finns utrymme att slå fast en morddom med tidsbestämt straff och uppgav på torsdagen att 19-åringens uppsåt inte var helt tydligt."

För övrigt kan du plocka av dig offerkoftan, den måtte klia vid det här laget.
Du ägnar snart mer tid åt projicering och är samtidigt inte ett strå bättre ang varken invektiv och nya epitet, att alliera dig rent åsiktsmässigt och allt fan vad du gnäller om när du blir ifrågasatt själv.

Jag vill först göra klart om att försöka ta fram mitt namn, relation och koppling till Vetlanda och de båda förövarna är inte okej!

Och kommer inte heller leda er till någon vetskap vem jag är eller vilken relation till de båda mördarna, jag har# jag har rätt till att vara anonym.

Jag uppskattar att ni försöker gräva i mina andra inlägg jag har gjort här på fb! Visar bara på att de personer som gjort detta borde avstängdas på livstid.

Jag kan göra samma återkopplingar men undviker detta.

Att det finns någon som kallar sig Esmeladra eller någon ting liknade och sibylle korv rör mig inte i ryggen, två individer med föga insikt som försöker gräva fram identiteter på oss som skriver här!

Usch säger jag, inte okej!

Att det finns fakta om M@jas destruktiva och våldsamma beteende så finns det andra informativa vägar att söka på än fb!

Att m@ja är och har varit aggressiv sedan tidig ålder där hennes föräldrar borde tidigt agerat med omsorg och hjälp är ingen hemlighet.

Att jag uppenbarligen tilldelades dig epitetet pedofil verkar vara korrekt då du vill rentvå dig själv från den stämpeln!

Inget visar mer på sanningen än mottagarens idoga avfärdande!

Nej, till skillnad från dig utger jag mig på inget vis vara någon juridisk expert.

Du "tog dig an" mercedes fråga, som någon som var den som kunde svara.

Jag har däremot efterfrågat om någon med juridisk kunskap kan svara på frågan.

Du har tidigare skrikit om hur det(landet) ligger till, men har haft fel.

Det gällde polisens rättighet att gå in i hus, det gällde utredningsvecka. Det gäller snedstreck. Fakta biter inte på dig, då du alltid har rätt, oavsett om du har det eller inte.

Reagerade på att det var mindre noga att be till Gud som hon gjorde de andra gångerna?

Med reservation om jag inte missat nåt, har ej följt tråden el rättegång, men tipsats om Fup.

▪️Sov ihop på "vårat ställe" (nåt tomt hus), hade J:s mobil för att vara på snapchat under tiden J var borta.
*Maja bad "till Gud liksom förbrilt" att hon inte skulle lyckas mörda sitt ex.

▪️Sov ihop i gäststugan när J skulle mörda J*ulia. Mordet blev inställt pga spöregn.
Maja berättar att hon "bad till Gud för hela mitt liv".

▪️Skulle sova ihop när Tove och My skulle mördas.
Maja var sjuk och kunde inte sova över, skrev i sms att hon inte var rädd men tyckte det var risky.
De ses dock på kvällen. J har gjort sig redo med handsprit och papperskassar.

Åklagaren måste ju inte tro och arbeta för att båda är skyldiga om det är två misstänkta???

Svaret borde rimigen vara att åklagaren ska utreda objektiv, och utreda både det som är till fördel och till nackedel för var och en.

Därefter får han ta ställning till var och ens skuld, det gäller även om det är fler som är misstänkta för samma brott

När jag läser ditt första inlägg i tråden, undrar jag hur du så fatalt har kunnat missa att Maja inte vill eller har något intresse av Johannas hämndaktioner.
Maja vill inte delta, hon vill hänga med sin nyfunna bästis, sova över och göra allt som andra barn och tonåringar sysslat med under alla år, men Maja har aldrig haft en bästis att sova över hos, hon inser att för att kunna sova över, måste hon vänta på att Johanna gör någon håmndaktion.

Objektivitet har som sagt nada med saken att göra och ÅK la till fler rubriceringar:

Menar du att det är rimligt och troligt att hans mål alltså är att se till att en oskyldig person helst hamnar på livstid, iaf tidsbestämt för mord i förhållande till uppsåt?

När jag läser ditt första inlägg i tråden, undrar jag hur du så fatalt har kunnat missa att Maja inte vill eller har något intresse av Johannas hämndaktioner.
Maja vill inte delta, hon vill hänga med sin nyfunna bästis, sova över och göra allt som andra barn och tonåringar sysslat med under alla år, men Maja har aldrig haft en bästis att sova över hos, hon inser att för att kunna sova över, måste hon vänta på att Johanna gör någon håmndaktion.
Deltar Maja?
Inte direkt, hon vill inte. Hon låtsas må dåligt för att slippa, men Johanna går på och accepterar inte ett nej.
Det är rätt uppenbart att Maja tagit skit för att "få ha kvar sin bästis".
Ser du inte det?