Citat:
Ursprungligen postat av
Smeso
Ja, den uppsatsen är bara ett försök att flytta gränserna för när tro på Guds existens skulle kunna vara "en stor majoritet", utan att inse att om man inkluderar även polyteism och naturalism som tro på Guds existens så finns det inte längre någon consensus om vem Gud är, så det enda man hittar som punkt för consensus är då att majoriteten tror att det finns något som är övernaturligt. Det finns däremot i så fall inget som skulle tyda på att detta övernaturliga faktiskt skulle vara Gud, i alla fall inte så som de kristna definierar Gud.
Jag strävar efter tydlighet och kritiserar användningen av vaga begrepp.
Använder man vaga begrepp så kan man lika gärna inkludera allt, bara det är vagt nog att inkludera allt. Det är ju meningslöst.
Citat:
Tvärtom så skulle den sammanslagningen i så fall ha högre consensus för polyteism än för monoteism eftersom en faktisk polyteistisk verklighet inte utesluter monoteistisk tro som en korrekt möjlighet, medan en faktisk monoteistisk verklighet utesluter polyteistisk tro som en korrekt möjlighet.
Vad betyder "möjlighet" här? Monoteism är ett ställningstagande som utesluter polyteism av ideologiska skäl ja. Thats it. Eller menar du att monoteism är en vetenskaplig teori som utesluter existensen av andra entiteter? Till och med när muslimer ropar att "det finns ingen Gud utom Gud" kan man utifrån den religionshistoriska kontexten se att det handlar om ett ställningstagande som är kopierat från samtida monoteismer, judendomen och kristendomen, båda representerandes den sorts ideologi som genomgått evolution från
polyteism via
monolatri till
monoteism. Om du läser bibeln så kan du se spår av detta.
Citat:
Denna sammanslagning stärker alltså inte argumentet för en Gud, utan det innebär snarare en försvagning av argumentet för en Abrahamitisk Guds existens som den enda guden.
Just nu diskuterar jag inte Guds existens. Jag påpekar att frågan är för vagt formulerad.
Citat:
Om man däremot ser Gud som vår inre livskraft eller livskraften för allt liv i universum så är det en helt annan fråga, men det var ju inte ett sådant gudsbegrepp som Kelly försökte bevisa.
Absolut. Är själv ingen fan av "gudsbevis". Det får mig att tänka på cirkuskonster av nån anledning.
