2023-12-20, 19:05
  #102901
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
Det är alldeles utmärkt att du på ett sakligt sätt kan visa på något som jag bara hade magkänsla att gå på. Den brukar vara utmärkt (konstigt nog, då jag enligt @develi har autism, vilka då tvärtom har svårt att läsa av andra och subtila underströmmar).

Nej, jag litade inte på skribenten redan innan jag fick epitetet pedofil, och än mindre efter det. Nu är tilltron till desa uppgifter utsuddad helt.

Enligt min tanke, kan det knappast stämma att Maja skulle ha varit så till den milda grad aggressiv som barn, att hon alsrig blev bjuden på barnkalas av denna anledning.

Det jag reagerade på allra först, det var att Maja inte har beskrivits någonstans vara utåtagerande, aggressiv och vara stökig på det viset så att det har varit svårt att vara i hennes närhet. Det finns ett vittnen som via någon annan (?) hade någon uppgift om visst fulspel (?) i handbollen, men det var inte förstahandsuppgift och sedan vet jag att det alltid kan finnas spelare inom sproter som kan vara väldigt "på" under spel, men på sidan av planen inte alls har samma aggressivitet, utan är bra kompisar. Någon annan hade ju menat att Maja var peppande mot sina lagkompisar.

Maja har ju beskrivits mer som lågmäld, lite blyg och tillbakadragen.

Sedan vet jag att föräldrar ändå försöker att vara rättvisa mot andra barn, och att alla andra föräldrar skulle undvika att bjuda ett enda barn för att det var stökigt, det låter inte trovärdigt. Visst, ibland får vissa barn själva välja vilka de vill bjuda, medan andra barns föräldrar bjuder in alla i samma grupp, eller alla i samma ålder typ. Vet man att något barn kan tycka att något är jobbigt, då kan man fråga dennes förälder om de vill följa med. Men visst, jag kan tänka mig att det finns barn som (tyvärr) inte blir bjudna på så många kalas, men det beror kanske inte på att de är aggressiva, utan kanske mer på att de inte har så många kompisar?

Ytterligare en anledning till min skepsis mot det som skribenten skrev tidigare och nu, var de egna kommentarerna om att man redan i förskolan visste vilka det skulle gå dåligt för och som skulle bli typ mördare (något ditåt).

Jag minns att jag reagerde väldigt hårt på detta och att nu slumpen skulle råka sammanfalla med att en skribent hade just dessa insideinformation uppgifter, samtidigt som denn person också råkar ha en tro att man redan på små, små barn vet vem som blir mördare....nä...

Ja, och så en mycket underlig slutsats på det om att jag är pedofil...

Ja, kanske inte behövs en bra magkänsla för att ana ugglor i mossen.

Naturligtvis kan Maja ha haft det tufft i sitt liv, varit stökig på olika sätt. Det kan vara svårt att interager med andra barn på det sätt som de flesta agerar om man har drag av autism. Kanske man blir lite utanför, men vill vara med. Istället för att sampela kanske det blir jaga, eller på annat sät försöka få kontakt.

Men som sagt, vi har inte hört om ett aggressivt beteende där det spårat ut så totalt med fysiskt våld osv i något endast vittnesmål.

Beträffande Fröken Hellm*n:s temperament och hennes aggressiva beteende.

Fröken Hellm*n uppvisade helt riktigt ett mycket aggressivt beteende under den aktuella kvällen och natten inom nattklubben "Nöjet" i Vetlanda.

Fröken Hellm*n ville då bland annat få den 21-åriga flickan T*ve T*nnies utkastad ifrån nattklubben, så visst var Fröken Hellm*n aggressiv i sitt beteende mot den 21-åriga flickan T*ve T*nnies

( 😠⚡😠⚡😠⚡😠 ) Fröken Hellm*n letade också efter den 21-åriga flickan T*ve T*nnies inom nattklubben "Nöjet" och då var hon riktigt ilsken.

Mvh/
@JokerM🎅nnen/
Citera
2023-12-20, 22:47
  #102902
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
Det är alldeles utmärkt att du på ett sakligt sätt kan visa på något som jag bara hade magkänsla att gå på. Den brukar vara utmärkt (konstigt nog, då jag enligt @develi har autism, vilka då tvärtom har svårt att läsa av andra och subtila underströmmar).

Nej, jag litade inte på skribenten redan innan jag fick epitetet pedofil, och än mindre efter det. Nu är tilltron till desa uppgifter utsuddad helt.

Enligt min tanke, kan det knappast stämma att Maja skulle ha varit så till den milda grad aggressiv som barn, att hon alsrig blev bjuden på barnkalas av denna anledning.

Det jag reagerade på allra först, det var att Maja inte har beskrivits någonstans vara utåtagerande, aggressiv och vara stökig på det viset så att det har varit svårt att vara i hennes närhet. Det finns ett vittnen som via någon annan (?) hade någon uppgift om visst fulspel (?) i handbollen, men det var inte förstahandsuppgift och sedan vet jag att det alltid kan finnas spelare inom sproter som kan vara väldigt "på" under spel, men på sidan av planen inte alls har samma aggressivitet, utan är bra kompisar. Någon annan hade ju menat att Maja var peppande mot sina lagkompisar.

Maja har ju beskrivits mer som lågmäld, lite blyg och tillbakadragen.

Sedan vet jag att föräldrar ändå försöker att vara rättvisa mot andra barn, och att alla andra föräldrar skulle undvika att bjuda ett enda barn för att det var stökigt, det låter inte trovärdigt. Visst, ibland får vissa barn själva välja vilka de vill bjuda, medan andra barns föräldrar bjuder in alla i samma grupp, eller alla i samma ålder typ. Vet man att något barn kan tycka att något är jobbigt, då kan man fråga dennes förälder om de vill följa med. Men visst, jag kan tänka mig att det finns barn som (tyvärr) inte blir bjudna på så många kalas, men det beror kanske inte på att de är aggressiva, utan kanske mer på att de inte har så många kompisar?

Ytterligare en anledning till min skepsis mot det som skribenten skrev tidigare och nu, var de egna kommentarerna om att man redan i förskolan visste vilka det skulle gå dåligt för och som skulle bli typ mördare (något ditåt).

Jag minns att jag reagerde väldigt hårt på detta och att nu slumpen skulle råka sammanfalla med att en skribent hade just dessa insideinformation uppgifter, samtidigt som denn person också råkar ha en tro att man redan på små, små barn vet vem som blir mördare....nä...

Ja, och så en mycket underlig slutsats på det om att jag är pedofil...

Ja, kanske inte behövs en bra magkänsla för att ana ugglor i mossen.

Naturligtvis kan Maja ha haft det tufft i sitt liv, varit stökig på olika sätt. Det kan vara svårt att interager med andra barn på det sätt som de flesta agerar om man har drag av autism. Kanske man blir lite utanför, men vill vara med. Istället för att sampela kanske det blir jaga, eller på annat sät försöka få kontakt.

Men som sagt, vi har inte hört om ett aggressivt beteende där det spårat ut så totalt med fysiskt våld osv i något endast vittnesmål.

Jag vill först göra klart om att försöka ta fram mitt namn, relation och koppling till Vetlanda och de båda förövarna är inte okej!

Och kommer inte heller leda er till någon vetskap vem jag är eller vilken relation till de båda mördarna, jag har# jag har rätt till att vara anonym.

Jag uppskattar att ni försöker gräva i mina andra inlägg jag har gjort här på fb! Visar bara på att de personer som gjort detta borde avstängdas på livstid.

Jag kan göra samma återkopplingar men undviker detta.

Att det finns någon som kallar sig Esmeladra eller någon ting liknade och sibylle korv rör mig inte i ryggen, två individer med föga insikt som försöker gräva fram identiteter på oss som skriver här!

Usch säger jag, inte okej!

Att det finns fakta om M@jas destruktiva och våldsamma beteende så finns det andra informativa vägar att söka på än fb!

Att m@ja är och har varit aggressiv sedan tidig ålder där hennes föräldrar borde tidigt agerat med omsorg och hjälp är ingen hemlighet.

Att jag uppenbarligen tilldelades dig epitetet pedofil verkar vara korrekt då du vill rentvå dig själv från den stämpeln!

Inget visar mer på sanningen än mottagarens idoga avfärdande!
__________________
Senast redigerad av PR400 2023-12-20 kl. 22:59.
Citera
2023-12-20, 23:16
  #102903
Medlem
notknapparens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av develi
Men kära nån, hur omständigt ska det behöva bli?

Jag pratar givetvis om absolut åtalsplikt och inte om objektivitetsprincipen.
Lämnar ÅK in en stämningsansökan FÖR TVÅ PERSONER så anser han givetvis att det finns tillräckligt som pratar för skuld och jobbar givetvis för fällande dom.
Skyldig att föra i bevis.

Däremot ska även det som kan tala för en åtalads fördel inte undanhållas, han ska givetvis vara objektiv i sak så att fallet inte blir vinklat.

Han lär väl ändå tro på vad han bär fram och sen är det upp till försvaret att kontra som däremot är subjektivt såtillvida att de jobbar för sin klient.

Det är eg inte mer konstigt än att skriva en uppsats, det bygger på väldigt lika principer.
Från förundersökning till domstolsprocess.
Se spoiler.
Du skulle kunna sätta in i stort sett hela processen att motsvara. Såtillvida du är känd med vetenskaplig metod.

Vänligen, ordbajsa inte mer om det nu är det du är i huvudsak är sugen på. Eller ska ge lektioner via att googla. Mer svar får du inte och det beror på följande:

Jag väntar i första hand på den som citerade mig, som sällan svarar och mer är din sparringpartner.
Mållös är jag sällan när jag har en åsikt och påbörjat ett svar på frågor som ställts.

Ser att jag läste bara "rakt av" från ditt inlägg, men har nu gått tillbaka i konversationen.

@Mercede ställer en relevant och verkligen intressant fråga.

Konversationen kommer från att @flashmaner och du skriver:

Flashmmaner:
"Det var alldeles uppenbart att den kompetenta åklagaren som kom in i fallet inför hovrättsförhandlingen ansåg att Maja var oskyldig. "

Du:
"Om han inte trott M var skyldig hade han självfallet inte åtagit sig rollen "

@Mercede frågar:
"Hur funkar sånt här när det är 2 MGM? Måste åklagaren tro och arbeta för att båda är skyldiga?"

DU:

"ÅK är skyldig att väcka åtal om han anser att det finns tillräckligt som pekar mot två personer."

Jag:

"Åklagaren måste ju inte tro och arbeta för att båda är skyldiga om det är två misstänkta???

Svaret borde rimigen vara att åklagaren ska utreda objektiv, och utreda både det som är till fördel och till nackedel för var och en.

Därefter får han ta ställning till var och ens skuld, det gäller även om det är fler som är misstänkta för samma brott:

[...]
"

https://www.flashback.org/find_posts_by_user.php?p=86726419

---------------------------------------------------------------------------------------------------- --

Så.

Stämningsansökan var inlämnad till tingsrätten, domen överklagades till hovrätten.

Nu var det just brytningen inför hovrätten som den nya åklagaren Wilhelsson kom in i bilden, och övertog Rullmans utredning och överklagande.

Det verkar som att det är chefsåklagren Klas Lorefors som valde den nya åklagaren.

Han verkade vara något mindre säker på bevisningen mot Maja kan man väl säga (@Esmeralda brukar ha klippet där Wilhelmsson tappar fattningen vid frågan om vilka rubriceringar eller vilket straff han yrkar på för Maja):

https://www.youtube.com/watch?v=uG9ozxNA_T8

Jag utgår från att varje åklagare har eget ansvar för det fall som han ska föra upp till rättegång, oavett vem som har haft hand om fallet innan. Han sägs ju ha haft inläsningstid på sig, och han valde att lägga till ytterligare rubriceringar såsom dråp och misshandel, då han ansåg att Majas uppsåt inte var helt tydligt. Han öppnade även upp för ett tidsbestämt straff istället för livstidsdom.

Det vore väl väldigt konstigt om den nye åklagaren först får läsa in sig på fallet och sen inte vilja ta fallet????

Det låter rättsvidrigt?

Eller menar du att man ska välja en åklagare som tycker precis som Rullman? Är det rättsäkert?

Naturligtvis måste varje åklagare ha sitt eget ansvar för det mål som han ska ta upp till hovrätten och åtalet var ju redan på plats.

Här handlade det om ett överklagande till hovrätten. Och Wilhelsson gjorde justeringar med kompletteringar.

Så svaret till Mercede borde rimligen vara att varje åklagare bör ha ansvaret för det mål de har att ta hand om, oavsett i vilket skede. Att läsa sig in i ett fall innebär ju då också att man inte måste bedöma fallet exakt som förra åklagaren. Och Wilhelmsson hade en annan bedömining. Det finns väl inget som säger att Wilhelmsson måste följa Rullmans bedömning?

kan jusertera åtalpunkter utefter ny bevisning och den egna uppfattningen om den bevisning som framkommit i utredningen.


SvD:

"Chefsåklagaren Klas Lorefors, som var den som beslutade om bytet av åklagare, berättar att han gjorde det just för att undvika jävsmisstankar – eftersom Adam Rullman sökt jobb som hovrättsråd på Göta hovrätt.

– Vi kommer inte att göra någon ändring nu, min uppfattning är inte att det är jäv men vi får invänta den prövningen, säger han till P4 Jönköping.

De tre domarna själva anser inte heller att det finns något jäv.

”Jag förstår om situationen kan uppfattas som speciell. I det här skedet krävs dock att det föreligger jäv för att en domare ska bytas ut. Hovrätten bestämmer dessutom inte vem som ska vara åklagare i ett mål”, säger Niklas Rundberg i ett pressmeddelande
."

https://www.svd.se/a/pQee01/advokat-i-tove-fallet-anmaler-domarna-for-jav

SvD:

"Åklagaren i fallet, Thobias Wilhelmsson, har öppnat upp för alternativa brottsrubriceringar för 19-åringen, som till exempel dråp och misshandel. Han anser även att det finns utrymme att slå fast en morddom med tidsbestämt straff och uppgav på torsdagen att 19-åringens uppsåt inte var helt tydligt."

https://www.svd.se/a/8JMj6r/19-aringen-slappt-i-tove-fallet-chockartat-overlycklig

Det är inte du som bestämmer vad som ska diskuteras eller vem som får yttra sig i tråden.

Du hävdar alltid att du vet allt, och du kan googla själv, tack för gogglesvar eller som nu, ordbajs.

Men jag fågar mig om du verkligen vet vad su själv snackar om.

Jag tror inte att gemene man, varken i tråden eller generellt i samhället kan svaret på dessa frågor. Det hade varit intressant om någon juridiskt insatt hade rett ut detta.


Och vad gäller svaret på mitt inlägg som uteblir, ser jag att du duckar.

Du har helt enkelt inget bra svar, det är så jag tolkar dig.

Att Maja skulle kunna fällas som medhjälpare, kräver att man skulle kunna bevisa att Maja i förväg varit behjälplig. Då handlar det om att vara behjälplig kopplat till huvudbrottet.

Det finns helt enkelt inget bevis för att brottet var planerat. Allt det som hände på Nöjet, utanför och på väg hem, kan inte kopplas bevismässigt till mordet. Att vittnen skulle vittna om Majas "agg", "bitchighet" och allt vd du vill att åklagaren skulle ta upp, faller därmed platt efersom det inte finns något bevis om plnaering eller mot Maja överlag. Utom Johannas ord.
Citera
2023-12-21, 02:57
  #102904
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
Ser att jag läste bara "rakt av" från ditt inlägg, men har nu gått tillbaka i konversationen.

@Mercede ställer en relevant och verkligen intressant fråga.

Konversationen kommer från att @flashmaner och du skriver:

Flashmmaner:
"Det var alldeles uppenbart att den kompetenta åklagaren som kom in i fallet inför hovrättsförhandlingen ansåg att Maja var oskyldig. "

Du:
"Om han inte trott M var skyldig hade han självfallet inte åtagit sig rollen "

@Mercede frågar:
"Hur funkar sånt här när det är 2 MGM? Måste åklagaren tro och arbeta för att båda är skyldiga?"

DU:

"ÅK är skyldig att väcka åtal om han anser att det finns tillräckligt som pekar mot två personer."

Jag:

"Åklagaren måste ju inte tro och arbeta för att båda är skyldiga om det är två misstänkta???

Svaret borde rimigen vara att åklagaren ska utreda objektiv, och utreda både det som är till fördel och till nackedel för var och en.

Därefter får han ta ställning till var och ens skuld, det gäller även om det är fler som är misstänkta för samma brott:

[...]
"

https://www.flashback.org/find_posts_by_user.php?p=86726419

---------------------------------------------------------------------------------------------------- --

Så.

Stämningsansökan var inlämnad till tingsrätten, domen överklagades till hovrätten.

Nu var det just brytningen inför hovrätten som den nya åklagaren Wilhelsson kom in i bilden, och övertog Rullmans utredning och överklagande.

Det verkar som att det är chefsåklagren Klas Lorefors som valde den nya åklagaren.

Han verkade vara något mindre säker på bevisningen mot Maja kan man väl säga (@Esmeralda brukar ha klippet där Wilhelmsson tappar fattningen vid frågan om vilka rubriceringar eller vilket straff han yrkar på för Maja):

https://www.youtube.com/watch?v=uG9ozxNA_T8

Jag utgår från att varje åklagare har eget ansvar för det fall som han ska föra upp till rättegång, oavett vem som har haft hand om fallet innan. Han sägs ju ha haft inläsningstid på sig, och han valde att lägga till ytterligare rubriceringar såsom dråp och misshandel, då han ansåg att Majas uppsåt inte var helt tydligt. Han öppnade även upp för ett tidsbestämt straff istället för livstidsdom.

Det vore väl väldigt konstigt om den nye åklagaren först får läsa in sig på fallet och sen inte vilja ta fallet????

Det låter rättsvidrigt?

Eller menar du att man ska välja en åklagare som tycker precis som Rullman? Är det rättsäkert?

Naturligtvis måste varje åklagare ha sitt eget ansvar för det mål som han ska ta upp till hovrätten och åtalet var ju redan på plats.

Här handlade det om ett överklagande till hovrätten. Och Wilhelsson gjorde justeringar med kompletteringar.

Så svaret till Mercede borde rimligen vara att varje åklagare bör ha ansvaret för det mål de har att ta hand om, oavsett i vilket skede. Att läsa sig in i ett fall innebär ju då också att man inte måste bedöma fallet exakt som förra åklagaren. Och Wilhelmsson hade en annan bedömining. Det finns väl inget som säger att Wilhelmsson måste följa Rullmans bedömning?

kan jusertera åtalpunkter utefter ny bevisning och den egna uppfattningen om den bevisning som framkommit i utredningen.


SvD:

"Chefsåklagaren Klas Lorefors, som var den som beslutade om bytet av åklagare, berättar att han gjorde det just för att undvika jävsmisstankar – eftersom Adam Rullman sökt jobb som hovrättsråd på Göta hovrätt.

– Vi kommer inte att göra någon ändring nu, min uppfattning är inte att det är jäv men vi får invänta den prövningen, säger han till P4 Jönköping.

De tre domarna själva anser inte heller att det finns något jäv.

”Jag förstår om situationen kan uppfattas som speciell. I det här skedet krävs dock att det föreligger jäv för att en domare ska bytas ut. Hovrätten bestämmer dessutom inte vem som ska vara åklagare i ett mål”, säger Niklas Rundberg i ett pressmeddelande
."

https://www.svd.se/a/pQee01/advokat-i-tove-fallet-anmaler-domarna-for-jav

SvD:

"Åklagaren i fallet, Thobias Wilhelmsson, har öppnat upp för alternativa brottsrubriceringar för 19-åringen, som till exempel dråp och misshandel. Han anser även att det finns utrymme att slå fast en morddom med tidsbestämt straff och uppgav på torsdagen att 19-åringens uppsåt inte var helt tydligt."

https://www.svd.se/a/8JMj6r/19-aringen-slappt-i-tove-fallet-chockartat-overlycklig

Det är inte du som bestämmer vad som ska diskuteras eller vem som får yttra sig i tråden.

Du hävdar alltid att du vet allt, och du kan googla själv, tack för gogglesvar eller som nu, ordbajs.

Men jag fågar mig om du verkligen vet vad su själv snackar om.

Jag tror inte att gemene man, varken i tråden eller generellt i samhället kan svaret på dessa frågor. Det hade varit intressant om någon juridiskt insatt hade rett ut detta.


Och vad gäller svaret på mitt inlägg som uteblir, ser jag att du duckar.

Du har helt enkelt inget bra svar, det är så jag tolkar dig.

Att Maja skulle kunna fällas som medhjälpare, kräver att man skulle kunna bevisa att Maja i förväg varit behjälplig. Då handlar det om att vara behjälplig kopplat till huvudbrottet.

Det finns helt enkelt inget bevis för att brottet var planerat. Allt det som hände på Nöjet, utanför och på väg hem, kan inte kopplas bevismässigt till mordet. Att vittnen skulle vittna om Majas "agg", "bitchighet" och allt vd du vill att åklagaren skulle ta upp, faller därmed platt efersom det inte finns något bevis om plnaering eller mot Maja överlag. Utom Johannas ord.
SvD:

"Chefsåklagaren Klas Lorefors, som var den som beslutade om bytet av åklagare, berättar att han gjorde det just för att undvika jävsmisstankar – eftersom Adam Rullman sökt jobb som hovrättsråd på Göta hovrätt.

– Vi kommer inte att göra någon ändring nu, min uppfattning är inte att det är jäv men vi får invänta den prövningen, säger han till P4 Jönköping.

De tre domarna själva anser inte heller att det finns något jäv.

”Jag förstår om situationen kan uppfattas som speciell. I det här skedet krävs dock att det föreligger jäv för att en domare ska bytas ut. Hovrätten bestämmer dessutom inte vem som ska vara åklagare i ett mål”, säger Niklas Rundberg i ett pressmeddelande
."

https://www.svd.se/a/pQee01/advokat-i-tove-fallet-anmaler-domarna-for-jav

SvD:

"Åklagaren i fallet, Thobias Wilhelmsson, har öppnat upp för alternativa brottsrubriceringar för 19-åringen, som till exempel dråp och misshandel. Han anser även att det finns utrymme att slå fast en morddom med tidsbestämt straff och uppgav på torsdagen att 19-åringens uppsåt inte var helt tydligt."

https://www.svd.se/a/8JMj6r/19-aringen-slappt-i-tove-fallet-chockartat-overlycklig


Detta, som jag fetmarkerat, som du tar upp, är mycket viktigt att ha i åtanke, när det tjatas om att Maja minsann skulle dömts för någonting med mordet, vad som helst i stort sett...
Det stod hovrätten fritt att ändra brottsrubriceringen för Majas del, men det gjordes inte, utan hon friades från mordmisstankarna.
Citera
2023-12-21, 03:28
  #102905
Medlem
smokeonthewaters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mumsbulle
SvD:

"Chefsåklagaren Klas Lorefors, som var den som beslutade om bytet av åklagare, berättar att han gjorde det just för att undvika jävsmisstankar – eftersom Adam Rullman sökt jobb som hovrättsråd på Göta hovrätt.

– Vi kommer inte att göra någon ändring nu, min uppfattning är inte att det är jäv men vi får invänta den prövningen, säger han till P4 Jönköping.

De tre domarna själva anser inte heller att det finns något jäv.

”Jag förstår om situationen kan uppfattas som speciell. I det här skedet krävs dock att det föreligger jäv för att en domare ska bytas ut. Hovrätten bestämmer dessutom inte vem som ska vara åklagare i ett mål”, säger Niklas Rundberg i ett pressmeddelande
."

https://www.svd.se/a/pQee01/advokat-i-tove-fallet-anmaler-domarna-for-jav

SvD:

"Åklagaren i fallet, Thobias Wilhelmsson, har öppnat upp för alternativa brottsrubriceringar för 19-åringen, som till exempel dråp och misshandel. Han anser även att det finns utrymme att slå fast en morddom med tidsbestämt straff och uppgav på torsdagen att 19-åringens uppsåt inte var helt tydligt."

https://www.svd.se/a/8JMj6r/19-aringen-slappt-i-tove-fallet-chockartat-overlycklig


Detta, som jag fetmarkerat, som du tar upp, är mycket viktigt att ha i åtanke, när det tjatas om att Maja minsann skulle dömts för någonting med mordet, vad som helst i stort sett...
Det stod hovrätten fritt att ändra brottsrubriceringen för Majas del, men det gjordes inte, utan hon friades från mordmisstankarna.

GW och "experterna" har gått in och styrt upp det efter livstidsdomen i TR. Skrämmande!
Citera
2023-12-21, 08:04
  #102906
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mumsbulle
Du tror inte att Johanna hade sagt någonting om det då?
Ge dig, det börjar bli patetiskt.
Johanna har berättat om hur hon fäller Tove, så att hon faller handlöst, tappar fotfästet och slår i huvud och rygg.

Du skriver:

"Johanna har berättat om hur hon fäller Tove, så att hon faller handlöst, tappar fotfästet och slår i huvud och rygg".

Så, här helt plötsligt så har du stor tilltro till JJ!

Hur skulle det se ut om Johanna sagt att vi var två som lyckades få omkull TT?

Ps Hade du missat i FUP/tråden att Maja hade andra vänner att välja som sitt umgänge? Ds
Citera
2023-12-21, 08:13
  #102907
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av zilvereko
Hon hade också flera kompisar från Komback.

Ja, det har Du rätt i, jag glömde att ta med dessa.

"Hjälten" Maja hade ett flertal, betydligt bättre, vänner att välja på men det var JJ som blev den utvalda trots vetskap om att försöka bränna kompisar inne vid ett flertal tillfällen.
Citera
2023-12-21, 08:35
  #102908
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av Kattentufsan
Du skriver:

"Johanna har berättat om hur hon fäller Tove, så att hon faller handlöst, tappar fotfästet och slår i huvud och rygg".

Så, här helt plötsligt så har du stor tilltro till JJ!

Hur skulle det se ut om Johanna sagt att vi var två som lyckades få omkull TT?

Ps Hade du missat i FUP/tråden att Maja hade andra vänner att välja som sitt umgänge? Ds

Citat:
Ursprungligen postat av Kattentufsan
Ja, det har Du rätt i, jag glömde att ta med dessa.

"Hjälten" Maja hade ett flertal, betydligt bättre, vänner att välja på men det var JJ som blev den utvalda trots vetskap om att försöka bränna kompisar inne vid ett flertal tillfällen.
Jag har förstått mer än du någonsin kommer att förstå, då jag känner till mer än du någonsin kan få vetskap om.
Det krävs tyvärr erfarenhet, för att kunna ta in det utanförskap och utsatthet Maja upplevt, samt hur manipulativt förödande en narcissist bryter ner sitt offer.

Man behöver däremot inte mer än sunt förnuft för att förstå när och vad Johanna ljuger om, eller snarare är så nära sanningen hon kan komma...
Citera
2023-12-21, 08:45
  #102909
Medlem
sybels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PR400
Jag vill först göra klart om att försöka ta fram mitt namn, relation och koppling till Vetlanda och de båda förövarna är inte okej!

Och kommer inte heller leda er till någon vetskap vem jag är eller vilken relation till de båda mördarna, jag har# jag har rätt till att vara anonym.

Jag uppskattar att ni försöker gräva i mina andra inlägg jag har gjort här på fb! Visar bara på att de personer som gjort detta borde avstängdas på livstid.

Jag kan göra samma återkopplingar men undviker detta.

Att det finns någon som kallar sig Esmeladra eller någon ting liknade och sibylle korv rör mig inte i ryggen, två individer med föga insikt som försöker gräva fram identiteter på oss som skriver här!

Usch säger jag, inte okej!

Att det finns fakta om M@jas destruktiva och våldsamma beteende så finns det andra informativa vägar att söka på än fb!

Att m@ja är och har varit aggressiv sedan tidig ålder där hennes föräldrar borde tidigt agerat med omsorg och hjälp är ingen hemlighet.

Att jag uppenbarligen tilldelades dig epitetet pedofil verkar vara korrekt då du vill rentvå dig själv från den stämpeln!

Inget visar mer på sanningen än mottagarens idoga avfärdande!
I en tråd om ett fruktansvärt brutalt strypmord lever du ut dina sjuka böjelser och drar dig inte ens för att ange människor som lätt hade kunnat spåras irl.

Du pekar ut flertalet föräldrar till barn, jämnåriga med M, som mobbingfostrare och barnen som mobbare, gör dig till talesperson för dem och försvarar att ett litet barn inte har något existensberättigande.
Detta efter att framhärdat att du inte känner M och inte har någon anknytning till Vetlanda under ett års tid.

Under det gångna året har du diskuterat ditten och datten, utan ett ord om Ms utfrysning och helt plötsligt fabulerar du ihop uppseendeväckande insiderinformation.

Vem du är irl är totalt egalt.
Det är ditt fullkomligt vidriga beteende i denna tragisk mordtråd som väcker oerhörd anstöt.
Citera
2023-12-21, 09:26
  #102910
Medlem
develis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
Ser att jag läste bara "rakt av" från ditt inlägg, men har nu gått tillbaka i konversationen.
Flashmaner försökt göra gällande att ÅK såg Maja som oskyldig.

Jag dementerade.

Mercedes frågar om ÅK måste tro på skuld ang Maja. Formulerat till bägge misstänkta.

Jag svarade om absolut åtalsplikt.

Du skrev:
Citat:
Åklagaren måste ju inte tro och arbeta för att båda är skyldiga om det är två misstänkta???
Du ska som vanligt ge lektioner med din
spetskompetens inom Google och börjar yra om objektivitetsprincipen.

Vilket inte har ett dugg med ÅK att göra relaterat till att tro på nån oskuld och driva ett ärende för att väcka åtal.
Det berör snarare att det inte får undanhållas saker som kan vara till fördel för de/den åtalade.
Han ska med andra ord inte mygla och skaffa sig fördelar utifrån det han driver.

Jag har även nämnt att det vore i stort sett ren idioti att ens åta sig och driva ett fall och inte tro på det man jobbar med.
Faktiskt snudd på tjänstefel eftersom han ska arbeta utifrån framställningen kring skuld/misstanke.
Därav absolut åtalsplikt om det pekar därhän.

Att han däremot ser ut som om han kastat in handduken i förväg beror högst troligt på det läge det befinner sig i när det väl landat i HovR.

Vem som helst begriper att det är svagare om det i stort sett hänger på en medåtalad.

Det märks likaväl att det är betydligt mer driv mot J som erkänt. Det är svagt uppbyggt kring Maja och det kritiserar även HovR ang förlopp tex när då försvar kommer med sina alternativa påståenden.
Det missade till och med att åberopa medgärningsmannaskap relaterat till grovt gravfridsbrott.

Han lägger till alternativa kring Maja MEN han driver i huvudsak frågan om att hon deltagit i mord.
Citat:
Det vore väl väldigt konstigt om den nye åklagaren först får läsa in sig på fallet och sen inte vilja ta fallet????
Det låter rättsvidrigt?
Vad jag påstår, till skillnad från dig, är att det vore mer än rättsvidrigt att i huvudsak driva rubriceringen gemensamt och i samråd i HovR - men anse att personen är oskyldig.
Citat:
Eller menar du att man ska välja en åklagare som tycker precis som Rullman? Är det rättsäkert?
Vad pratar du om relaterat ÅK roll?

Det han möjligen anser är att påföljdsfrågan, dvs livstid, var för skarp:

"Åklagaren i fallet, Thobias Wilhelmsson, har öppnat upp för alternativa brottsrubriceringar för 19-åringen, som till exempel dråp och misshandel. Han anser även att det finns utrymme att slå fast en morddom med tidsbestämt straff och uppgav på torsdagen att 19-åringens uppsåt inte var helt tydligt."

För övrigt kan du plocka av dig offerkoftan, den måtte klia vid det här laget.
Du ägnar snart mer tid åt projicering och är samtidigt inte ett strå bättre ang varken invektiv och nya epitet, att alliera dig rent åsiktsmässigt och allt fan vad du gnäller om när du blir ifrågasatt själv.
__________________
Senast redigerad av develi 2023-12-21 kl. 09:50.
Citera
2023-12-21, 09:33
  #102911
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mumsbulle
Jag har förstått mer än du någonsin kommer att förstå, då jag känner till mer än du någonsin kan få vetskap om.
Det krävs tyvärr erfarenhet, för att kunna ta in det utanförskap och utsatthet Maja upplevt, samt hur manipulativt förödande en narcissist bryter ner sitt offer.

Man behöver däremot inte mer än sunt förnuft för att förstå när och vad Johanna ljuger om, eller snarare är så nära sanningen hon kan komma...

Uppenbarligen har du inte förstått att Maja hade ett flertal vänner att välja mellan. Maja säger själv att efter att hon börjat på Komback (typ) så blev hon en ny person, hon såg väldigt glad ut i bilden som kom fram i någon tidning.

Maja var inte ensam (som du hävdar i ett inlägg).

Johanna tittade inte på porrfilm efter mordet (som du hävdar i ett inlägg).

Hade Johanna hunnit bryta ner sitt "offer" redan när första branden skulle gå av stapeln?

Så du hävdar att du har "mer sunt förnuft" än vad alla andra har? Du VET när Johanna ljuger/inte ljuger?

Vad som hände i badrummet är det INGEN som vet.

Vad vi däremot VET är att Maja av ett fåtal i tråden blivit upphöjd till "hjälte", trots att hon är, som minst, konstaterad likbärare!
Citera
2023-12-21, 09:57
  #102912
Medlem
develis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kattentufsan
Uppenbarligen har du inte förstått att Maja hade ett flertal vänner att välja mellan. Maja säger själv att efter att hon börjat på Komback (typ) så blev hon en ny person, hon såg väldigt glad ut i bilden som kom fram i någon tidning.

Maja var inte ensam (som du hävdar i ett inlägg).

Johanna tittade inte på porrfilm efter mordet (som du hävdar i ett inlägg).

Hade Johanna hunnit bryta ner sitt "offer" redan när första branden skulle gå av stapeln?

Så du hävdar att du har "mer sunt förnuft" än vad alla andra har? Du VET när Johanna ljuger/inte ljuger?

Vad som hände i badrummet är det INGEN som vet.

Vad vi däremot VET är att Maja av ett fåtal i tråden blivit upphöjd till "hjälte", trots att hon är, som minst, konstaterad likbärare!
Lägg till den mer konspiratoriskt lagda insinuationen ang det högprioriterade förrådet i trapphuset.
Det var mysko att ÅK drog tillbaka vittnet, dvs pappa grannen enl Mumsbulle.
Faktum är att det var Maja själv/hennes försvar.
__________________
Senast redigerad av develi 2023-12-21 kl. 10:00.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in