Ursvik, Sundbyberg: Bygghiss har rasat, fem personer avlidna (2023-12-11)

Byggbranschen har alltid använt sig av underentreprenörer. Inget byggbolag har alla discipliner samlade i sin organisation. Vanligt är att ett byggbolag är huvudentreprenör och att de har en organisation på plats bestående av arbetsledning och yrkesarbetare som snickare och armerare/betongarbetare. Sedan kommer alla underentreprenörer som kan vara

- VVS
- Måleri
- El
- Brandskydd och brandtätning
- Fasadarbeten
- Mark- och anläggningsarbeten
- Plåtslageri
- Takläggare
- Golvläggare

Så har det varit i alla tider. Sedan kan byggbolaget också sålt ut delar av byggnationen, t.ex. stommontering, väggar, armering och gjutning av betongplatta etc. Ett problem kan ju bli när man anlitar underentreprenörer som i sin tur anlitar underentreprenörer i flera led. Det kan bli många firmor på arbetsplatsen som man ska hålla reda på. Ett sätt att stävja problemen var att införa byggbranschens speciella ID-kort ID-06 som är knutet till sin arbetsgivare.

De byggbolag som är medlemmar i Byggföretagen (arbetsgivarnas organisation) är skyldiga att teckna kollektivavtal med facket och underentreprenörer likaså. Facken ska också godkänna alla underentreprenörer så facket har en viktig roll i vilka som finns på våra byggarbetsplatser. Det här gäller tyvärr inte de bolag som inte är medlemmar i Byggföretagen och inte har kollektivavtal, många små mindre byggfirmor.

Kort sagt, det finns mycket att göra men det cirkulerar en myt om att byggarbetsplatser i princip skulle kunna vara utan underentreprenörer. Nej, det hela bygger på att man har underentreprenörer. Jag är också skeptisk till om den här olyckan skulle förhindrats om det bara funnits svenska byggnadsarbetare på arbetsplatsen? Jag ser inte riktigt dem som problemet i det här fallet.

Ja, du behöver ju en åtgärd som återigen får ner sannolikheten till 1. Egenkontroller etc räcker uppenbarligen inte så då behövs något annat.

Skillnaden är att flyget har jobbat extremt hårt med säkerhet i decennier. Man ser på säkerhet på ett helt annat sätt än vad många i denna tråden gör. Det finns en stark drivkraft för säkerhet och mycket krav utifrån att minimera olyckor.

Även om något inte kan vara 100% säkert, så pushar man detta hela tiden inom flyget. Det är därför flygindustrin har lyckats bli ett av de mest säkra transportsätten.

Vissa argumenterar emot mig här med att flyget har helt annat kapital och resurser. Men det är inte riktigt det jag syftar på.

Byggbranschen ligger riktigt efter. Mycket oseriösa företag, och även hos de seriösa företagen fungerar arbetsmiljöarbetet dåligt.

Arbetsmiljöarbetet är dåligt integrerat, och det händer så mycket på ett bygge med så många aktörer involverade, att det är oerhört svårt att få ett robust system som fångar upp alla brister och förebygger olyckor.

Även om detta var ett slarvfel, så är det spektakulärt hur det kunde hända. I alla fall vad av de spekulationerna jag har hunnit läsa i tråden och nyheterna.

Hur ett sådant ”slarvfel” har lyckats gå obemärkt förbi till det skede att fem personer ställer sig i hissen, som rasar ner, är anmärkningsvärt.

Även om det är anmärkningsvärt så är det inte förvånande, enligt min anekdotiska erfarenhet inom branschen. Det sker såna här missar hela tiden, och oftast går det bra. Nästa tillfälle går det illa, som i detta fallet, och alla pekar finger och letar syndabock.

Några utredningar och dömda chefer senare så landar det i någon utökad säkerhetsrutin som i praktiken blir en skrivbordsprodukt. Ett år senare är det bortglömt och business as usual.

Byggindustrin måste reformeras från grunden, annars kommer de leva med dessa dödstal i evighet framåt.

Enligt Aftonbladet var två av de fem döda inte registrerade i ID06-systemet och hade således inte några , ID06-kort. Det är i och för sig inte något krav på det om man inte är medlem i organisationen Byggföretagen. Kravet är bara att det ska finnas en personalliggare på plats. Men det ger väl en indikation på hur seriöst Andersson Company är.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/abVJG4/andersson-company-om-hissolyckan-tva-av-fem-saknade-id06

Men när du gör en riskanalys för en konstruktion med bultförband kommer du ju nu upp i 2 på sannolikheten, alltså borde man välja andra konstruktionslösningar eftersom sådana finns?

Det låter oroväckande.

Svenska flygvapnet hade för många år sedan en hemsk statistik. Efter en kraftfull insats med information, flygförbud för de som inte följde reglerna, ändrade rutiner och en allmän attitydändring har de ändrat på det som ansågs omöjligt.

Jag tror det är möjligt att ändra även hissmontörers framtid till en mindre riskfull sådan.
Hur? Ingen aning men när det gäller elinstallationer har det gått att minska dödsfallen rejält.

För deras skull hoppas jag att du har fel

Meningarna går uppenbart isär i tråden om vem som är ansvarig för olyckan. Vi kommer nog inte längre i diskussionen om hissmodellen, som anses vara en av världens bästa, kunde ha varit konstruerad på ett annat sätt. Mer intressant är det juridiska, dvs. vem eller vilka kommer att dömas?

Hisstillverkaren - Nej, inte en chans. Det finns tydliga instruktioner hur hissen ska monteras och höjas etc.

Uthyraren av hissen - Ja, kanske. Om det visar sig att man inte haft tillräckligt bra rutiner för hur höjningen av hissen ska utföras, dvs. om man kommunicerat ordentligt med personal på plats och vilka rutiner som finns för egenkontroll etc. Jag förutsätter att personalen på plats är utbildad på hissmodellen.

Enskild montör - Ja, definitivt. Vederbörande har ett stort ansvar om säkerhetsinstruktioner inte följts. Ofattbart slarv att inte skruva ihop mastsektionerna direkt och framförallt, att lossa kranen innan man säkrat delen. Vållande till annans död.

Byggentreprenören - Tveksamt. Andersson Company har förvisso arbetsmiljöansvaret på byggarbetsplatsen, men hissen hyrs in av annat bolag som monterar och besiktar den. Entreprenören ska samla in besiktningsprotokoll och egenkontroller som förvaras på byggarbetsplatsen. Entreprenören ansvarar för att rutiner följs som krävs, t.ex. daglig kontroll av hissen enligt instruktioner. Det lär innefatta en enklare provkörning och inte att titta efter bultar som fattas i konstruktionen.


Arbetsmiljöbrott är sällan enkla och det är långtifrån alltid någon döms när någon dör i en arbetsplatsolycka. Min uppfattning är dock att det börjar bli vanligare att personer högt upp i hierarkin döms för arbetsmiljöbrott i samband med dödsfall eftersom det de senaste 15 åren blivit mer tydligt med att man ska ha rutiner och ett aktivt arbetsmiljöarbete, arbetsberedningar och riskanalyser. Förr klarade sig de högsta cheferna och kanske att någon på plats dömdes istället. Men i det här fallet gissar jag att rutiner funnits då det är en uthyrare av hissar med utbildad personal som ofta åker runt och gör liknande jobb.

Enligt Aftonbladet var två av de fem döda inte registrerade i ID06-systemet och hade således inte några , ID06-kort. Det är i och för sig inte något krav på det om man inte är medlem i organisationen Byggföretagen. Kravet är bara att det ska finnas en personalliggare på plats. Men det ger väl en indikation på hur seriöst Andersson Company är.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/abVJG4/andersson-company-om-hissolyckan-tva-av-fem-saknade-id06

Nu ska vi nog inte ta i för mycket. Om vi tittar på antalet dödliga olyckor inom flyget så ligger väl inte det på så mycket bättre nivå än hissolyckorna. Sen måste man så klart jämföra med antalet användare. Men det åks en jäkla massa bygghiss också.
Säkerheten på Bygghissar verkar inte alls så dålig. Men kan alltid förbättras.