Ursvik, Sundbyberg: Bygghiss har rasat, fem personer avlidna (2023-12-11)

Ytbeläggning på kilarna så att de blir lättare att dra isär.


Min killgissning är att Alimaks utvecklingsteam de senaste åren fokuserat på vindkraft, hissar och ställningar inne i torn, inte utanpåliggande bygghissar. Bygghissar har setts som en färdig produkt, på en minskande marknad.

Att olyckstalen går upp på en minskande marknad är rätt självklart. Hårdare konkurrens om jobben, större risker tas.

Jag har ju åkt i dessa hissar jämt under 50 år men aldrig sett monteringen.

Om skadestånd mm
Tråden verkar tämligen överens om att huvudansvaret för olyckan ligger på ABC. Det är därmed de som kommer att ansättas hårdast.
ABC har redan en medvetet snårig bolagsstruktur och det är oklart vilket av deras AB som verkligen har ansvaret. Det kommer att bli en knäckfråga. Det finns inga enkla svar, så som vissa skribenter tror.
ABC kommer med stor sannolikhet drabbas av betydande böter och skadestånd, om än inte i amerikanska nivåer.
Detta vet ABC redan om, och man har nu gått om tid på sig för att agera på detta. Processen hos myndigheter kommer tyvärr att vara alltför långsam. ABC kommer nu att flytta bort pengar från de bolag som kommer att ansättas, så när väl skadestånd ska mätas ut finns inga pengar att hämta. Egentligen borde man begära kvarstad redan nu, men jag tror inte det är möjligt. Inte heller kommer konkursreglerna att klara återvinning, då processen fram dit kommer att vara alltför långsam.
ABC kommer också att byta ut styrelse, (såg uppgift att det redan pågår) för att minimera ansvar.
Straffrättsligt kommer man inte runt detta, men ekonomisk kan man minimera.
Sanna mina ord.

Alimak kommer inte alls att agera på detta sätt. Det är ett storbolag med ett gott varumärke, som de kommer att ta ansvar för. I deras fall är det dessutom solklart vilket bolag som ansvarar, och det kan inte döljas. Alimak kommer att ta ansvar.

Andersson co kommer att gå i konkurs våren 2024. Inte direkt beroende på olyckan, eftersom deras ansvar är begränsat, och inte kommer att kosta så mycket. Men indirekt. Olyckan kommer att kosta så mycket i kringkostnader, förseningar mm, att deras redan svaga ekonomi inte kommer att klara av detta.
De valde helt enkelt fel UE, för att hålla nere kostnader, så nu får de betala priset för det.

CBRE drabbas av förseningar och en stora kostnader pga detta. Inga direkta kostnader pga olyckan.
De måste hitta en ersättare till Andersson co, som bygger färdigt. Men de har råd med detta.

Spara gärna detta inlägg. Så får vi se facit om nåt år.

Ni som tänker svara, läs helheten och håll er till den i svaret. Anmärkande på detaljer trasar bara sönder.

Även om man då sedan har kopplat inne i masten som det står i instruktionsboken så han man ju åkt upp för att programmerat in stoppet på sista våningsplanet och då vart där minst en gång innan.

Min åsikt är att man monterade ett mastpaket bestående av 4st master (även fast det inte stämmer överens med längden på tornet från 16/11) och skarven mellan mast tre och fyra satt inte ihop utan enbart ihoppressad från tidigare uppställning.

Så är det ju...senaste bygget jag var på hade firman 5 egna där av 200 på bygget... I gbg.. utav de 200 var max 20 % utländska... resten svenska vanliga mindre firmor... Alla monterade olika grejer...tex dörrar.. fönster.. lister..... mm. Men i huvudsak svenska firmor.. 6 man var från en bemaningsfirma å skötte transporter av material mm.. Vi snickare var alldeles för dyra för det fick vi höra..

Kranen är monterad på hisskorgens tak. Det går bara att montera en sektion åt gången. En genväg är att med hjälp av byggkranen montera längre mastsektioner. Höjningen av masten går lite fortare men det är då lätt att missa att kontrollera skruvförbanden. Speciellt om det står ett gäng byggarbetare och skriker efter byggkranen!
https://alimak.com/se/wp-content/uploads/sites/28/2023/03/Scando-650a-product-feature.jpg

Är det manualen för den aktuella bygghissen så är Alimak högst skyldig till olyckan.
Det är ju möjligt att de har monterat två sektioner på masten som sedan tidigare saknade skruvförband. Mellan tredje och fjärde sektionen räknat uppifrån.

Kran på hisstaket är mer rimligt - tack för tillrättavisning.

Det vore intressant att ha reda på om man fått hjälp av en ledig byggkran/mobilkran på plats vid höjningen. Mkt riktigt som du säger, kan det medge att man kunnat lyfta hela höjningen (2 eller 3 sektioner ihopsatta) i ett enda lyft.
Känns som att risken att missa ett bultförband är betydligt större om man lyft en färdigmonterad "höjning" om tex 3 sektioner i ett svep, jämfört mot att lyfta upp en sektion i taget.

Om du har en bild från 16/11, så bör du skicka in den till polisen (om du inte redan gjort det?).

"På de större byggprojekten har antalet led av underentreprenörer (UE) ökat. Många av dessa UE är från andra länder och fusk är vanligt" ur Byggnads (2021)

"I och med den dödliga hissolyckan är 2023 ett rekordår, trots minskad byggaktivitet på grund av en ny inbromsning av ekonomin och trots att året ännu inte är slut" från svt (och därefter fler tillkommit).

Ser ingen monteringskran på hisstaket så mest troligt så användes byggkranen vid höjning av masten.
https://www.svtstatic.se/image-news/992/wide/0.68/0.49/55199a222d0000156c7e0d506a0806702c1913102d99540769 e295de4ecf2757

Kan du berätta hur du menar att just den här olyckan hade förhindrats om antalet utländska underentreprenörer (arbetskraft) hade varit färre?

Egen monteringskran kan ju också tagits med bort efter höjningen vart klar, men det går väl att luta åt att tro att man fått hjälp av extern stor kran - Det är ju alltid enklare/snabbare, om det finns på plats.
Därtill brukar det finnas byggkran eller mobilkran på plats på byggen, såvida den varit ledig och stått bra till för att hjälpa hissmontörerna med lyft.