Citat:
Ursprungligen postat av
HusvagnSvensson
Då har vi fått en beskrivning som av vad som problemet på förskolan ovan.
Det kommenterar, enligt Aftonbladet som citerar DN, fackföreträdaren
Andrea Meiling med att ”det är hot om de ska ge sig på lärare om det händer deras barn någonting, det är helt absurt”.
https://www.dn.se/sverige/forskola-i...r-skyddsstopp/
Det som är riktigt absurt kunde man svara Andrea, är att det öht händer barnen någonting och att det får fortgå under lång tid.
Sen får man tyvärr vara ganska skeptisk till att det skulle ha förekommit hot alls. Inom offentlig sektor har det blivit trendigt att klassa kritik och krav på service som hot. Och jag får känslan av att just Göteborgs Stads förvaltning utmärker sig väldigt i just detta avseende. Det har kommit mycket rapporter om att offentliganställda utsätts för hot och påtryckningar här i stan, och man brukar antyda att det rör sig om invandrarklaner osv. Vilket jag säkert tror förekommer, men jag tror inte det förekommer i så stor omfattning som det påstås.
Parallellt med att faktiska hot ökat, tror jag kommunen medvetet tagit tillfället i akt att börja klassa nästan allt ifrågasättande från den skattebetalande allmänheten som hot. Det är ett så jäkla bekvämt sätt att stänga ned debatten, helt enkelt.
Chefer inom förvaltningen är, vänstervridning till trots, inte alls blyga med att spela på frustrationen med invandrare när det gynnar dem själva. Det är mycket lättare att sälja in idén att en verksamhet utsatts för legitima hot, när mottagarna redan sedan tidigare är övertygade om att invandrare hotar verksamheter stup i kvarten. Och facket vill naturligtvis alltid framstå som att det behövs, så det är inte sent med att spela med det heller.
"Hot" kan vara något i stil med att en förälder frågat nån i personalen "hur skulle du känna om det här hände dina barn?". Vilket, om man letar efter en ursäkt, kan tolkas som att en förälder hotat att skada personalens barn. Eller så har föräldern bara höjt rösten, eller talat barskt i rent demonstrativt syfte. En svordom räcker för att en anställd ska "känna sig obekväm". Det räcker att du säger "hur fan tänker ni?" för att en offentliganställd numer ska avsluta samtalet och be chefen ta över ärendet. Upprepade ifrågasättanden (pga upprepad bristande service...), oavsett hur artiga de är, kan välvilligt tolkas som "påtryckningar". Det verkar finnas en informell regel som säger att du får klaga max tre gånger. Första gången bemöts du artigt och förstående. Andra gången bemöts du kallt och formellt. Tredje gången antyds det att du trakasserar personal. Fjärde gången blir du polisanmäld. Att du gör detta för att, exempelvis, det är fjärde gången ditt barn blivit misshandlat på förskolan spelar ingen roll.
Alltid vanskligt att förringa hot. Men tyvärr har det blivit så vanligt med att anställda i kommunen ropar varg att man
måste börja ifrågasätta det. Det är mer eller mindre satt i system idag, och jag tror många även i den icke-rättshaveristiska delen av befolkningen kan intyga det vid det här laget. Gränsen för hot går idag farligt nära att du alls ifrågasätter kommunens agerande. Att en förskola tar till en så ovanligt metod, på så diffusa grunder, får varningsklockor att ringa. Okonventionellt agerande från den kommunala ledningen brukar indikera att en hund ligger begraven. Det är liksom vad man som chef gör när man inte kan neutralisera allmänheten med konventionella medel.