2023-12-14, 21:14
  #2965
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av deeler
Maskindirektivet,
När en produkt, i detta fall scando 650 ce märks och då måste bli godkänd enl maskindirektivet så krävs det enligt lag att ett tredjeparts organ, läs inspecta eller motsv acriditerad godkänner hissen i enighet med maskindirektivet, vilket scando 650 är.
Detta är såklart vattentätt hos tillverkaren och det kommer utredningen att visa.
Det krävs inte tredjepartsorgan om harmoniserad produktspecifik standard används. Många nyttjar det dock ändå, ibland för att man gör små avvikelser mot standard och då behövs tredjepart. Eller om man vill ha en extra garant för säkerheten.
Citera
2023-12-14, 21:16
  #2966
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av staschen
Det krävs inte tredjepartsorgan om harmoniserad produktspecifik standard används.

Det beror väl på vilken kontroll som föreskrivs av standarden? Så är det åtm för byggprodukter.
Citera
2023-12-14, 21:18
  #2967
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av oksajag
Det beror väl på vilken kontroll som föreskrivs av standarden? Så är det åtm för byggprodukter.
Jag pratade utifrån maskindirektivet. Men ja sant, kan vara så att bygghissen omfattas av andra direktiv som kräver tredjepart. Byggprodukter och maskiner har lite olika förfarande vad jag vill minnas.
Citera
2023-12-14, 21:19
  #2968
Medlem
flashmaners avatar
Citat:
Ursprungligen postat av deeler
Maskindirektivet,
När en produkt, i detta fall scando 650 ce märks och då måste bli godkänd enl maskindirektivet så krävs det enligt lag att ett tredjeparts organ, läs inspecta eller motsv acriditerad godkänner hissen i enighet med maskindirektivet, vilket scando 650 är.
Detta är såklart vattentätt hos tillverkaren och det kommer utredningen att visa.

Vattentätt?

Jo, jag har redan kommenterat det där med tredjepartsorgan. Det återstår att se vart det landar. Om tredjepartsorganet har fått manualen och godkänt produkten med den angivna risken, eller inte.
Citera
2023-12-14, 21:23
  #2969
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av flashmaner
Just precis. Minimikrav. Förstår du då också vad det innebär?



Du har till sist börjat googla och läsa på lite, förstår jag. Bra där!



Just det. Minimikrav ... ... ...



Nej, för en gång skull kom här lite fakta. Äääääääääääääääääntligen!

Om du nu bara kan koppla ihop denna fakta, med de faktiska regelverk vi har i detta fallet och sedan koppla dessa till de kända fakta vi har i detta fallet, då är du snart i mål. Välkommen, då, till insiktens och kunskapens värld!
Läs bilaga 4 punkt 17 i AFS 2008:3. Sen läser du paragraf 12. Du yrar i nattmössan och bemöter inte mina argument.

Du förstår inte grundprinciperna i direktivet. Och då blir det svårt att föra en saklig diskussion.
Citera
2023-12-14, 21:23
  #2970
Medlem
flashmaners avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bigPapaBeard
När någon kör ihjäl sig i en Ferrari, för att personen är påverkad eller kört över hastighetsgränsen. Då tycker du alltså inte att Ferrari gjort sitt jobb för att undvika detta?

Jag tycker den här tråden håller på att spåra.

Först dillar du om Ferrari och sedan gnäller du om att tråden spårat ur

Nu var det ingen full person som orsakade olyckan med hissen, och Ferrari har såvitt jag vet inget regelverk som tvingar dem att vidta någon åtgärd som de inte har vidtagit gentemot fulla förare.

Alimak däremot har ett regelverk att följa som klart och tydligt specificerar att de är skyldiga att vidta åtgärder för att undanröja risker som den som orsakade denna olycka.
Citera
2023-12-14, 21:29
  #2971
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av staschen
Jag pratade utifrån maskindirektivet. Men ja sant, kan vara så att bygghissen omfattas av andra direktiv som kräver tredjepart. Byggprodukter och maskiner har lite olika förfarande vad jag vill minnas.

Ja jag var själv lite ute och cyklade, det står i standarden men är ursprungligen bestämt av mandatet, som i sig är en beställning av standard av "kommissionen".
Tror inte bygghissen påverkas av CPR dock då den inte är avsedd att permanent ingå i ett byggnadsverk.
Men relevant hiss-standard kan ju ändå hänvisa exempelvis till EN 1090 som är en stålstandard under CPR mm
Citera
2023-12-14, 21:30
  #2972
Medlem
flashmaners avatar
Citat:
Ursprungligen postat av staschen
Läs bilaga 4 punkt 17 i AFS 2008:3. Sen läser du paragraf 12. Du yrar i nattmössan och bemöter inte mina argument.

Du förstår inte grundprinciperna i direktivet. Och då blir det svårt att föra en saklig diskussion.

Vilket inte på något vis undantar utrustningen från gällande regelverk kring undanröjande av risker.

Minimikrav. Du har alltså fortfarande inte förstått vad det betyder, minimikrav?

Det är mycket tydligt att det är du som inte förstår grundprinciperna i regelverken, du förstår inte ens sådant som står i klartext i regelverken. Du hittar på massa galenskaper och påstår sedan att det inte går att diskutera med mig som gör det. Dunning-Kruger slår till igen
Citera
2023-12-14, 21:31
  #2973
Medlem
rotesaus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av oksajag
Det beror väl på vilken kontroll som föreskrivs av standarden? Så är det åtm för byggprodukter.

Citat:
Ursprungligen postat av staschen
Jag pratade utifrån maskindirektivet. Men ja sant, kan vara så att bygghissen omfattas av andra direktiv som kräver tredjepart. Byggprodukter och maskiner har lite olika förfarande vad jag vill minnas.

I min vetskap krävs tredjepartsbesiktning pga det handlar om produkter som förslits genom användning, montering/demontering samt förflyttningar.
Motordriven anordning, någonting åt det hållet - Kommer ej ihåg hela lydelsens innebörd.
Besiktigas enligt lag lika ofta som hotellhissar och lägenhetshissar, dvs 1gång/år.
Citera
2023-12-14, 21:33
  #2974
Medlem
Är det nån som förstått om montörerna är på förhör eller ens kvar i landet??
Citera
2023-12-14, 21:33
  #2975
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av flashmaner
Först dillar du om Ferrari och sedan gnäller du om att tråden spårat ur

Nu var det ingen full person som orsakade olyckan med hissen, och Ferrari har såvitt jag vet inget regelverk som tvingar dem att vidta någon åtgärd som de inte har vidtagit gentemot fulla förare.

Alimak däremot har ett regelverk att följa som klart och tydligt specificerar att de är skyldiga att vidta åtgärder för att undanröja risker som den som orsakade denna olycka.

Är du på riktigt? Tror du att det är Alimak själva som monterat hissen?
Citera
2023-12-14, 21:34
  #2976
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av flashmaner
Vilket inte på något vis undantar utrustningen från gällande regelverk kring undanröjande av risker.

Minimikrav. Du har alltså fortfarande inte förstått vad det betyder, minimikrav?

Det är mycket tydligt att det är du som inte förstår grundprinciperna i regelverken, du förstår inte ens sådant som står i klartext i regelverken. Du hittar på massa galenskaper och påstår sedan att det inte går att diskutera med mig som gör det. Dunning-Kruger slår till igen
Jag förstår att du trollar nu. Presumtion om överensstämmelse är ett av direktivets mest fundamentala principer.

Om Alimak har konstruerat bygghissen enligt en tillämplig harmoniserad produktstandard, så har de följt state-of-the-art vid given tidpunkt.

Det innebär att tillverkaren har gjort vad de kan och bygghissen uppfyller alla krav som kan förväntas för acceptabel säkerhet.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in