Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Men vetenskap är INTE fakta. Det är där ditt sätt att argumentera faller. Vetenskap är en process där man försöker hitta den bästa momentana sanningen genom livlig debatt och diskussion. Och det great barrington föreslog var egentligen den gamla pandemiplanen för de flesta länder, som inte var särskilt kontroversiell alls egentligen.

Då skulle de grundat sina påståenden på fakta, så hade de sluppit bli utskrattade. Att föreslå något går alldeles utmärkt, men så fort man gör påståenden som inte är grundade på fakta så blir man utskrattad och nonchalerad i vetenskapliga sammanhang - precis som någon som skulle vara osmart nog att påstå att det är "fascism" att fatta demokratiska beslut.

Herregud...

Men herregud, vetenskap är inte fakta. Det är där du missförstått vad vetenskap är.

att vi har högre överdödlighet efter pandemin är inte en slump och det var precis vad professorerna bakom the great barrington declaration varnade för.

Mer om det i denna video. Det är så enkelt så att ett barn förstår problemet med lockdowns. Det var bara skadligt och hjälpte inte mot viruset.

https://www.youtube.com/watch?v=jmsxbDzCQHc

Vi lever i en ny tid av Covid. Folk dör och det är endast 17 % av befolkningen mellan 18 och 64 som har aktuell covidvaccin, varför? För att vaccinet är så bra så att de vill ta det, elller?

Hehe... 😂🤡🤣


https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/KnVBpX/lauren-dog-i-covid-vaknade-efter-24-minuter

Utan att gå till överdrift kan man väl lugnt säga att du knappast är personen att tala om för mig vad fakta och vetenskap är. Jag har försökt utbilda er i det ämnet i snart tre år. Du kan titta lite på det här så lär du dig förhoppningsvis ett och annat:



Jag förstår att du aldrig sett insidan av ett universitet eller varit inblandad i någon forskning, men förhoppningsvis lär du dig något av ovanstående.

För att återgå till "The Great Barrington Declaration" innehåller den en hel del vad vi inom den vetenskapliga sfären kallar "factual opinions" - dock utan att man tilhandahåller någon fakta. En jämförelse är om jag påstår att det finns 100 miljoner invånare i Sverige. Det är en factual opinion som inte har något faktabaserat stöd. På samma sätt blir det problem när författarna bakom The Great Barrington Declaration svänger sig med factual opinions utan att tillhandhålla någon fakta - man bara påstår saker utan att grunda dem på annat än rena åsikter.

Vilket för mig till dig och ditt svammel här på Flashback. Du har - mig veterligen - inte grundat något av ditt skitsnack och svammel på fakta en enda gång. Än värre är att du svamlar och tramsar tvärtemot fakta, och du gör det i princip i vartenda inlägg. Du snackar skit helt enkelt, och du är inte ens bra på det. Du har fel hela tiden och erkänner det inte. Du har inte en aning om vad vetenskap är och ljuger om vartannat. Jag skall ge dig ett exempel på skillnaden mellan dig och mig:


Så här debatterar man med faktabaserad grund:

kurt-sune, anledningen till att folk skrattar åt dig är att du hasplar ur dig saker som inte är förankrade i verkligheten. COVID är farligt för barn. Ditt tramsande om att COVID skulle vara ofarligt är lika korrekt som påståendet att det finns 100 miljoner invånare i Sverige. Du är som sagt okunnig, men det är ingen ursäkt för att du istället för att acceptera FAKTA väljer att kalla fölk för lögnare när de ger dig korrekta uppgifter som med all önsvärd tydlighet visar att du har fel.

Du är helt enkelt ett rejält fläskigt antivaxxar-patrask, och ett otrevligt, ljugande, vidrigt och tramsande sådant.

Ledsen att behöva vara den som rycker av plåstret, men du har fel i allt du säger (du får väl be din "kompis" som spökar här på forumet ibland att rycka in och berömma dig...).

Det går naturligtvis bara att spekulera i varför folk av olika anledningar väljer vaccination eller inte. Jag spekulerade lite själv får 18 månader sedan och det visade sig att jag hade rätt igen. I själva verket är jag den enda som haft rätt i princip alla spekulationer.

Du får helt enkelt fråga folk om du vill veta. Där har du uppslag till en hel uppsats.

Anser du att 17 % är lyckat eller inte vad det gäller att ha an aktuell dos?

Jag har inga åsikter om något vaccinupptag. Du har fortfarande inte begripit att jag inte diskuterar några åsikter här utan fakta och vetenskap?

Om du är för vaccin bör du anse det är en låg siffra, inte sant.
Om du inte har en åsikt så anser du alltså att man bör göra som man vill, eller?
Försöker du vara neutral i en tråd där man inte får använda okvädesord eller har du olika åsikter beroende på tråd?

Än en gång blott 17 % vuxna (18-64) har skydd, är det okej?

Jag är inte för eller emot något. Jag diskuterar fakta och vetenskapliga resultat.
Alla skall göra som de vill.

Ditt sätt att argumentera tyder på att du inte alls är intresserad av vetenskap, utan snarare att sprida propaganda.


Man behöver inte gått på någon universitet för att förstå att man inte kan lösa pandemin med hjälp av enskilda studier, som dessutom blir helt inaktuella och tro att några få vetenskapsmän sitter på den bästa lösningen.

covid är väldigt likt klimatet. Det är stora komplexa frågor där det inte finns någon fakta hur man ska lösa problemet på bästa sätt för skapa så lite skada och göra så gott som möjligt. Att hänvisa till "fakta" går därför inte, eftersom det inte finns någon fakta eftersom vi har ett muterande virus att ta hänsyn till. Om du visar ena dagen att vaccinet är effektivt, så kan det vara värdelöst nästa dag osv.

Att du ens använder fakta tyder på att du inte har aning om vad vetenskap är. Vetenskap är inte fakta, eftersom sanningen ändrar sig hela tiden. Det som är "fakta" ena dagen kan vara helt inaktuellt nästa. Det normala är att man samtalar och debatterar. Inte fryser ut och sätter kastar halmgubbar mot dissidenter.

Ja fast nu har ju great barrington pratat om andra saker. Dvs de negativa konsekvenserna av alla onödiga lockdowns. Om du pratar om covid, så pratar de om konsekvenerna av covidpolitiken. Det är två helt olika saker.

Återigen. Vetenskap är inte fakta. Vad har du i sådana fall för "fakta" som bevisar att du har rätt och de har fel? Exakt vad de varnade för hände och nu ökar överdödligheten pga vansinnesåtgärderna mot viruset.

För att vetenskap inte är fakta. Du är alldeles för inne i narrativet och glömmer bort konsekvenserna av covidpolitiken. Även om du skulle ha rätt i någon enstaka grej så förlorar du ändå eftersom åtgärderna var skadligare än viruset.

Det är du som inte vet vad vetenskap är, för då vet du att vetenskap aldrig kan vara fakta. Det är en ständigt pågående process där vi hela tiden försöker hitta bättre och bättre svar.

Den studie du refererar till kan därför vara helt inaktuell. Dessutom vet vi inom vetenskapen att en enskild studie inte bevisar ett skit.





Kan du inte dra lite statistik om barn som skadas i trafiken också. Finns ju "vetenskap" där med? Det kanske är lika bra vi låser in barnen? De kan ju bli överkörda av bilar?


Det är jag inte helt säker på längre. Det var annat tidigare under pandemin när sektmedlemmarna blev helt galna när man sa emot det narrativ de fått inpräntat i huvudet.

Det är farligare att gå över gatan för barn.

För de allra flesta är det helt ofarligt. Annars hade alla varit döda vid det här laget, men de som dog var i medeltal norr om 80+ år. Alltså i linje med när vanligt folk dör normalt sett.

Vad har du för fakta att komma med om jag får fråga? resultat från en studie är inte att klassa som fakta.

Aggressiv sektmedlem är du. det är noterat.

Jag är inte helt säker på att så många tycker det längre. Det var värre förr. Det är väl bara du som är kvar i covidsekten i denna tråd skulle jag tro. Alla andra har lämnat för länge sedan.