Föräldrar i Eslöv förgiftade sin 7-åriga dotter med ättika (2022-12-23)

De vittnar ju även om att D visat dom tvättstugan (som för att kunna intyga att Z inte satt där)
Varför i helvete visar man sin tvättstuga?? Särskilt i denna historia.

Men, Skånes änglar har väl ingenting med kyrkan att göra?

I förhör med Z.

Söker förhöret med "pappan" D. Samt SÄ. Har problem att att hitta dessa.(har en gammal huawei) Men syskonens förhör, samt "mamma" J's har jag lyckats hitta o läst. Dock ej fina Z's. Vet ej om jag klarar av det rent känslomässigt.
Blev bara så glad o varm i mitt eget hjärta när jag läste om att hon hade varit så lycklig o uppspelt av lek o glädje när hon fick bada o leka i badkaret att hon skrek av glädje.
Jag önskar lilltjejen Z allt gott här i livet. Hon är en fighter, en stark tjej. Värdefull och viktig. Må hon få stanna i en o samma fosterfamilj där hon kommer att vara en del av familjen för alltid, att det är fina , trygga o förstående föräldrar även i framtiden när Z blir tonåring. Att Z får rota sig. Hon har framtiden för sig. Klok, söt o fin. Jag imoneras utav din styrka lilla tjejen. Jag hejar på dig.

P3 Krim tar upp fallet i dagens avsnitt. Några klipp från rättegången spelas upp.
De väljer att utelämna vissa detaljer om flickans skador av respekt för henne.

https://sverigesradio.se/play/avsnitt/2311422

Men du får väl läsa det inlägg jag citerade och läsa bifogad länk.
Pust!
Ursprungligen postat av HowLongIsNow
Det är inte så lagen är skriven. Även om detta är en våldtäkt i det allmänna rättsmedvetandet, så måste alla rekvisit i brottsbalken vara uppfyllda för ett åtal.

Jämför gärna med denna dom där en pappa som kontrollerade sin dotters oskuld dömdes för misshandel men friades från våldtäkt.
https://lagen.nu/dom/rh/2010:9

Då skrev jag! Tycker faktiskt detta fall inte går att jämföra, de flesta flickor kan föra in ett finger i slidan och en tampong.
Du får allt hitta något fall där någon stoppat in ett stort föremåli in i en 6 årings slida.
De var ju knappast hennes oskuld de skulle kontrollera?

Jag håller med om ditt argument. Vissa verkar tycka/ tro att det är för Z skull som man inte tar upp våldtäkterna, och jag tycker det är jättefint att det mörkas i media för hennes skull. Men ska inte rättvisa skipas, och de så kallade föräldrarna bli dömda för det de är skyldiga till, dvs grov våldtäkt, bland många andra åtalspunkter, av hänsyn till henne. Det blir ganska ologiskt.

Huvuvida det måste kunna bevisas att det var ett sexuellt uppsåt för att kunna åtala för detta verkar vara skilda uppfattningar om. Jag vet inte.

Instämmer som så många andra i att det är underbart att se hur den lilla fina flickan Z utvecklats, och har kommit till ett bra ställe där hon blir omhändertagen och älskad efter allt fruktansvärt obeskrivligt hemskt hon gått igenom.

Jag tycker det är konstigt att varken mammans missbruk eller att de andra barnen fick sömnpreparat nämns…fosterfamiljerna säger ju att det inte behövs nu.

Det hoppas jag inte det råder skilda uppfattningar om. Vad som faktiskt står i lagen är inte en fråga om tyckande.
Man kan givetvis tycka att lagen är otillräcklig men det är i så fall en politisk fråga eftersom riksdagen stiftar lagarna.

Svensk straffrätt kräver alltid att alla rekvisit ska vara uppfyllda i gärningsbeskrivningen och åklagaren måste ha tillräckliga bevis för att vara övertygad om att få en fällande dom.
För våldtäkt i juridisk mening finns både objektiva och subjektiva rekvisit.
I detta fall måste åklagaren ha bedömt att hon inte har tillräckligt för att uppfylla samtliga rekvisit.
Genom att inte göra ett försök, lämnar hon dessutom öppet att kunna väcka nytt åtal senare, om det skulle komma fram bättre bevisning.

Ni som tycker att åklagaren borde ha åtalat även för våldtäkt bör först läsa definitionen i brottsbalken ord för ord och fundera på var i FUP ni hittar bevis som styrker samtliga rekvisit, vart och ett för sig.

Själv undrar jag mer om varför åklagaren valt olaga frihetsberövande och inte människorov för inlåsningen, eftersom åklagaren i fallet i Västmanland faktiskt tror sig kunna nå upp till ett människorov. I det fallet finns dock videoklipp, vilket kanske är skillnaden.

(FB) Två personer anhållna misstänkta för grov misshandel av barn Västmanland (2023-05-02)

Menade självklart inte att det är fråga om tyckande. Däremot finns det i tråden olika uppfattningar om huruvida det måste finnas ett sexuellt uppsåt för handlingen att köra upp något väldigt stort så att hennes snippa töjs ut som en nyförlöst, eller om det räcker att man faktiskt gör det för att det ska räknas som våldtäkt.
Sen är det ju ofta i lagen utrymme för tolkning och ofta ej glasklart.

När det gäller bevisning finns läkares utlåtande samt Z vittnesmål att både pappa och mamma gjort henne illa mellan benen.

Tydligen har åklagaren gjort avvägningen att det är bättre att inte åtala för våldtäkt, och vad hon baserar det beslutet på har jag inte läst någon förklaring till.

Vi får hoppas att det är som du säger att det är för att lämna öppet för nytt åtal senare.

Vi undrar i det här fallet och du undrar över fallet i Västmanland. Det kokar alltid ner till att juristerna gör en -bedömning- lagen går inte läsa rätt upp och ner och i detta fallet anser jag att åklagaren har fattat ett felaktigt beslut. En annan åklagare hade kunnat fattat ett annat beslut, mest troligt hade så skett.

https://www.bildtagg.se/bild/be3ice2h1gspjyp7g7ezgt6