Citat:
Ursprungligen postat av
SvenHelsing
Säg att det erbjuds samma metod för alla att ta sig till klassrummet, och att denna metod är en trappa. Då är det ett självklart fall av diskriminering av rullstolsburna.
Samma sak om man erbjuder samma metod för urinering, och denna metod är en urinoar. Då missgynnas kvinnor (eller kanske mer korrekt idag, de utan kuk) av detta.
Fast nu är religion ett VAL, inte ett handikapp.
(Även om man kan undra vad som sker i vissas huvuden).
Man ERBJUDS delta i undervisningen. Man ERBJUDS mat.
Den rullstolsbundne erbjuds inte delta i undervisningen om den inte kan ta sig dit.
Men den som har fanatiska eller religiösa föräldrar ERBJUDS mat men FÅR inte äta den för sina föräldrar. Då VÄLJER väl dessa föräldrar att förneka sitt barn den mat som erbjuds, och i konsekvensens namn måste man väl ta ansvar för sina handlingar? (Vilket man ju inte kan kräva av den rullstolsbundne, som ju inte valt att sitta i rullstol; ja, om man inte gör det för att få assistansersättning, alltså. Vilket ju tyvärr också händer i Sverige idag).
I min värld är det skillnad.
