Citat:
Ursprungligen postat av
forsamlingsmedlem
Exakt hur skulle de ha identifierat sig i texten tycker du, och vad skulle syftet vara med det, om det går emot syftet med texten.
Hur identifierar man sig i en text? Vad menar du? Ja? Man skriver såklart att det är en själv som man själv skrivit till att börja med?
Om syftet var att man skulle tro att det som står där, faktiskt är en verklig historia, så hade det ju såklart varit en rätt god idé att inte vem som helst med bara en måttlig skepticism, enkelt bara kan avfärda det hela. Knappast ett helt genomtänkt upplägg? Eller hur?
Om den gud som beskrivs, faktiskt är både allsmäktigt och allvetande så visste han ju redan då dessa skrifter nedtecknades, att de inte ens skulle klara av de mest grundläggande kraven för hur vi människor värderar trovärdighet? Inte sant?
Citat:
Syftet med texten är inte evangelieförfattarna själva utan Jesus liv och endast det. Är det så svårt att förstå?
Inte alls men vad är det för poäng om det inte är trovärdigt? Många påstår ju dessutom att evangelierna skulle vara några ögonvittnesskildringar som skrivits direkt av den personer som stod Jesus närmast. Om vi för diskussionens skull då ändå bortser från att det inte går att härleda vilka författarna är, så ter sig ju det påståendet än mer otroligt med tanke på att beskrivningarna är helt olika. Om man ska vara ärlig så beskrivs ju vissa betydande händelser på ett sätt så att det kan knappast kan röra sig om personer som befunnit sig på samma plats och tidpunkt. Frågar du fyra vänner som påstår att det varit på samma fest i helgen och de drar fyra helt olika historier? Är det då inte relevant menar du att ifrågasätta om det verkligen stämmer? Eller?
Citat:
Du kan också fundera på varför Gud lät Nya Testamentet bli nedtecknat på grekiska i stället för arameiska. Smart drag.
Att fundera
över varför gud lät nya testamentet bli nedtecknat, i en diskussion just om att det inte finns några bevis som visar på vilka/vem som var de som faktiskt skrev evangelierna i nya testamentet, är som du kanske förstår en lite märklig fråga?
Men och vi argumenti gratia släpper det just nu så har jag faktiskt ingen som helst aning varför gud valde att skriva vissa delar på ett språk, och andra på ett annat?
Än mindre om, jag ska vara ärlig varför han i sådana fall valde att skriva första testamentet på hebreiska och arameiska? Han måste ju som sagt ha vetat att det var språk som kort därefter nästan skulle dö ut, så jag kan ju tycka att det inte låter helt genomtänkt om nu syftet var att de skulle vara något som skulle spridas och tolkas av alla? Men han kanske rättade till den missen när det var dax för den ny testamentet?
Jag vet som sagt inte, men det är inte heller jag som försöker att övertyga någon om att det heller skulle vara logiskt eller rimligt heller?
