Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Avindustrialisering och avfolkning va. Det är inte Ryssland idag du snackar om nu?

Suck. Rysslands ställde tidigare krav på avnazifiering och avmilitarisering. I slutändan lär kraven, om kriget fortsätter i samma stil, utökas med avindustrialisering och avfolkning (det framtida Ukraina kommer förmodligen att tillåtas ha högst 25 miljoner invånare). Ukraina kan inte längre skydda sin suveränitet, men de kan fortfarande skydda sitt folk om de är villiga att kompromissa.

Hur fan skulle ukraina kunna uppfylla kraven, i en rysk fantasi som inte ens fanns.

De var en av de inledande lögnerna Putin använde då han " tvingades" att invadera.
Nu är vi.väl uppe i elva- tolv sådana lögner. Ingen av dem dem har någon relevans i verkligheten.
I din värld är ryssland forftfarande den som bestämmer oc ställer kraven.
Glöm det
Kommer inte att hända.

Fast det är tillgångar som har beslagtagits från en oligark, inte från den ryska staten.



Ju längre Ukrainarna fortsätter kriget, desto fler Ukrainare kommer att dö och desto större kommer de ekonomiska skadorna på landet att bli. Dessutom: ju längre Ukrainarna fortsätter att slåss, desto större eftergifter kommer ryssarna att kräva i slutändan. Det finns inget lyckligt slut för Ukraina längre, men det finns fortfarande en möjlighet att minska den framtida olyckan.

Detta kommer att fortsätta långt efter att kriget tar slut. Det finns ett hat som kommer driva ukrainarna att söka upp och hämnas alla förrädare och krigsförbrytare. Många som förlorat sina familjer i kriget och fått sina barndomsstäder sönderbombade har inget att förlora för de har redan förlorat allt som betyder något i livet. De lever nu bara för hämnden; inget annat betyder något för dem, döden skrämmer dem inte, de är redan döda.

Suck. Rysslands ställde tidigare krav på avnazifiering och avmilitarisering. I slutändan lär kraven, om kriget fortsätter i samma stil, utökas med avindustrialisering och avfolkning (det framtida Ukraina kommer förmodligen att tillåtas ha högst 25 miljoner invånare). Ukraina kan inte längre skydda sin suveränitet, men de kan fortfarande skydda sitt folk om de är villiga att kompromissa.

Sorgligt nog kommer det faktiskt att hända. Vi kan redan idag beskåda hur USA slipar den kniv som de planerar att hugga Ukraina i ryggen med. Samtidigt är det också uppenbart att Ukrainas vanvettiga krigsiver har väckt en enorm vrede i det ryska samhället, som bara kommer att kunna stillas med en synnerligen hårda fredsvillkor. Kommer Ukraina att överleva som suverän stat? Nej, detta är vid det här laget inte möjligt. Kommer den ukrainska nationen att överleva i sin nuvarande utsträckning? Detta är fortfarande oklart, men ju längre kriget pågår, desto mer sannolikt att ryssarna kommer att dra slutsatsen att det ukrainska folkets levnadsstandard måste sänkas till rent afrikanska nivåer och att det ukrainska folkets antal måste minskas till en storlek som ligger i linje med det vitryska folket.

$110.5 billions?? Ska dom investera 1 000 milijarder kr på Ukraina och Israel medans deras egna städer och folk går på knäna och i vissa städer inte har drickbart vatten? Ett minst sagt sjukt land 😂 det är så absurt så ord saknas.

Eftersom den ryska definitionen av "nazist" är någon som ogillar Ryssland så är ryssarnas avnazifieringsprojekt dömt att misslyckas. De får fortsätta med projektet i hundratals år om de vill lyckas. Varje dag kriget fortsätter ökar nämligen antalet nazister i Ukraina lavinartat.

Whataboutism som inte har bäring på Krim-frågan. Du känner till att Ukraina varit en del av Ryssland tidigare? Det är inte som att ryssar dök upp i regionen för ett par år sedan.

asså nja. Du har rätt ur någon form av formell politisk författningssynpunkt. Men det är komplext. Även om senaten är ett upper house så är spelreglerna så just nu pga den politiska balansen att det är 100% upp till house of representatives pga republikans majoritet.

Tanken är allså att en bill (paket/förslag) som skickas dit inte ska vara annat än formalia. Alla ska veta på förhand att det kommer att gå igenom och med exakt antal röster för de är redan räknade informellt av respektive partipiska. Eftersom man inte nått en förhandlingslösning i de stängda rummen så visste man att mandaten inte skulle hålla. Därför "togs den ned" genom att senaten inte skickade den vidare. Det här är också det verkliga skälet till att Zelensky inte skulle tala. Det skulle ju vara ett tacktal, men då man vid den punkten visste att man inte skulle nå fram så ställdes det talet in.

Det är bara att det fungerar rent formellt så att senaten låssas-trycker på knappar i ett läge som detta. Så länge avtalet i house inte är klart så kommer en eller två demokrater att reservera sig eller rösta nej för att blockera ett avslag (nederlag) i house.

Det arbete som pågår nu syftar till att speaker of the house Mike Johnsson house majority leader Steve Scalise och motsvarade företrädare för demokraterna sitter och kohandlar. Sen tar de med förslagen till sin partigrupp i house of reps och testar vattnet och ser om det finns stöd.

Då man hittat en överenskommelse som funkar i House of rep så kommer senaten ta det. Då byter hux flux Lindsey Graham och ytterligare några republikanska senatorer för syns skull sida igen och man kanske har några som röstar nej för appearance gent emot den radikala väljarbasen men man vet ändå exakt vad utfallet kommer vara. Åter igen inga överraskningar.

Det som hände var att senaten tog ned ett förslag som inte skulle gått igenom och man gjorde det på ett "snyggt sätt" så att det fortfarande ser ut som att det är i det rummet besluten tas. Gissningsvis var det uppgjort at Bernie skulle rösta mot för att det inte skulle bli ett nej i house of rep.

Men i verkligheten så handlar det här om house of reps och ingenting annat.
Det är inte verklighetsförankrat att förmoda att 51 senatorer i senaten på riktigt vill avsluta stödet till Ukraina bara för att de röstade nej till en bill idag som innehåller mer än Ukraina. Det är bara formalia och ett administrativt sätt att se till att house inte måste rösta om någonting som de kommer ge avslag på.

Är allt frid och fröjd? Nä det är det verkligen inte och det är så klart obra för Ukraina då USA hushåller mer med de sista pengarna av redan godkänt stöd eftersom det här drar ut på tiden. Just nu är det egentligen kanske mer demokraterna som har ett internt problem att få med sina egna led på relativt vettig och konventionell migrationspolitik men i slutändan så är ändå analysen som de som verkligen kan amerikansk politk att detta löser sig en av de sista arbetsdagarna i år. Precis som att "shut downs" alltid magiskt löst sig exakt dagen/timmarna innan det skiter sig på riktigt.

Inte för att jag står på någon sida i det här kriget men att vapen till Ukraina förlänger kriget betyder ju absolut inte rent logiskt att vapen till Ryssland också gör det. Vapen till Ryssland kan istället förkorta kriget och paradoxalt nog bespara Ukrainska liv.
Jag kan förstå att denna tanke är svår att få ihop om man är svagbegåvad men så kan det faktiskt vara. Troligt att det är så till och med. Ett snabbt slut på kriget sparar både Ryska och Ukrainska liv.
Ukraina hade aldrig en chans mot Ryssland från första början. Enda chansen var att med sanktioner och annat få Ryssland att känna att det kostar mer än det smakar. Problemet med denna strategi är att hur mycket det ”smakar” är upp till Putin och tydligen smakar att lösa Ukraina frågan väldigt mycket för honom. Väst har ju inte heller lyckats tillräckligt på kostnadssidan. Hade kanske funkat om hela världen slutit upp bakom väst mot Ryssland. Men det gör dem i praktiken inte (oavsett resultat i omröstningar om FN resolutioner). Faktum är att större delen av världen är trötta på USAs hegemoni och ser också att väst krigar mot Ryssland genom Ukraina.