Citat:
Ursprungligen postat av
Blot-Sven
Men hallå, har jag misstolkat allting?
WASHINGTON, Dec 6 (Reuters) - An emergency spending bill to provide billions of dollars in new security assistance for Ukraine and Israel was blocked in the U.S. Senate on Wednesday as Republicans pressed their demands for tougher measures to control immigration at the U.S. border with Mexico.
The vote was 49 in favor to 51 against, leaving the $110.5 billion measure short of the 60 votes needed in the 100-member Senate to pave the way to start debate, threatening President Joe Biden's push to provide new aid before the end of 2023.
/.../
Even if the bill passes the Senate, it still would need to be approved in the Republican-controlled House of Representatives, where dozens of Republicans have voted against Ukraine aid, including Speaker Mike Johnson.
Reuters: US Senate Republicans block Ukraine, Israel aid bill over border dispute (2023-12-06)
Republicans on Wednesday blocked an emergency spending bill to fund the war in Ukraine, demanding strict new border restrictions in exchange and severely jeopardizing President Biden’s push to replenish the war chests of American allies before the end of the year.
/.../
In the Senate, the vote to move forward on the bill was 49 to 51, short of the 60-vote threshold needed to advance.
NYT: Republicans Block Aid to Ukraine, Jeopardizing Its Fight Against Russia (2023-12-06)
Senate Republicans have blocked a move to pass an aid bill for Ukraine after failing to secure border compromises they sought in exchange.
/.../
Senators - including every single Republican - voted 51 to 49 against advancing the bill, with 60 votes needed. The vote throws uncertainty into the future of aid for Ukraine and sends lawmakers back to the negotiating table with just days to go until Congress has scheduled winter break.
BBC: Senate Republicans block Ukraine and Israel aid bill (2023-12-06)
Tydligen röstade bl.a. Bernie Sanders emot:
Another senator to vote against the aid bill was independent Senator Bernie Sanders, who had earlier in the day expressed reservations that the legislation included billions in military aid for Israel.
asså nja. Du har rätt ur någon form av formell politisk författningssynpunkt. Men det är komplext. Även om senaten är ett upper house så är spelreglerna så just nu pga den politiska balansen att det är 100% upp till house of representatives pga republikans majoritet.
Tanken är allså att en bill (paket/förslag) som skickas dit inte ska vara annat än formalia. Alla ska veta på förhand att det kommer att gå igenom och med exakt antal röster för de är redan räknade informellt av respektive partipiska. Eftersom man inte nått en förhandlingslösning i de stängda rummen så visste man att mandaten inte skulle hålla. Därför "togs den ned" genom att senaten inte skickade den vidare. Det här är också det verkliga skälet till att Zelensky inte skulle tala. Det skulle ju vara ett tacktal, men då man vid den punkten visste att man inte skulle nå fram så ställdes det talet in.
Det är bara att det fungerar rent formellt så att senaten låssas-trycker på knappar i ett läge som detta. Så länge avtalet i house inte är klart så kommer en eller två demokrater att reservera sig eller rösta nej för att blockera ett avslag (nederlag) i house.
Det arbete som pågår nu syftar till att speaker of the house Mike Johnsson house majority leader Steve Scalise och motsvarade företrädare för demokraterna sitter och kohandlar. Sen tar de med förslagen till sin partigrupp i house of reps och testar vattnet och ser om det finns stöd.
Då man hittat en överenskommelse som funkar i House of rep så kommer senaten ta det. Då byter hux flux Lindsey Graham och ytterligare några republikanska senatorer för syns skull sida igen och man kanske har några som röstar nej för appearance gent emot den radikala väljarbasen men man vet ändå exakt vad utfallet kommer vara. Åter igen inga överraskningar.
Det som hände var att senaten tog ned ett förslag som inte skulle gått igenom och man gjorde det på ett "snyggt sätt" så att det fortfarande ser ut som att det är i det rummet besluten tas. Gissningsvis var det uppgjort at Bernie skulle rösta mot för att det inte skulle bli ett nej i house of rep.
Men i verkligheten så handlar det här om house of reps och ingenting annat.
Det är inte verklighetsförankrat att förmoda att 51 senatorer i senaten på riktigt vill avsluta stödet till Ukraina bara för att de röstade nej till en bill idag som innehåller mer än Ukraina. Det är bara formalia och ett administrativt sätt att se till att house inte måste rösta om någonting som de kommer ge avslag på.
Är allt frid och fröjd? Nä det är det verkligen inte och det är så klart obra för Ukraina då USA hushåller mer med de sista pengarna av redan godkänt stöd eftersom det här drar ut på tiden. Just nu är det egentligen kanske mer demokraterna som har ett internt problem att få med sina egna led på relativt vettig och konventionell migrationspolitik men i slutändan så är ändå analysen som de som verkligen kan amerikansk politk att detta löser sig en av de sista arbetsdagarna i år. Precis som att "shut downs" alltid magiskt löst sig exakt dagen/timmarna innan det skiter sig på riktigt.
Åfan, jag som tycker det rör sig mer och mer mot den riktningen. 
