Citat:
Ursprungligen postat av
MrArtur
Nu tror jag minsann vi har ett troll här. Lustigkurre där.
Jag är inte mikrobiolog. Även om jag känner till grunderna för PCR. Men jag har å andra sidan inte gjort testet till gold standard heller. Du får fråga de som gjort detta om du vill veta mer.
Borde också vara lätt att läsa 2 rader text. Men det är det inte alla som tycker uppenbarligen.
Den har blivit golden standard "Due to its high sensitivity och specitivity."
Det står ju i inlägget du här besvarade.
Japp. Läste den meningen. Men det var inte vad jag frågade om.
Poängen är:
Hur anser dom sig ha kommit fram till att att PCR har hög sensitivity och specitivity? Det är det som behöver förklaras.
Vi kan återgå till exemplet med graviditetstestet. Om man vägrar ta reda på hur många kvinnor som faktiskt blivit gravida efter test, hur kan man avgöra om testet har hög "sensitivity och specitivity"?
I fallet graviditet så är det i alla fall tekniskt möjligt. Vi vet hur man identifierar en gravid kvinna. Så då har vi ett klockrent "facit" för graviditetstestet.
Men när det gäller covid så blir det väldigt knivigt. För det verkar inte finnas någon tydlig sjukdomsbild som skiljer covid från en rad andra sjukdomstillstånd. (Om covid nu är en distinkt sjukdom, vilket inte heller är klarlagt.) Och dessutom så påstås det att man kan ha covid helt utan att det märks, så kallad "asymptomatisk" covid -Vilket innebär att det blir stört omöjligt att avgöra om testet funkar överhuvudtaget.
Citat:
Ursprungligen postat av
MrArtur
Och du säger att jag kukar ur. Ta det inte personligt. Jag är bara budbärare här. Du får ta det med de du kallar charlataner och som vi andra kallar experter och vetenskapliga instanser.
Om så vore fallet skulle jag vara övertygad om att jag saknar förståelse för testet och experterna kan saker jag inte kan. Om jag istället skulle vara foliehattbeklädd idiot som kallade experter för charlataner, skulle jag väl bete mig ungefär som du gör här. Tror jag.
Som alltid blir då frågan: Vilka experter pratar vi om? Kary Mullis får man ju beteckna som lite av en expert, minst sagt. Det var ju trots allt han som uppfann PCR-tekniken och fick Nobelpris för detta. Och han var konsekvent med att PCR inte var lämpat för att använda som diagnostiskt test.
Men du kanske menar majoriteten av "experter"? Du tycker som majoriteten? För majoriteten har alltid rätt?
Okej. Jag är mest intresserad av vilka experter som kan förklara/motivera sin ståndpunkt på ett begripligt sätt. Dom som inte kan/vill motivera sig känner jag mig skeptisk mot. Oavsett hur många dom är.
Om det fanns övertygande stöd för att PCR-test är pålitligt för att påvisa covid, och därmed förtjänar att användas som "gold standard", så skulle det inte vara några problem att lägga fram det resonemanget på ett klart och tydligt sätt.
Jag tycker att det är sorgligt att du verkar ha resignerat dig med att du inte själv kan förstå sådana här saker, och bara kapitulerar för "experternas" allsmäktiga förkunnanden.