Jeanette Bergström död i Hudiksvall (2022-07-09) – sambon dömd till livstid i HD (2024)

Vadå jag anser? Hovrätten ansåg inte att det var ställt utom allt rimligt tvivel att det var mannens misshandel som orsakade dödsfallet. Blanda inte in mig utan rikta istället din kritik mot hovrätten.


Det vore också bra om du kunde förklara varför du utesluter att tingsrätten kan ha dragit fel slutsats?

Hovrätten korrigerade tingsrättens dom och drog en mer riktig slutsats utifrån omständigheterna kring kvinnans bortgång. Berätta gärna varför du är så motvilligt inställd till hovrättens dom?

Fallet har tagits upp i högsta domstolen, där det med oerhörd tydlighet framgått att det är Mikaels våld som dödade Jeanrtte.

Det finns inga tveksamheter, utan det har utretts och studerats att våldet orsakade döden.
Skadorna var så brutala

Nästan så man önskar att Jeanette hade drogat sig så hon inte märkt av eller känt alla slag, sparkar, knuffar, slag, drag i öron, sparkar i underliv mm, det är ohyggligt hur en människa kan skada en annan så totalt och påstå att han inte tål att se blod...
Han har städat undan, troligtvis fick han hjälp.. han kontaktade inte 112, han försökte rädda sitt egna arsle istället.

Men Mumsbulle...
Rent hypotetiskt så kan ju J ramlat i duschen och slagit sig till dödliga skallskador.
Sen om det var före eller efter hon föll så olyckligt så hon fick såna skador på ryggen att hon troligtvis var förlamad i MINST benen lär vi inte få veta.
Och den spagaten hon lyckades med så hon fick såna skador i underlivet lär inte varit dålig.
För rent hypotetiskt kan allt vara möjligt...
Även att grisar kan flyga.

(Jävla idioti att inte kunna ta in att M misshandlade J till döds)

Och innan länken till SVT dyker upp igen.
Länka till rättsläkarens skriftliga utlåtande i FUP där det står att medicin var ORSAK till J's död.

Återigen hänvisar du till SVT jag frågade exakt var i rättsläkarens utlåtande i FUP står det att det är svårbedömt och att det kan vara medicinförgiftning?? Visa nu detta, rättsläkaren har gjort allt vad som står i dennes makt för att utreda detta genom att ta del av forskning och expertutlåtande.

Du ska ha klart för dig att även Leif GW blev ställd av hovrättens dom och fick tänka både tre och fyra gånger innan han förstod hur de resonerat och ändå har han inga problem med att kvinnoboxarens dom i tingsrätten slås fast av HD.

Vad hade rätten kommit fram till om läkaren istället för att svara på hypotetiska frågor sagt jag svarar inte på det eftersom jag lever i verkligheten?
Det skulle ju också rent hypotetiskt kunna ha varit björnligan som kommit dit och haft ihjäl henne.

Det minsta man kan begära är att pojken döms till vållande utöver grovmisshandel om de nu ska gå på dina idolers i hovrättens dom.

Men som sagt visa var i rättsläkarens utlåtande i FUP det står att det är svårbedömt till att börja med så ska jag överväga om jag accepterar den rättsosäkerhet som är ett faktum i Sveriges domstolar idag, för att dömas till livstid i den ena och sju år i den andra liknar mest ett lotteri.

Just precis det är så det kommer att låta i domstolarna efter detta, jag högg honom visserligen med kniven men han dog av skadan i huvudet som han fick när slog det i asfalten när han föll efter knivhuggningen sedan var han full eventuell alkoholförgiftning han hade även spår av droger i blodet från cannabis och amfetamin utöver alkoholen, så eventuell förgiftning även där så min klient dödade absolut inte honom han bara karvade lite i aortan.

Ang HR domen, ja det är klart att Ms advokat tyckte det var en mer riktig dom för hans klient, livstid mot 7år då har han ju gjort sitt jobb.

Varför citerar du inte rättsläkarens ord om det som du så ivrigt påstår att rättsläkaren ska ha sagt?

Tyvärr, den där mannen du hänvisar till har från tid till annan haft fel ibland när han har yttrat sig i olika rättsfall.


Har du möjligen någon länk att visa upp där han uttalar sig om det aktuella fallet i norra Sverige?


Du har intressanta teorier. Vet du om man har kunnat utesluta en alternativ gärningsman eller flera? Mannen och kvinnan kom väl hem vid olika tidpunkter?


Hovrätten har dragit en fullt rimlig slutsats utifrån omständigheterna och friat mannen för mord. Om du har åsikter om detta så får du faktiskt ta och rikta din kritik mot HR istället för att vara ilsken på andra skribenter.


Det finns faktiskt människor som blivit friade i Högsta domstolen, du verkar ha en felaktig bild av att personer som är dömda i exempelvis tingsrätten inte kan vara oskyldiga? M kan i teorin vara en sådan person?

Ingen här i tråden har heller påstått att det står i utlåtandet att dödsorsaken var svårbedömd. Däremot har hovrätten i ett pressmeddelande yttrat att rättsläkaren berättade att dödsorsaken var svårbedömd. Läs själv i länken nedan.

Tror du att advokaten kommer att kunna upprepa sitt jobb, dvs att försvara sin klient i HD och få honom friad för mord?

Vad yrar du om?
Fallet har tagits upp i HD, nu inväntas det definitiva avgörandet.

Du kanske borde uppdatera dig lite gällande fallet, din upprepade länk är inte aktuell, snarare patetisk.

Du undrar vad GW anser om fallet?

https://www.ht.se/2023-11-19/leif-gw-persson-sana-som-han-kan-med-fordel-sitta-pa-livstid

Citat:
– Såna som han kan med fördel sitta på livstid, säger Leif GW Persson.

– I min bok så tycker jag nog att han ska dömas för mord. Hade hon inte dött då så hade hon dött vid ett senare tillfälle av samma skäl, säger han.

Var går liksom gränsen för ett mord? Det ska i någon mening vara beräkningsbart utifrån vad man har gjort och har haft för avsikt att göra, säger han.

Hovrätten har kommit med ett pressmeddelande i anslutning till domen vilket bla SVT har uppmärksammat och där framgår detta:


Jag vet inte vad du är ute efter men inte verkar det vara fakta?

Varför citerar du inte rättsläkarens egna ord om det som du så ivrigt gör gällande att rättsläkaren ska ha sagt?

Ingen är intresserad av vad du påstår att någon journalist påstår att någon annan påstår att en fjärde ska ha sagt. Citera källan med en referens till källan eller lägg ner dina lögner!

För övrigt var hovrätten inte eniga i det som du påstår att någon journalist påstår att någon annan påstår att en fjärde ska ha påstått, så det finns verkligen alla anledning att ifrågasätta ditt påstående och undvikande av direkt citering av den påstådda källan. Det är alldeles uppenbart att du vill köra viskningsleken för att försöka skapa en trådsanning av en ren lögn.