Jeanette Bergström död i Hudiksvall (2022-07-09) – sambon dömd till livstid i HD (2024)

Tack för ditt engagemang men enligt ett pressmeddelande (svt citerar) från hovrätten i anslutning till domen så verkar det som att du har fel.

"Rättsläkaren berättade att dödsorsaken var svårbedömd och att det inte kan uteslutas att kvinnan avlidit till följd av läkemedelsförgiftning"

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/gavleborg/hovratten-andrar-tingsrattens-forsadom-fran-livstid-till-sju-ars-fangelse


Se länken ovan. Du verkar inte förstå att hovrätten som är en domstol har dragit slutsatsen att det fanns ett rimligt tvivel angående dödsorsaken och det är därför mannen blev friad för mord.

"Om man ska döma någon för att ha orsakat en annan människas död får det inte råda något rimligt tvivel om att dödsorsaken är den som åklagaren har påstått. Här fanns ett rimligt tvivel”

Du får självklart tror vad du vill men fakta är att mannen blev friad i hovrätten. Det ska dock bli intressant att få se vad HD kommer att dra för slutsats?

Det var så otroligt mycket skador utanpå och inuti, vilket har redogjorts för.
Läkemedelsförgiftning har uteslutits och det har konstaterats att det var det traumatiska våldet mot hjärnan som var dödsorsak.
Hon var lika söndeslagen som en påse nötter, det fanns inget som var helt. Fruktansvärt att du fortsätter sprida lögner och nonsens om redan utredda saker.
Mikael dödade Jeanette, det råder inga tvivel om den saken.

Kan inte du motivera varför du är så säker på att HD kommer att dra en annan slutsats än hovrätten?

Mikael kommer dömas för mordet på Jeanette.
Det har alla insett, utom du, Lawnidownie.
Dax att ta dig en funderare över gällande att Du har FEL?
Tack för ditt engagemang, men du kan lägga ner kampanjen nu.

Kan du acceptera om HD dömer enligt TR?

Självklart kan jag det - Du kan inte lämna en källreferens till ditt ständigt upprepade påstående.

Det är all motivering som behövs.

Ändå har hovrätten friat mannen för mord eftersom det har inte gått att utesluta att kvinnan avled av läkemedelsförgiftning? Hur i all världen går detta ihop med ditt påstående?

Enligt hovrätten var det inte ställt utom allt rimligt tvivel att det var mannens våld som orsakade dödsfallet. Stämmer detta?

Jag vet inte om du har hakat upp dig men är det inte bättre att du avvaktar tills HD:s beslut kommer?

Kan du acceptera om HD dömer enligt HR?

Ställer inte hovrätten generellt sett högre krav på bevisningen? Kan inte detta vara anledningen till att mannen blev friad för mord i HR?

Det ÄR utrett att Mikael misshandlat Jeanette så fruktansvärt att hon avled, vad förstår du inte?
Det var precis det som HD tog upp, att våldet orsakade Jeanettes död, inte läkemedel.
Jeanette hade inte dött om Mikael inte misshandlat henne sönder och samman.

När HD basunerar ut sin dom, accepterar du då att Mikael döms för mord?

Din motor hackar, dags att smörja? Slipa bladet?

Det du gör är att spamma sönder tråden som handlar om hur besinningslöst en man behandlat och slagit sin kvinna, tills hennes liv inte gick att rädda. Han försökte inte ens. Han lät henne dö, naken på ett golv, fullständigt sönderslagen.
Du anser att det råder tvivel kring dödsorsaken?

Varför svarar du inte på frågan


innan du själv ställer motsvarande fråga om HR?

Varför citerar du inte rättsläkarens ord om det som du så ivrigt påstår att rättsläkaren ska ha sagt?

Eller är du bara full av skit?

Trots att jag har postat länken flera gånger tidigare så verkar du helt ha missat att SVT har citerat ur hovrättens pressmeddelande i samband med domen i HR?

Där framkommer det att rättsläkaren har berättat att dödsorsaken var svårbedömd och att det inte kunde uteslutas att kvinnan avlidit till följd av läkemedelsförgiftning.


Det går även att notera att mannens advokat var nöjd med utfallet. Har du några tankar kring detta? Varför ansåg advokaten att domen i HR var betydligt mer RIKTIG än tingsrätten?

"– Jag tycker att den här domen är betydligt mer riktig än tingsrätten. Vi ville få en frikännande dom men ett sådant här utfall låg i farans riktning, säger mannens advokat J*n N*m*n till SVT"