Citat:
Ursprungligen postat av
RustyShackleford
Nej, det stod ingen motivering där. Om det hade funnits en vettig motivering i texten så hade du citerat den.
Nu tror jag minsann vi har ett troll här. Lustigkurre där.
Citat:
Frågan är alltså: Hur har man försäkrat sig om att PCR-test kan påvisa covid-infektion?
Om man inte har tagit reda på den saken först, så går testen knappast att använda som "gold standard".
Jag är inte mikrobiolog. Även om jag känner till grunderna för PCR. Men jag har å andra sidan inte gjort testet till gold standard heller. Du får fråga de som gjort detta om du vill veta mer.
Citat:
Borde vara rätt lätt att motivera en sån sak. Om någon hade haft ett vettigt svar.
Borde också vara lätt att läsa 2 rader text. Men det är det inte alla som tycker uppenbarligen.
Den har blivit golden standard "Due to its high sensitivity och specitivity."
Det står ju i inlägget du här besvarade.
Citat:
Rätt komiskt att du oroar dig för att jag ska bli triggad, när du precis själv kukat ur och skrivit "bitch" i föregående stycket.
Och du säger att jag kukar ur. Ta det inte personligt. Jag är bara budbärare här. Du får ta det med de du kallar charlataner och som vi andra kallar experter och vetenskapliga instanser.
Citat:
Får jag fråga dig:
Skulle du vara ok med att PCR kallades för "gold standard" även om det inte funkade alls för att påvisa covid-infektion?
Är det något du bryr dig om överhuvudtaget?
Om så vore fallet skulle jag vara övertygad om att jag saknar förståelse för testet och experterna kan saker jag inte kan. Om jag istället skulle vara foliehattbeklädd idiot som kallade experter för charlataner, skulle jag väl bete mig ungefär som du gör här. Tror jag.