Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Du svarar inte på frågor. Rekommenderar Folkhälsomyndigheten gruppen 18-49 år att inte vaccinera sig. Ja eller nej? Borde ju vara väldigt enkelt för dig att svara på.

Vem har sagt till dig att att din risk att bli svårt sjuk är extremt liten? Hävdar Folkhälsomyndigheten att vaccinet ger en "försumbar effekt"? Hävdar Folkhälsomyndigheten att det föreligger allvarliga hälsorisker med att vaccinera sig? Varför tror du att det är riskfritt att bära hjälm? Har folk dött av att bära hjälm, ja eller nej?

Ted Nugent är något på spåren här om de vaccinerade. https://rumble.com/v31mcia-rock-legend-ted-nugents-2021-clip-resurfaces-speaks-sheep-in-message-to-vac.html

Kan inte mer än hålla med.

Problemet är att biverkningarna från vaccinerna är värre för personer upp till 49 år än sjukdomen som vaccinet ska skydda mot. Därför är det inte rekommenderat längre. Du kan ta det om du vill, men det är en dålig deal och onödigt.

Ja, det är väldigt enkelt att svara på. Svaret är nej. Ingen här har påstått att Folkhälsomyndigheten rekommenderar gruppen 18-49 att inte vaccinera sig.

Nu är det din tur att svara. Rekommenderar Folkhälsomyndigheten gruppen 18-49 år att vaccinera sig? Ja eller nej? Borde ju vara väldigt enkelt för dig att svara på.


Statistiken. I den grupp jag tillhör, 18-49, frisk och vältränad så är det mycket ovanligt med svåra sjukdomsfall. Det är överhuvudtaget väldigt ovanligt idag eftersom pandemin sedan länge är över och vad som cirkulerar idag endast är mildare varianter av ett virus som för de allra flesta, särskilt personer i min ålder och med min hälsostatus, inte ens var särskilt farligt när det var som värst.

För er äldre och sköra kan det förstås vara en annan fråga.


Tja, de anser ju i alla fall uppenbarligen att det inte är särskilt nödvändigt för personer i min ålder och med min hälsostatus att vaccinera sig idag, 2023. Hade de gjort det hade de väl gått ut med en rekommendation för personer mellan 18-49 att vaccinera sig, men det har de alltså inte gjort.


Det vet jag inte. Men att det finns risker med att vaccinera sig är nog alla överens om. Det finns alltid en risk med vaccination, och den risken bör vägas mot den eventuella nyttan i varje enskilt fall.

Menar du att ingen person någonsin farit illa av covid-vaccinering eller vad far du efter? I så fall är du rätt ensam om den åsikten.


Ingen aning. Oavsett så skyddar hjälm mot svåra huvudskador vid fall. Så varför bär du inte hjälm hemma i lägenheten (och överallt annars) i händelse av att du skulle ramla och slå huvudet? Vågar du inte? Är du rädd för att bära hjälm?

Har folk dött av covidvaccin, ja eller nej?

En bättre liknelse är isf mer som ett axiom i ett matematisk bevis, som du tycker är dåligt och tycker därför att det gör det matematiska beviset ogiltigt.

Eller en lag i en lagbok som du inte tror finns då du inte tycker om den, trots att den finns stipulerad i klartext i lagboken som definierar lagarna.

Vad du tycker kommer liksom inte att spela någon roll om den saken.

Ja, folk dör överallt och blir sjuka/får skador av vaccinet.

Andra frågor?

Jag har ju också rätt om att det är scientificly a gold standard. Vilket var frågan. Eftersom det utesluter att det då är "scientificly meaningless".

Lägg ihop det du ger mig rätt i här och detta faktum, så ser du att det inte finns så mycket mer att säga i denna "diskussion".

Så du tror att en 49 åring får värre biverkningar av vaccinet än en 50 åring?

Det fungerar inte så när fhm skriver generella rekommendationer. Men generellt verkar det som att yngre har mer känsloga immunförsvar och är mer känsliga för biverkningar. De är heller inte särskilt drabbade av sjukdomen som vaccinet ska skydda emot. Ovärt att ta vaccinet med andra ord. Något jag hävdat hela tiden från första början. Men då var jag en "antivaxxer" tydligen.

När 14-åringar, eller låt säga 6-åringar, smittas av mycoplasma pga nedstängningar under pandemin så får man ju anta att de inte fått mycoplasma innan pandemin då de var 1-11 år eller 1-5 år gamla. De får alltså antas få dessa sjukdomar för första gången. Och med tanke på att fallen tycks ha ökat, dubblerats i Nederländerna jämfört med förra året och triplats i Danmark sedan oktober (hur de hade det förra året vet jag inte) så får man hoppas att det är naturligt.

Det vore kanske att måla fan på väggen att i mixen av orsaker också lägga att Covid-19 enligt studier kan sänka immunförsvaret, men detta påpekas nu i en artikel i Salon. Stämmer påståendet här att antalet barn som är upp till 6 månader gamla är sju gånger fler på sjukhusen än 2018 och är det normalt?

De här barnen möter ju smittor för första gången precis som barn upp till 6 månader också gjorde före pandemin? Stämmer det att 7 gånger så många av dessa barn nu hamnar på sjukhus?

"Compared to 2018, 'children up to the age of six months are seven times more likely to be hospitalized by RSV,' Leonardi said, which cannot be entirely explained by an immunity debt. "They're only six months old. What could have happened is that COVID, in mild infections, it'll wipe out, it'll bring to the floor, the plasmacytoid dendritic cells that are responsible for secreting a lot of interferon alpha, which is responsible for dampening the severity of RSV and even preventing infection of RSV."
https://www.salon.com/2022/12/04/does-your-immune-system-need-a-workout-the-science-behind-immunity-debt-explained/

Här menas att barnen kanske har sänkt immunförsvar på grund av Covid och just detta med att Covid kan ge sänkt immunförsvar har till exempel påpekats i januari i år av Linköpings universitet:

"Ju allvarligare covid-19-sjukdom, desto långsammare återhämtar sig immunceller av typen dendritiska celler, som är nödvändiga för att aktivera ett bra immunförsvar. Det visar forskare vid LiU i en ny studie. Ett halvår efter svår covid-19 syns fortfarande negativ påverkan på flera sorters immunceller.

– Framför allt ser vi i vår studie en aktivering av många celltyper ett halvår efter insjuknande. Det liknar hur immuncellerna blir vid situationer som cancer och hiv, då det finns en kronisk infektion i kroppen och pågående immunaktivering. Aktiveringen vi ser kan innebära att immuncellerna inte kommer att kunna aktiveras optimalt vid nya infektioner, och att de kanske bidrar till att tysta ner ett immunsvar i stället för att stärka det, säger Marie Larsson, professor i virologi vid Institutionen för biomedicinska och kliniska vetenskaper." https://liu.se/nyhet/langtidseffekter-pa-det-medfodda-immunforsvaret-efter-covid-19

Det är vid allvarliga fall, hoppas det inte gäller mer generellt.

Och nu ökar detta i de flesta delarna av USA: https://abc7ny.com/respiratory-illnesses-rsv-pneumonia-flu/14139944/

Samtidigt som 2 nya Covidvarianter har upptäckts i UK: https://www.express.co.uk/life-style/health/1841863/china-virus-britons-urged-wear-face-masks

Vi får alltså hoppas att det inte är så att Covid-19 sänker immunförsvaret, samtidigt som Covid-19 fortsätter att mutera, utan att det som nu sker är en naturlig säsongsbetonad blandning av virus och bakterier. Verkar som de flesta experter dock säger att det tycks logiskt att detta ökar efter nedstängningen. Fast ingen har sagt det vad jag vet så antar jag att man kan tänka att barn mellan 0-3 år kanske nu har smittats i högre grad än tidigare eftersom just dessa inte haft de här sjukdomarna och finns på samma platser och smittar varandra, och att det skapar en särskilt kraftig smittspridning som sen överförs även till äldre barn som inte haft vissa av dessa sjukdomar tidigare.

Kinas kommunistparti menar att det är ett logistiskt problem med sjukvården i Kina och att det är olika smittor som drabbar de yngsta respektive de äldre:"influenza and rhinovirus are the most prevalent among toddlers aged 1 to 4, and for children aged 5 to 14, influenza, mycoplasma pneumonia and adenovirus are the most common."(https://www.chinadaily.com.cn/a/202312/04/WS656dc6c6a31090682a5f15ee.html).

Nä det har du inte heller rätt om.
Om du sa att vissa på felaktiga grunder har använt PCR som om att det vore en gold standard, så skulle du komma närmare sanningen.

Och PCR som diagnostiskt test kan mycket väl vara "scientifically meaningless", trots att den för tillfället promotas av charlataner och accepteras av grupptänkare. Forskning och vetenskapsfältet har gått på många nitar genom historien. Och här har vi uppenbarligen ytterligare ett exempel på det.


Du verkar inte ha haft nåt att säga från första början. Ändå så knackar du tappert vidare på tangentbordet.
Och jag vet inte vad du vill att jag ska "lägga ihop" av din ordspagetti.

Det spelar alltså ingen roll för dig om PCR funkar eller inte? Det enda du bryr dig om är ifall du får kalla PCR för "gold standard"? För dig gällde diskussionen bara vilket ord man ska använda? Är det korrekt?

The diagnosis by real-time reverse transcription PCR (real-time RT-PCR) using upper respiratory tract samples is currently the gold standard for the detection of COVID-19 due to its high sensitivity and specificity.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9833029/

Du kan kalla vetenskapen för charlataner om du vill. Det är fortfarande "Scientificly a gold standard" enligt denna vetenskap. Oavsett om du tycker att det handlar om charlataner eller ej.


Jag har såklart min egen uppfattning om PCR tester och covid. Men det är ju inte relevant för om det är en vetenskaplig gold standard eller vetenskapligt meningslös att göra. Då måste man istället titta efter hur testet betraktas inom vetenskapen. Och då är det gold standard som gäller. Svart på vitt.