Föräldrar i Eslöv förgiftade sin 7-åriga dotter med ättika (2022-12-23)

Att ett barn är frånvarande hela tiden verkar inte få någon någonstans att reagera. Alla som haft något ärende som haft med Z och familjen att göra borde bli av med jobbet för misslyckandet.

Detta hade brutit mot både Barnkonventionen. Men framförallt mot regleringen i 23 kap. 12 § Rättegångsbalken som säger:
"Under förhör må ej i syfte att framkalla bekännelse eller uttalande i viss riktning användas medvetet oriktiga uppgifter, löften eller förespeglingar om särskilda förmåner, hot, tvång, uttröttning eller andra otillbörliga åtgärder".

Det hade också varit ett allvarligt tjänstefel att "lova bort" ett bevisföremål som är taget i beslag.

Den gärningsbeskrivning som åklagaren nu väckt åtal på kan inte tas upp igen så taket denna gång ligger på 10 år eftersom åklagaren inte tagit med ett uppsåt att döda (mordförsök).
Som jag förstår det (och en juridisk expert får gärna klargöra) kan åklagaren vid överklagande utvidga gärningsbeskrivningen kring samma gärning med hänvisning till ny bevisning, men inte skriva om den så mycket att den t.ex. går från grov misshandel till mordförsök.
Så jag tror tyvärr att 10 år är maxstraffet för de gärningar som åtalet gäller.

Om det skulle komma fram tillräckliga bevis för att åtala för grov våldtäkt så blir det i så fall en ny process med ett nytt maxstraff på 10 år som påbackning. Jag tror inte att rätten behöver ge straffrabatt i ett sådant läge.

Kan tänka mig att strategin är att försöka få in föräldrarna bakom lås och bom för att bryta deras makt över barnen och förhoppningsvis skaffa fram nya bevis längre fram. T.ex. från dotterns mobil och de äckliga sajterna på nätet.

Ja.Livskraft verkar hon ha.Trots allt.
Det är verkligen fruktansvärt hur de behandlat henne, alla syskonen fick ett guldsmycke med guldhjärta, efter mormor dött.
Men Z som varit med mormor mest av alla syskonen, hon fick ingen guldkedja med hjärta.
I alla sammanhang har dessa vuxna föräldrar skrämt,förnedrat,kränkt o misshandlat henne.
Hennes lillasyster berättar att hon vetat att Z,var rädd o hon försökte lägga sig bredvid Z.
Z var alltså ständigt rädd för att göra fel,säga fel och antar hotad att anförtro sig till någon om hur hon behandlats. Hon fick skulden för allt.
Men hennes sjukliga syster måste ha förstått o funderat - även denna syster borde ha varit rädd.
Klart att alla syskonen farit illa, men värst utsatt var Z.
När Z låg på sjukhuset berättade hon hur brukar drömma att hon skulle dö.

Skulle man döma av detta målet och i efterhand väcka åtal för Grov våldtäkt, så skulle den grova våldtäkten anses som "nyupptäckt brott" (då den gärningen begicks innan åtal väcktes i det första fallet - men upptäcktes i efterhand). Det betyder isåfall att straffet för Grov våldtäkt kommer att bakas in i den föregående domen. Så det slutgiltiga straffet kommer då bli det straffet man hade dömt ut om Grov våldtäkt hade funnits med i det nuvarande åtalet. Man kan säga att det blir en straffrabatt (enligt asperationsprincipen) fast i efterhand.

Vi som inte har möjlighet att se och höra mamman i rätten har inte bilden klar över hur hon upplevs och om hon haft förmåga att framstå som trovärdig per telefon med diverse vårdinstanser och skola .
Mamman var ju tillräckligt trovärdig när det gällde förskoleklass så att de planerade noggrant runt att Z skulle börja med extra vuxen som skulle hålla koll , trots att det inte fanns några intyg från habilitering eller vården om vilka behov hon hade .
De som träffat familjen har väl fått historien om ett hjärnskadat barn som lever i sin egen värld och hade svårt för mycket folk kring sig då hon blev orolig mm

Psykopater är väldigt bra på övertyga och manipulera. Det borde socialen veta. Men om folk hade gjort sitt jobb och sett frånvaro efter frånvaro så ska det väga tyngre än mamma och pappas bortförklaringar. Och då ska man göra spontana besök hos familjen. Det är min tanke. Gång på gång misslyckas myndigheter med att skydda barn när alla varningssignaler finns framför näsan på dom. Det är skandal.

Oj, ursäkta!
Lade in de till de som säger de inte läser FUP. Vet att det är tagit därifrån, men det var bra sammanfattat. Sen i övrigt är det flera artiklar som läggs in och som också då är från FUP.

Och det finns ingen anledning att tvivla på detta med Daniel och knivar då hans äldste son nämner det i sitt förhör.

Ur Aktbilaga 196 Släkt

”Han hotade med att skicka ut mig några månader eller veckor från hemmet utan mat. När jag blev utskickad gick jag till min vän i Eslöv. Ibland hotade han mig med kniv”

”Vissa dagar när jag kom hem från skolan stod han med en kniv i köket och normalt brukar jag gå upp på sitt rum och spela dator.”

”Han stod bakom mig med kniven som han höll i skaftet med bladet pekande neråt 90 grader ut från kroppen. Lite mer än en meter ifrån mig.”

Tragiskt att "Lex lilla hjärtat" inte lett till att detta grymma fall kunde undvikas!

Helt klart nu är att den äckliga lismande sadist D är minst lika skyldig som mamman Jasmine, mår illa!

Så barn kan äga en mobiltelefon och dessa abonnemang och rättigheter till mobilen?
Borde väl vara en förälder som köpt kontantkort/abonnemang till den?
Eller har ungen S köpt ett kontantkort kontant? För 12/13 åringar kan väl inte hantera ett eget bankkort?