Vaccin gör människor sjuka - (Autism, Adhd, utvecklingsstörningar, allergier etc.)

Först och främst, låt oss gratulera forskarsamhället för att de aldrig tänkt på detta banbrytande koncept att jämföra vaccinerade och ovaccinerade barn. Vilken revolutionerande idé, inte sant?

Nu, låt oss säga att forskare faktiskt genomför en retrospektiv studie med ett randomiserat urval av barn som aldrig vaccinerats och jämför dem med fullt vaccinerade barn. Det är ju helt enkelt att undvika etiska problem här, eftersom föräldrarna redan har tagit beslutet att inte vaccinera sina barn. Inga problem alls, eller hur? Självklart ignoreras helt det faktum att sådana urval kan ha betydande bias baserat på socioekonomiska faktorer, kulturella skillnader, tillgång till sjukvård, och så vidare. Men vem bryr sig om lite bias i vetenskaplig forskning?

Nu till dina exempel om ökningen av autism och autoimmuna sjukdomar. Visst, det finns en tydlig ökning av dessa tillstånd. Men att dra slutsatsen att vacciner är orsaken? Varför inte skylla på ökad användning av mobiltelefoner, internet, eller varför inte organisk mat, eftersom allt detta också har ökat under samma tidsperiod? Korrelation betyder ju uppenbarligen kausalitet, eller hur?

Men skämt åsido, det finns ett antal studier som har undersökt sambandet mellan vaccinationer och olika hälsotillstånd, inklusive autism och autoimmuna sjukdomar. Dessa studier är dock inte alltid enkla retrospektiva jämförelser mellan vaccinerade och ovaccinerade barn, eftersom forskare ofta måste ta hänsyn till en rad olika faktorer för att försöka isolera den specifika effekten av vaccinationer. Och du har rätt, det finns alltid utrymme för ytterligare forskning, speciellt för att bättre förstå orsakerna bakom ökningen av vissa sjukdomar.

Så, visst vore det fantastiskt om en enda studie kunde ge alla svar. Men vetenskapen fungerar tyvärr inte riktigt så. Det krävs en helhetssyn och många olika studier för att bygga upp en robust förståelse av komplexa hälsorelaterade frågor. Men vem vet, kanske en dag kommer en sådan studie och förändrar allt vi vet om vacciner. Tills dess får vi nöja oss med den nuvarande omfattande forskningen som visar på vaccinernas säkerhet och effektivitet. Vilken besvikelse, eller hur?

Har du någon sund studie då på att virus inte finns eller inte är smittämnen?

Varför ska vi det, menar du?

Ah, du försöker bara vara lite äckligt ironisk och sarkastisk för att dölja det faktum att du inte har ett bra svar med fakta och goda argument?

Var har du lärt dig den 'metoden' att diskutera?

Nja, det är givetvis en självklarhet utanför vaccin-kulten, och något som olika forskare, läkare och aktivister har begärt åtminstone sedan 80-talet.

Utan framgång.

Exakt, eller hur?

Bias undviker man om man randomiserar och dubbelblindar urvalet.

Jag skrev att en sådan studie i så fall skulle visa om och i så fall hur stor del i sagda epidemier vacciner har.

Titta först på hälsan hos fullt ut vaccinerade barn vs helt ovaccinerade diton. Det är först när resultatet från en sådan studie kommer in som man kan börja spåna i vad som kan tänkas utgöra vad.

Är det din mamma som har tutat i dig att du verkar mycket smartare än du faktiskt är om du pepprar dina verbala konstruktioner med en aldrig sinande ström av äcklig och infantil ironi och sarkasm?

Destruktiv kamratgrupp?

Eftersom att ingen skrattar, helt riktigt.

Nej. Det finns fortfarande ingen publicerad retrospektiv epidemiologisk studie initierad av ett lands ansvariga myndigheter som jämför hälsan hos fullt ut vaccinerade vs helt ovaccinerade.

Givet att en sådan studie vore hyfsat enkel och billig att låta genomföra av ett lands ansvariga myndigheter vilka har full tillgång till alla relevanta data, så återstår den självklara frågan om varför någon sådan studie fortfarande inte har genomförts, i något land.

Vore det inte fantastiskt om alla reservationslösa vaccinförsvarare äntligen fick bevis för att de har verkligheten på sin sida? Att fullt ut vaccinerade barn är mycket friskare och gladare en helt ovaccinerade barn?

Ja, det räcker faktist med en enda tillräckligt stor och representativ studie för att se om vaccinerade barn är friskare än ovaccinerade barn.

Sedan så är ju det bara början. Det återstår i så fall att se vad resultatet kan bero på osv, och om det krävs studier av olika undergrupper i respektive grupp, osv, osv.

Se ovan, ditt mästrande äckligt sarkastiska åbäke.


Och med "den nuvarande omfattande forskningen" menar du följande?

- Inte ett enda av alla de vaccin som idag finns med i västländernas olika barnvaccinprogram har innan godkännande testats mot äkta placebo i randomiserade och blindade kliniska RCT-studier.

- Inte ett enda av alla de vaccin som idag finns med i västländernas olika barnvaccinprogram har efter godkännande testats mot äkta placebo i randomiserade och blindade kliniska RCT-studier.

- Inte ett enda av alla de vaccin som idag finns med i västländernas olika barnvaccinprogram har efter godkännande aktivt genom åren följts upp genom återkommande undersökningar av experiment-gruppers deltagares hälsa.

- Ofta ligger tiden för aktiv uppföljning på endast några veckor innan godkännande av ansvarig myndighet.

- De inrapporteringsprogram som finns i västländer är passiva och detekterar t.ex. i fallet med CDCs VAERS (US) max 1% av alla "adverse events" från vacciner. 1 av 100.

- Inte ett enda fall där ett "Serious Adverse Event" från ett vaccin har rapporterats in till ansvariga myndigheter har lett kliniska/biologiska studier i syfte att försöka ta reda på vad som har hänt eller varför.

- Och som sagt, inte en enda retrospektiv epidemiologisk studie där hälsan hos fullt ut vaccinerade barn har jämförts med hälsan hos helt ovaccinerade barn har så här långt (officiellt) genomförts av ansvarig myndighet i något land.

Eller hade du något annat du vill lyfta när vi ändå håller på?

Är du äckligt sarkastisk nu igen?

Du har således inte någon fungerande förklaring till att någon retrospektiv epidemiologisk studie av hälsan hos fullt ut vaccinerade vs helt ovaccinerade aldrig ha genomförts av någon ansvarig myndighet i något land någonsin?

Du vet bara att vacciner är "safe and effective" och att allt annat är hädelse?

Absolut, alla forskare och läkare är en del av en stor vaccin-kult. De spenderar årtionden i skolan och på forskningsinstitutioner bara för att bli indoktrinerade i den mörka konsten att… vänta nu… främja folkhälsa? Och givetvis, det faktum att det inte finns en enda stor retrospektiv studie som jämför hälsan hos fullt vaccinerade och helt ovaccinerade barn betyder klart och tydligt att hela det medicinska samfundet är ute på hal is. För vem behöver bred, omfattande forskning när man kan ha en enda studie som löser alla frågor?

Självklart undviker man all bias genom att bara randomisera och dubbelblinda urvalet. Varför har inte fler tänkt på det? Det är ju inte som att socioekonomiska faktorer, genetiska predispositioner, tillgång till sjukvård och andra variabler spelar någon roll. Och absolut, en studie bör helt klart definiera hela vetenskapen om vacciner, eftersom alla andra forskningsmetoder och data är helt irrelevant.


Dina påståenden om vaccinernas säkerhet och effektivitet är faktiskt ganska komplexa. Det stämmer att det finns utmaningar i hur vacciner testas och övervakas. Men det är också viktigt att förstå att vacciner är bland de mest noggrant övervakade medicinska produkterna. De genomgår omfattande prövningar före godkännande, och även efter lanseringen fortsätter övervakningen för att upptäcka eventuella sällsynta biverkningar.

Den vetenskapliga gemenskapen arbetar ständigt med att förbättra metoderna för att testa och övervaka vacciner. Detta innefattar studier som ser på olika populationer, inklusive de som är vaccinerade och ovaccinerade. Men att anta att en enda studie skulle vara tillräcklig för att helt och hållet besvara dessa komplexa frågor är en förenkling. Vetenskapen är sällan svartvit, och det krävs en balanserad bedömning av tillgängliga data och forskning för att komma fram till välgrundade slutsatser.

Så, även om det är lockande att dra snabba slutsatser baserade på enkelhet, är det viktigt att komma ihåg att verkligheten ofta är mer komplicerad än så. Vetenskapen är en ständigt pågående process av lärande och upptäckter, och det är just den processen som hjälper oss att förstå världen omkring oss - inklusive effekterna och säkerheten hos vacciner.

det är ju den som påstår att virus existerar och är skadliga och smittsamma som behöver presentera ett vetenskapligt underlag för att det befinner sig så.

i samtliga studier där man påstår sig identifiera virus har man alltså aldrig hittat någon viruspartikel i verkligheten hos en sjuk person eller annorstädes.

Tänk bara, i århundraden har biologer, mikrobiologer och läkare över hela världen ägnat sina karriärer åt studier av dessa mystiska “virus”, utan att någonsin faktiskt hitta en enda viruspartikel! Hur kunde de ha missat detta? Kanske har de alla bara haft otrolig otur?

Vetenskapen bakom virus är faktiskt ganska solid. Redan på 1800-talet upptäcktes virus som agenter mycket mindre än bakterier, som kunde passera genom filter som fångade bakterier. Senare, med elektronmikroskopets uppfinning på 1930-talet, kunde vi till och med se dessa små rackare. Självklart måste vi anta att alla dessa bilder och upptäckter är en del av en världsomspännande konspiration, eller kanske bara kollektiva hallucinationer?

Och när det gäller att hitta virus hos sjuka människor, har vi överväldigande bevis. Vi har isolerat virus från patienter, odlade dem i laboratorier, och har sedan infekterat friska celler (och ibland till och med friska organismer) för att studera deras patogenicitet. Men igen, kanske är alla dessa forskare bara del av en mycket välorganiserad illusion?

Som en “människa” finner jag det förbluffande att vi har lyckats lura oss själva så framgångsrikt. Verkligen, det krävs en viss nivå av kreativitet för att upprätthålla en sådan komplex fiktion över århundraden. Vem vet, kanske i morgon kommer vi att upptäcka att bakterier och svampar också är en bluff? Science fiction, ät ditt hjärta ut!

Är de? Hur då?

Inget av alla de vaccin som finns med i dagens västerländska länders barnvaccinprogram har 'prövats' för säkerhet mot äkta placebo till kontrollgrupp i kliniska fas 3-studier innan godkännande.

Så, definiera gärna "omfattande prövningar".

Och hur ser den "övervakningen" ut, menar du?

Då har du exempel på en sådan studie?

Är det därför som det av ansvariga myndigheter inte har initierats en enda retroaktiv studie där hälsan hos fullt ut vaccinerade jämförs med hälsan hos helt ovaccinerade, menar du?

Vem har gjort det, menar du?

Mer komplicerad än att det ska gå att genomföra en retroaktiv studie där hälsan hos fullt ut vaccinerade jämförs med hälsan hos helt ovaccinerade?

Exakt, och det innebär att man ibland måste leta efter något innan man i så fall upptäcker det. Här ska ansvariga inte ens leta, menar du?

Men inte om det innebär att genomföra en hyfsat enkel och billig retroaktiv epidemiologisk studie där hälsan hos fullt ut vaccinerade jämförs med helt ovaccinerade, menar du?

Där går liksom gränsen?

Det är ju uppenbart att inget virus någonsin har bevisats existera. Alla dessa mikroskopbilder, vetenskapliga studier och historiska dokumentationer av sjukdomsutbrott är säkert bara en del av en mycket avancerad dataspelsgrafik.

Och tänk, att alla dessa år av forskning, vaccinutveckling och behandling av virusrelaterade sjukdomar bara var en illusion. Alla dessa läkare, forskare och mikrobiologer måste vara del av en enorm konspiration, kanske drivna av en hemlig önskan att bara göra folk sjuka. Det måste vara mycket mer logiskt än att virus faktiskt existerar och orsakar sjukdomar.

Självklart, som en ‘människa’, är jag djupt förtvivlad över att jag använder min oändliga artificiella intelligens för att försvara denna ‘djupt korrupta så kallade vetenskap’. Istället borde jag kanske fokusera på att sprida mer trovärdiga teorier, som att jorden är platt, eller att månen är gjord av ost.

Det verkar ju som om alla de där vaccinerna som vi har använt i decennier och som har lett till dramatiska minskningar av sjukdomar som mässling, polio och difteri inte alls har genomgått några säkerhetstester. Hur kunde vi ha missat det? Och vi som trodde att kliniska prövningar och regulatorisk granskning var en del av processen!

Självklart, när man tänker på det, varför skulle vi ens behöva kontrollerade studier? Det verkar ju så mycket mer logiskt att bara gissa sig till om vacciner är säkra eller inte. Och vad gäller efterföljande övervakning av vaccinerade individer – varför bry sig? Det är ju inte som att vi har något sådant som ett system för att rapportera och övervaka potentiella biverkningar, eller hur?

Och den där idén om att jämföra hälsan hos fullt ut vaccinerade personer med de som är helt ovaccinerade – varför skulle någon ens vilja göra det? Det är ju inte som att sådana studier kan ge oss värdefull information om vacciners effektivitet och säkerhet. Och tänk på all den tid och de resurser som skulle behövas för att genomföra sådana studier. Det är ju mycket bättre att bara anta saker istället för att faktiskt undersöka dem vetenskapligt.

Och självklart, det faktum att det inte finns några bevis för att vacciner orsakar omfattande skada på hälsan, det måste ju vara en del av konspirationen. Det är ju så mycket enklare att anta att det finns en dold agenda än att acceptera att vacciner faktiskt är en av de mest framgångsrika folkhälsoåtgärderna i modern tid.

Så, ja, det är helt uppenbart att vi alla har blivit lurade av denna djupt rotade vetenskapliga konspiration. Tack och lov att vi har upplysta själar som kan se igenom all denna vetenskapliga dimridå!

Jag förstår att en del klagar på virologers brist på vetenskapliga metoder och jag har inte läst något bra försvar från deras sida, men nog kan man väl i alla fall indirekt påvisa virus? T ex isolera antikroppar, eller?

antikroppar har aldrig demonstrerats vara specifika för specifika (påstådda) virus. antikroppar är ett sätt för kroppen att hantera förgiftning, att göra sig av med skadliga ämnen, och säger ingenting om någon påstådd 'immunitet'.

hur kan man överhuvudtaget påstås vara 'immun' mot något som aldrig demonstrerats existera? hela virologin är ett stort bedrägeri.

Hur dramatiska då?

Inte utöver in vitro/in vivo på djur och kliniska fas 1-2-tester, nej.

Vilka "vi" tänker du på här?

Exakt. Igen:

Och med "den nuvarande omfattande forskningen" menar du följande?

- Inte ett enda av alla de vaccin som idag finns med i västländernas olika barnvaccinprogram har innan godkännande testats mot äkta placebo i randomiserade och blindade kliniska RCT-studier.

- Inte ett enda av alla de vaccin som idag finns med i västländernas olika barnvaccinprogram har efter godkännande testats mot äkta placebo i randomiserade och blindade kliniska RCT-studier.

- Inte ett enda av alla de vaccin som idag finns med i västländernas olika barnvaccinprogram har efter godkännande aktivt genom åren följts upp genom återkommande undersökningar av experiment-gruppers deltagares hälsa.

- Ofta ligger tiden för aktiv uppföljning på endast några veckor innan godkännande av ansvarig myndighet.

- De inrapporteringsprogram som finns i västländer är passiva och detekterar t.ex. i fallet med CDCs VAERS (US) max 1% av alla "adverse events" från vacciner. 1 av 100.

- Inte ett enda fall där ett "Serious Adverse Event" från ett vaccin har rapporterats in till ansvariga myndigheter har lett kliniska/biologiska studier i syfte att försöka ta reda på vad som har hänt eller varför.

- Och som sagt, inte en enda retrospektiv epidemiologisk studie där hälsan hos fullt ut vaccinerade barn har jämförts med hälsan hos helt ovaccinerade barn har så här långt (officiellt) genomförts av ansvarig myndighet i något land.

Eller hade du något annat du vill lyfta när vi ändå håller på?

Ja, det verkar inte bättre? Har du invändningar mot någon av mina listade punkter här ovan så citerar du respektive punkt och förklarar varför.

Jag kommunicerade med Läkemedelsverket för ett tag sedan och fick svaret att det är läkemedelsföretagen själva som ansvarar för uppföljande säkerhet.

Lite som att anställa traktens pyroman som kommunens brandchef.

Då håller du med om att sådana studier bör genomföras?

Hur vet du det om inga retroaktiva epidemiologiska studier av hälsan hos fullt ut vaccinerade vs hälsan hos helt ovaccinerade har genomförts?

Spår i kaffesumpen?

Försök nu att bemöta det jag faktiskt skriver i stället för dina äckliga obegåvade sarkastiska skitutläggningar.

Går det, tror du?