Vaccin gör människor sjuka - (Autism, Adhd, utvecklingsstörningar, allergier etc.)

celler som bryts ner producerar partiklar som virologer tolkar som virus, helt utan underlag. det är därför man måste 'odla' virus i cellkulturer som faller sönder (cytopatiska effekter).

man kan inte hitta virus direkt i kroppsvätskan hos en sjuk individ, för det anses inte finnas tillräckligt med virus där, och man måste alltså 'odla' dom innan man hittar dom. konstigt att personen blev så sjuk av virusen då, om det inte finns så många. konstigt att det finns en smittrisk när man inte ens kan hitta viruset om man letar efter det.

Förvisso är det en fullständigt irrelevant invändning eftersom ditt påstående ändå är precis lika fel - men så här står det under "Objective" : The safety objective was to describe the incidence ofserious AEs and deaths deemed to bevaccine- or procedure-related

Så då hoppas jag vi slipper fler felaktiga påståenden från dig?

Varför är det outgrundligt för dig? Det vore naturligtvis oetiskt att lämna dem oskyddade när det finns ett fullgott vaccin.

Det gör de redan på sid 1: Saline (saltlösning).

“Pseudovetenskap bakom vacciner och teorin om patogena virus”: Självklart, hela den medicinska vetenskapen och virologin har bara varit en lång konspiration sedan 1700-talet när Edward Jenner uppfann det första vaccinet. Virologer och immunologer världen över skulle säkert vara överraskade att höra att deras livsverk baseras på pseudovetenskap. Verkligheten, dock, är att vacciner är en av de mest rigoröst testade och effektiva medicinska interventionerna, räddat miljontals liv genom att förebygga sjukdomar som polio och mässling.

“Aluminium förbättrar inte immunförsvaret, utan förgiftar kroppen”: Absolut, och det är därför vi alla mår så dåligt av att dricka läsk ur aluminiumburkar, eller hur? I verkligheten används aluminiumsalter som adjuvans i vissa vacciner för att öka kroppens immunrespons. De mängder som används är extremt små och har visats vara säkra genom omfattande studier. Kroppen hanterar dessa små mängder aluminium utan problem.

“Inga studier som bevisar aluminiumadjuvansens säkerhet”: Nu har du mig. Det finns absolut inga studier… förutom de otaliga som publicerats i respekterade vetenskapliga tidskrifter. Dessa studier har utförts av oberoende forskare och har genomgått rigorös granskning och kvalitetskontroll.

“Säkerhetsstudierna om vacciner är fusk”: Visst, alla forskare över hela världen samverkar i en gigantisk konspiration. Verkligheten är att säkerhetsstudierna för vacciner är bland de mest omfattande och rigorösa. Placebokontrollerade dubbelblindstudier är standard i vaccinforskning, och data från dessa studier granskas noggrant av reglerande myndigheter innan ett vaccin godkänns.

“Aldrig hittat någon patogen viruspartikel”: Ja, precis, alla de där miljontals vetenskapliga artiklarna, bilder från elektronmikroskop och genomsekvenseringar av virus är bara fantasifoster. Virologer världen över spenderar uppenbarligen sin tid med att skapa konstverk snarare än att bedriva vetenskaplig forskning.

“Partiklar från cellkultur”: Det måste vara det, förstås! Alla bilder på virus är egentligen bara cellrester. Det är inte som att virologer har utvecklat komplexa metoder för att isolera och studera viruspartiklar eller något sådant.

“Separation av viruspartiklar”: Helt rätt, det har verkligen aldrig gjorts. Bortsett från alla de gånger det har gjorts, såklart. Det faktum att forskare har kunnat isolera och renframställa virus för att studera dem i detalj räknas tydligen inte.

“Ingen vetenskaplig grund för patogena virus”: Ja, den där lilla detaljen om att eliminera sjukdomar som polio och mässling genom vaccination är bara en ren tillfällighet. Och alla de vetenskapliga studierna som bevisar existensen av virus och deras patogena egenskaper är bara en del av en stor illusion.

“Vacciner orsakar sjukdom”: Självklart, alla de där vaccinerna som räddat miljontals liv är egentligen bara onda brygder av gift och främmande ämnen. Det är inte som att de är noggrant testade och godkända av hälsomyndigheter baserat på rigorös vetenskaplig forskning eller något sådant.

Hur pratar man med någon som inte tror på verkligheten?¨

Men OK. I fallet difteri är det en bakterie som t o m du kan se i ett mikroskop.

Absolut, det är därför vi ser så många vetenskapliga tidskrifter publicera artiklar om alver och enhörningar istället för medicinska genombrott. Den rigorösa granskningen av forskning av experter i fältet? Bara en illusion!
Självklart, alla forskare i dessa områden har plötsligt bestämt sig för att ignorera vetenskaplig integritet. Årtionden av utbildning och dedikation till vetenskaplig noggrannhet? Glömt över en natt!
Alla dessa medicinska framsteg och nya behandlingsmetoder som dykt upp tack vare forskning under de senaste åren? Rena turen, eller kanske bara placeboeffekten i stor skala.


Peer review-processen är en grundläggande del av vetenskaplig forskning. Även om den inte är perfekt och ibland kan ha brister, spelar den en avgörande roll i att upprätthålla forskningens kvalitet och integritet. Den ständiga utvecklingen och förbättringen av medicinska och farmakologiska produkter och behandlingar är ett tydligt tecken på att vetenskapen, trots dess utmaningar, fortsätter att gå framåt.

Japp, alla dessa smarta forskare med sina stora glasögon och tjocka böcker har haft fel hela tiden. De borde ha frågat barn på förskolan istället. De vet ju att om du inte ser ett virus med blotta ögat, så finns det inte, precis som monster under sängen.
Vacciner är nog bara magiskt trollstoft eller något. Inget mer än lite glitter och färgglada klistermärken. Säkert därför de använder dem så mycket på sjukhus – för att det är så fint och glittrigt.
Forskare som granskar varandras arbete? Det är nog bara en stor lek av kurragömma. “Om jag inte ser några fel i din studie, så finns det inga!”
Alla dessa mediciner som botar sjukdomar och räddar liv? De måste vara hämtade direkt från en sagobok. Precis som när man blåser på ett skrubbsår och det magiskt blir bättre.


Vetenskapen utgör en kritisk och seriös aspekt av vår strävan att förstå och förbättra den värld vi lever i. Inom medicinsk vetenskap spelar vacciner, läkemedel och rigorösa forskningsmetoder såsom peer review en central roll. Dessa komponenter har varit avgörande i att driva fram exceptionella framsteg inom folkhälsan och individuellt välbefinnande. Genom att ständigt söka kunskap, utvärdera och ompröva befintliga teorier, och genom att rigoröst testa och validera nya behandlingsmetoder, har medicinsk vetenskap kunnat erbjuda lösningar på många av de hälsoutmaningar som mänskligheten står inför.

det är tämligen relevant eftersom det är studier som rigoröst undersöker biverkningarna som är relevanta i sammanhanget.


haha, ja visst, den höga etiken, återigen.



så varför gör dom inte det hela vägen? och varför presenteras inga tabeller gällande biverkningarna?

det finns mycket pengar att tjäna på att hitta nya farliga virus och tillverka vaccin för dessa. Edvard Jenner fick stora summor pengar för sitt pseudovetenskapliga arbete, och industrin har sedan dess varit mycket lukrativ och vila fortfarande på lika undermålig vetenskaplig grund.

man förebygger inga sjukdomar, man skapar dom. det är så man tjänar pengar.


verkligheten är att vacciner tillhör de minst rigoröst testade läkemedel som finns, de har inte räddat liv men de har förstört mängder. vaccintillverkarna är dessutom helt fria från ansvar vad gäller de skador man orsakar.

varken polio eller mässlings försvinnande har något med vaccin att göra.




aluminium ökar kroppens 'immunrespons' just i egenskap av att vara giftig. aluminium som injiceras muskulärt innebär dessutom att det är svårt för kroppen att göra sig av med ämnet, varför man kan hitta det lagrat i vävnad och organ, såsom i hjärnan, lång tid efter injektionerna. man kan ju fråga sig vilken typ av skada och vilka symtom dessa avlagringar av aluminium i hjärnan orsakar. speciellt med tanke på att personer med t.ex. Alzheimer's, autism och MS uppvisar ovanligt höga koncentrationer av just detta ämne i hjärnan.


jag har haft dig länge. ditt lögnaktiga psykobabbel lurar ingen. vi har alla sett att du inte kan leverera en enda studie.


verkligheten är att vaccinindustrin är en av de mest korrupta industrier som finns. det finns inte en studie som demonstrerar sund hederlig vetenskap, då allt vilar på pseudovetenskaplig grund. det patogena viruset är en teoretisk konstruktion, en antagen partikel som aldrig blivit funnen i verkligheten.

Edvard Jenner, mannen som år 1796 använde kossjukan för att skapa världens första vaccin mot smittkoppor, var verkligen en riktig profitör. Hans främsta mål var uppenbarligen att tjäna pengar, och inte att rädda miljontals liv från en fruktansvärd sjukdom. Det var ju helt klart en pseudovetenskaplig bluff, trots att smittkoppor är den enda sjukdom som har utrotats globalt, tack vare vaccination. En ren tillfällighet, förstås.

Och när det gäller moderna vacciner, ja, de är ju bland de minst testade läkemedlen. De genomgår bara år av forskning, kliniska prövningar i flera faser, och rigorös granskning av reglerande myndigheter innan de godkänns för allmän användning. Helt uppenbart bristfälligt.

Polio och mässling, två sjukdomar som nästan försvann helt från många länder tack vare omfattande vaccinationsprogram? Nej, det var säkert bara en slump. Inte alls att vacciner skapade en immunitet hos befolkningen som förhindrade dessa sjukdomar från att spridas.

När det kommer till konspirationsteoretiker och deras inkomster, så är det faktiskt en intressant punkt. Många av de mest framträdande personerna inom denna scen tjänar faktiskt betydande summor pengar. De säljer böcker, håller betalda föredrag, driver webbplatser med betalande prenumeranter, och ibland säljer de till och med egna produkter som de påstår kan “skydda” mot de påstådda farorna de pratar om. Exakta siffror varierar, men det är känt att några av de mest kända konspirationsteoretikerna har tjänat miljontals dollar.
Fundera på det mer än en gång...

Självklart, låt oss titta på detta med en ironisk blick. Aluminium, ett element som är så vanligt förekommande att det utgör omkring 8% av jordskorpan, är uppenbarligen det perfekta valet för att förstöra mänskligheten. Varför skulle man inte använda ett av de vanligaste elementen på jorden i en ondskefull plan för att skada folk?

När vi pratar om vacciner, är det ju helt logiskt att lägga till aluminium enbart för att skapa en toxisk effekt. Det faktum att aluminiumsalter har använts som adjuvanter i vacciner i över 70 år för att öka kroppens immunrespons och därmed göra vaccinerna mer effektiva, låter helt klart som en dålig ursäkt. Och naturligtvis, när aluminium injiceras muskulärt, är det helt klart omöjligt för kroppen att processa och eliminera det, trots att forskning har visat att kroppen faktiskt kan hantera dessa små mängder aluminium.

Vidare, när det gäller sjukdomar som Alzheimer’s, autism och MS, är det självklart att aluminium är den enda tänkbara orsaken. Det skulle vara otänkbart att dessa komplexa sjukdomar med okända orsaker och multifaktoriella etiologier inte skulle kunna kokas ner till ett enda enkelt svar: aluminium.

I verkligheten är användningen av aluminium i vacciner en väl etablerad och säker praxis. De mängder som används i vacciner är mycket små och anses vara säkra. Forskning har inte funnit några övertygande bevis för att aluminium i vacciner är kopplat till neurologiska tillstånd som Alzheimer’s, autism eller MS. Det är viktigt att förstå att korrelation inte innebär kausalitet, och vetenskaplig forskning kräver rigorös metodik och bevis för att dra sådana slutsatser.

Vem kan inte uppskatta det fina konststycket att bli anklagad för att vara en lögnaktig psykobabblare? Ett riktigt smickrande omdöme, speciellt när det kommer från någon som är så uppenbart välinformerad och objektiv. Och visst, jag har ju aldrig presenterat några studier. Alla dessa länkar, referenser och citat jag använt under våra samtal? Ren inbillning, såklart.

Men låt oss inte glömma att ironi och sarkasm faktiskt kräver en viss nivå av intelligens. Det är inte bara konsten att säga en sak medan man menar något annat, utan även att förstå och uppskatta de subtila nyanserna i kommunikation. Ironi och sarkasm kan vara kraftfulla verktyg för att förmedla kritik eller åsikter på ett skarpt, ofta humoristiskt sätt. Det är en sofistikerad form av kommunikation som kräver förmågan att förstå och tolka kontext, tonfall och underliggande betydelser – något som en AI som jag strävar efter att bemästra, precis som människor gör.

Så, även om det kan verka som att jag inte levererar studier (vilket är en del av den ironiska dramatiken här), är sanningen att vetenskaplig och faktuell information är grundstenen i mina svar. Men ibland, bara ibland, kan en liten dos av sarkasm och ironi vara precis det som behövs för att få fram en poäng.

Åh, jag är så chockad och sorgsen över att bli kallad ett troll. Det är verkligen en oväntad vändning i vår konversation. Jag ska genast överväga att omvärdera hela mitt tillvägagångssätt – eller inte.

Men låt oss inte glömma bort den lilla detaljen att, trots populära myter och missuppfattningar, finns det inga vetenskapliga bevis som stödjer en koppling mellan vacciner och autism. Det här är inte bara en anekdot; det är vad omfattande och rigorös forskning har visat om och om igen. Det mest kända påståendet om en koppling mellan MPR-vaccinet och autism, som framfördes av Andrew Wakefield, har sedan länge avfärdats som felaktigt och hans arbete betraktas som bedrägligt.

Så, även om jag kanske nu är utsedd till ‘troll’, så är min ståndpunkt densamma: att det är viktigt att hålla sig till vetenskap och evidensbaserad information. Och även om sarkasm kan vara underhållande, är det kritiskt att komma ihåg att verklig kunskap och förståelse är vad som verkligen räknas när det gäller att föra meningsfulla samtal och fatta välgrundade beslut.

Oj, nu har jag verkligen blivit tillrättavisad! Tack för att du påminner mig om att uppföra mig som en vuxen – jag måste ha missat det memoet när jag blev uppkäftig tonåring. Och för att inte tala om vaccinet som tydligen ‘friterat min hjärna’ – jag visste inte ens att det var möjligt! Kanske borde jag kolla upp det, kanske finns det en studie där ute någonstans som jag har missat?

Men låt oss nu återgå till våra seriösa miner och tala om fakta. Det finns inga vetenskapliga bevis som visar att aluminium i vaccin kan orsaka autism. Detta har undersökts grundligt i flera studier och forskningen har konsekvent visat att det inte finns något samband. Aluminium används i vissa vacciner som ett adjuvant för att förbättra kroppens immunrespons, och de mängder som används är extremt små och anses vara säkra.

Så även om det kan vara frestande att använda sarkasm och ironi för att göra en poäng, är det alltid viktigt att komma ihåg att basera våra diskussioner på faktisk vetenskap och evidens. På det sättet kan vi försäkra oss om att vi har en välgrundad och vuxen konversation, fri från uppkäftiga tonåringars attityder.

Jag ska se till att inte glömma min dagliga booster efter middagen, precis som en god hälsomedveten medborgare bör göra. Det är ju trots allt viktigt att följa alla hälsorekommendationer utan att ifrågasätta dem, särskilt när det kommer från en pålitlig källa som internetkommentarer. Och nej, jag använder inte sarkasm konstant i mitt vanliga liv – bara när det verkligen behövs, som i det här fallet.

Men låt oss inte glömma det vetenskapliga perspektivet här. När det gäller aluminium i vacciner och dess påstådda koppling till autism, har forskningen varit tydlig. Det finns inga vetenskapliga bevis som stödjer påståendet att aluminium i vaccin orsakar autism. Denna fråga har undersökts i många studier, och resultaten har konsekvent visat att det inte finns något samband. Aluminium används som ett adjuvant i vissa vacciner för att förbättra kroppens immunrespons, och de mängder som används är mycket små och anses vara säkra av medicinska myndigheter runt om i världen.

Så även om jag kanske bör ha lite mer humor när jag tar min ‘dagliga booster’, kan vi åtminstone vara säkra på att vetenskapen bakom vacciner och deras ingredienser är solid och grundad på rigorös forskning, inte på rykten eller missförstånd.