21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Kan garantera att skribenten develi blir äldst i Sverige - allt elände för M*j* är över - hon har genomgått en mycket svårt och krävande samt kränkande situation helt mot sin egen vilja.
M*j* ska strykas medhårs - ingenting ska förstöra för M*j* någonsin mer.

Vet någon om hovrättsdomen finns att få tag på förutom att begära ut den?

M har varit falsk och hon har ljugit. Så långt har du rätt, det är inget som på något vis är kopplat till npf.

Fakta är även att vi inte vet varför hon ljugit eller vad som kan tänkas vara sant av det som inte motbevisats.
Därom spekulerar vi.


Ja, jag skriver npf av den enkla anledningen att M har add med autistiska drag. Där kan du tala om synergism. Hur de flätas ihop är helt oförutsägbart och individuellt.
Att då jämföra M med andra som endast har add, som även de är väldigt olika, utan autisminslag är så fel det kan bli.


Det är faktaresistens!
M har blivit utredd och diagnossatt p g a sitt beteende, så givetvis finns svaren på hennes beteende där. Hennes sätt att tolka, reagera och agera/icke-agera på intryck styrs självklart av hennes diagnoser, i annat fall hade hon inte fått dem. De har även möjliggjort det starka inflytande J haft på henne.

M är mycket mer än sina diagnoser, men de är en del av henne man inte kan bortse ifrån då man tolkar hennes göranden och låtanden.


Boken innehåller forskningsrön, faktaunderlag och kunskap som jag stödjer mina tolkningar på.

Och du anser föraktfullt att forskning och fakta om tjejer med add och autistiska drag är ovidkommande!

Vad jag kan se hänvisar du inte till vad du stödjer DINA tolkningar på mer än din egen förträfflighet, ditt eget hitte-på, där du tillskriver M diverse egenskaper som passar DIN bild.


Generellt är lögner inte kopplade till add, nej. Det kan, i vissa fall, dock vara ett sätt att försöka dölja sina tillkortakommanden.

Manipulation och känslokyla är DINA tolkningar, gjorda utan något som helst beaktande av hennes förutsättningar och Js starka inflytande.

Det som handlar om fakta är FUP.
Fakta är att Maja ljugit.

Du skriver ständigt Npf i generella termer:
Maja har ADD.

Fakta är också att ADD inte inkluderar det beteende som Maja uppvisar.

Oj, ta inte i så du skiter ner dig. Men fint att du är mer direkt än sedvanligt passivt-aggressivt som du brukar vara och fula dig indirekt via andra.
Faktum är att jag inte köper den bild du vill applicera om Maja som ett offer.
Likt många, många andra.

M made in hell har öht inte kommit från mig.
Match made in hell är det korrekta ordvalet:
Problemet är nämligen den kombination de bildar.

Att Maja levt i flygande fläng ihop med Johanna lär inte ha undgått nån som läst FUP.
De flackar runt överallt i 2 års tid - och utan den struktur och framförhållning som hennes mor hävdar hon har behov av.
Hemma kräver hon till och med att folk ska anmäla sig om de kommer på visit.

Hon lever vitt skilda liv.

Det retade visst upp dig rejält att FhLs ordval ifrågasattes i dokumentären.
Jag har inte beskrivit dem som inkompetenta, så lägg inte ord i min mun igen.
Faktum är att det mycket väl kan ifrågasättas vilken bild som ges av den kvinnliga FhL:

"Jag skulle kunna beskriva att före den här händelsen så var det nog två stycken väldigt vanliga unga kvinnor som levde ett väldigt vanligt liv där ingen - vare sig dom själva, eller ännu mindre, någon i deras omgivning, någonsin kunde tänka sig att dom kunde hamna i den här sitsen. "

Att omgivningen förvånas är mer än självklart.
Om hon använt orden "till synes" väldigt vanligt liv vore det mer verklighetsförankrat relaterat till FUP.
För vad dessa sysslat med är komplett absurt:
De är kriminella ihop.

Om dessa två inte kunde tänka sig hamna i den här sitsen så vore det enbart för att de vore grandiosa och såg sig som oslagbara.

J har nämligen försökt mörda många dess innan och Maja har inte förhindrat utan snarare varit medlöpare.

De var VERKLIGEN INTE "två stycken väldigt vanliga unga kvinnor som levde ett väldigt vanligt liv."

Sen påstod hon att Maja levt ett ganska ensamt liv fram tills hon träffade Johanna.
Det är fullständigt fel eftersom hon hade mängder med vänner på Komback innan hon hånglar med Johanna.

Enbart för att de är FhL så är det rätt korkat att svälja det som ger en skev bild relaterat till uppgifter i FUP.

Rena dumheterna. HovR har ingen kunskap i psykiatri. De förklarar inte ens vad hon fått förmildrande omständigheter för. Att hänvisa till förhör som Ms som Ms försvarare ville ha in för att ge bilden av en timid tjej säger inte ett dugg.
P7an är det som ger vägledning om Majas aktuella sinnestillstånd och hon har ingen försämring i ADD, snarare tvärtom.

Den manliga FhL tillkännager att de aldrig arbetat i den sitsen tidigare, dvs med två unga kvinnor som är vänner och häktade.

Om en person ljuger likt Maja är det för att dölja brott och erhålla vinstvinning.
Hon försöker sig på att Johanna burit hennes fuskpäls för att komma undan faktum att hon släpat ett lik inne bland granarna som lämnat barr i jackan.
Hon lär med andra ord ha varit en bra bit in i snårskogen.

Hennes bullshit om minnesförlust är likaväl ren en lögn om varför hon teg i 47 dagar. Hon ljög för FhL men hon berättade detaljer för samsittaren.
Ergo.
Hon har inte nåt traumatiskt blockerad hjärna.

Hon är falsk och manipulerar.

Mina citat visar källa till det jag skriver om.
Källan är FUP.

Till skillnad från dig som försökt sväva iväg om PTSD och annat helt ovidkommande.
Nu senast en bok.

ADD är inte kopplat till varken lögner, manipulation eller den känslokyla hon uppvisar.
Hur oberörd hon klarar av att se ut och hur länge hon håller ut för att försöka komma undan.

Vilka inadekvata fall om partners in crime?
Jag har nämnt Mary Bell och Nora, jag nämnde den falska Karla som lekte offer men var ett vider bakom den spelade fasaden som kriminell partner.

Dess innan tog en annan upp 16-åringarna i NZ som mördade den enas mor då det hovrade en hotbild att de skulle separeras.

Ett mycket intressant rättsfall.

Den ena extrovert, den andra introvert.
Två vitt skilda personligheter som förenas i en
bubbla av total narcissism, en hybris av sällan skådat slag allierade dem.
De såg sig som att det var det två mot världen, hade smeknamn på varandra och levde i en fantasivärld där de höjde varann.

Det börjar småkriminellt med snatterier och planerar utpressning.
Den introverta är den som sen iscensätter mordet på sin mor för hon vägrar separeras från sin mer utåtriktade BFF.

Så galna kan två tidigare icke-kriminella bli i kombination.
Synergism vill säga.

Visst är det härligt att kunna skylla allt på Johanna, Maja har inget som helst ansvar för vad som har hänt, hon är i praktiken så fruktansvärt sinnessvag att jag börjar fundera om det var Johanna som klädde på Maja efter varje övernattning och skor med kardborreband tar jag för givet att Maja har, allt annat vore omöjligt.

Tvingad till att agera alibi vid mordbrand, tvingad till skadegörelse, tvingad till att söka efter Tove, denna Maja har inte haft det enkelt när vi även adderar konstant ljugande för föräldrarna.

Och löken på laxen är att allt är Johannas fel, så nu får vi verkligen hoppas för allas skull att Maja får den hjälp hon behöver och här hjälper det inte med öppenvård och samtal med kurator en gång i veckan nej här behövs tyngre artilleri.

Fröken Hellm*n är långt ifrån sett, ett offer, det var hon själv, och som på egen hand, och av sin egen fria vilja, drog sig in i smutsen inom det kriminella träsket.

Enligt det ovan skrivna skall tilläggas, att det finns överhuvudtaget ingen annan person som kan skuldbeläggas för Fröken Hellm*n:s tidigare begångna brottsliga handlingar, det vill säga, att Fröken Hellm*n valde själv att begå de brottsliga handlingarna och för dom, av henne tidigare begångna handlingar, så är hon själv ansvarig för handlingarna.

Enligt det ovan skrivna är det sålunda av vikt att förstå, att Fröken Hellm*n drevs av kriminella tankebanor vilka hon sedan lät förverkliga.

Fröken Hellm*n har låtit uppenbara sig som en mycket iskall och empatilös människa, en person som visat sig ha satt lögnerna i främsta rummet framför sanningarna och absolut till sin egen fördel och, för sin egen vinnings skull.

Fröken Hellm*n har visat sig ha en kriminell läggning och som tillika sagt även har missbruksproblem med alkoholhaltiga drycker som hon visat sig ha förkärlek till att kombinera med olika sorters droger och även tabletter som till exempel: BensoDiaZipiner.

Risken är mycket stor, att så fort som Fröken Hellm*n träffar liksinnade människor så kommer hon återigen att falla ner i de kriminella träsket och sedan fortsätta på samma sätt och vis som hon tidigare har gjort.

I den kriminella världen finns bland annat alkoholhaltiga drycker, tabletter och olika sorters droger och, inom den världen tycks Fröken Hellm*n trivas riktigt bra vilket hon tidigare visat att hon gjort.

Mvh/
@JokerMannen/

Det är DIN tolkning av vad jag skrev.

Det som handlar om fakta är FUP.
Fakta är att Maja ljugit.

Lägg ner skitsnacket, Varför familjen väljer att inte överklaga Maja till HD beror på att dom får betala hela kalaset själva. Och lägg ner dina patetiska försök med att vara talesperson för Toves familj.

Nämen oj då.
Har Maja ljugit.
Visa mig en enda människa i straffmyndig ålder på den här planeten som inte ljugit, ditt tramstroll, så kan vi ta den diskussionen därifrån sen

Fakta är att Maja har talat sanning. hon har berättat sanningen om vad som hände den där natten. Maja var den som avslöjade vad som verkligen hände och som berättade sanningen. Allt hon sagt sedan hon började berätta i december har visat sig vara sant vid kontroll och ingenting hon sagt sedan dess har visat sig vara lögn.

Det är tack vare Maja som vi vet vad som hänt och som Johanna kunde fällas för mordet på Tove.

Lägg ner skitsnacket. Toves familje och hennes pojkvän har redan överklagat Johannas dom, då kan de lika gärna överklaga Majas också, och om de nu hade ansett att Maha är skyldig, så vore det ju mycket mer relevant att överklaga domen som friar någon de anser vara en mördare, än att överklaga domen för någon som redan dömts för mord, bara för några extra år i fängelse.

Maja är oskydlig och det förstår alla, därför överklagar ingen hennes dom. Maja berättade sanningen om vad som hänt och alla bevis som kommit fram visar också att hon är oskyldig.

Hon har kanske berättat sanningen om JJ men hon har definitivt inte berättat någon sanning om sig själv. Ingen tror på hennes lögner. Hon gola på sin BFF. Men tar inget ansvar för vad hon själv har gjort. En manipulativ, feg lögnerska som bara bryr sig om sig själv.