Hur fångas de som inte scannar alla varor - men inte torskar?

Ett exempel

"En 24-årig man anklagas för att upprepade gånger ha stulit varor på Ikea i Linköping. Men han nekar till brott."

https://nt.se/nyheter/linkoping/arti...anger/r9pkg7ol

Betallänk.

Killen har vid 4 tillfällen - September till Februari - snott grejor på IKEA han inte scannade.

Hur i hela friden går detta till?
Även om de kollat hans kort vid tillfällen och sedan stämt av kamerorna så att säga...IKEA måste ha ett sådant massivt flöde av kunder, att då han inte fastnat i kontroller - HUR går sådana här fall till?

Jag dom kollar väl när han handlade och sen kollade dom vad kamerorna spelat in.
Säkert fick han avstämning och det var då det uppmärksammades.
Sen finns det säkert butikskontrollanter även på IKEA.

Vet några som hade satt i system att sno från ICA maxi. Vi snackar månade med videomaterial som sen kollades mot vad dom hade hemma. Blev husrannsakan efter att dom greps på bar gärning. Det var en butikskontrollant som tyckte det var konstigt när barnet bara lastade ner vad leksaker han ville ha. Utan att föräldrarna sa något.

Men det stämmer inte. Om de sett i kamerorna att han stal hade de stannat honom så fort han gått ut.

En butikskontrollant kommer agera om någon stjäl.

Killen i artikeln fastnade inte i någon avstämning överhuvudtaget.

Så hur går det till. Det är ju helt omöjligt att någon sitter och kollar igenom precis allting


"Säkerhetspersonal på Ikea konstaterade att de misstänkta stölderna filmats av övervakningskameror och polisen kopplades in. 24-åringen har nu åtalats för fyra fall av stöld. "

Är väl inte svårare än att de stämt av med inspelningarna efter att det uppmärksammats att en viss vara saknas

Grejen är att en del scannar varan och sedan raderar den ur scannern. Men det lagras i systemet. Finns det i en databas så kan de väl göra en sökning och jämföra svinn mot det som scannats och raderas. Sedan ser de väl att Mr Xs vanor och svinnet kanske har ett samband. Nästa gång han handlar så gör de en kontroll av hans kvitto och vad han har i kassen.

Vet att en stamkund på ica maxi åkte dit vid en kontroll och hade fler varor i kundvagnen som hon scannat och sedan plockat bort. När de sedan kollade på hennes köphistorik så såg de att hon hade gjort så vid måååånga tillfällen. De kunde inte bevisa tidigare stölder. Hon fick fortsätta handla i butiken men blev flaggad att alltid bli kollad när hon självscannar.

Numera så tycker jag det verkar som butikerna gör en avstämning rätt ofta när man kollar priset med scannern.

Grejen var att hon var rätt omtyckt av personalen för att hon var trevlig o.s.v. hade det varit jag så hade jag skämts så jävla mycket att jag aldrig visat mig där igen.

Lagerdiffen vid inventeringen är ju en felkälla absolut, men att gå igenom månader av inspelningsmaterial känns helt orealistiskt?

"Saknar X av Y osv. Skall nu GP igenom 900 timmar video där folk går ut med likadana kartonger"

Men det är rätt svårt att veta vad som ligger i en kartong på IKEA och det är väldigt exakta summor som uppges ha stulits för utan att ha fastnat i en avstämning.




Och igen

Fattar. Men i artikeln och på andra självutchecknings ställen har du i många fall inte en scanner. Du bara blippar och går ut efter att ha betalat.

Ja det verkar ju märkligt. Enda sättet jag kan tänka mig i så fall är om de har kameror på varje snabbkassa som något person/ai tittar på fusket. Man betalar ju med kort så det går väl att koppla tidpunkten vid snabbkassan till kortet.

Men det kan inte vara rimligt att någon sitter och tittar i efterhand. Måste ju vara orimliga mängder video att gå igenom. Att ha någon som sitter och kollar live verkar ju också lite knasigt. Kanske någon i personalen vid snabbkassorna fattar misstanke om de ser något skumt beteende och att de sedan kollar tidigare köp som kunden gjort och ev. Filmer de har från köpet.

Låter märkligt i alla fall. Länge seean jag gick genom snabbkassan på ikea själv så jag vet inte hur det fungerar riktigt numera.

Dom nya säkerhetssystemen är ryggit effektiva.. Förr i tiden hade man snattarna på en vägg och man hade en person satt glodde på en videovägg med monitorer i ett rum .

Idag sätter man ett "Bokmärke på misstänkta objket " i en app , sedan larma systemet automatisk när snattare gör entré i butiken via en app. Butikspersonalen / säkerhetspersonal behöver inte ens stå med mobilen och titta, utan en röst läser upp i headset att nu har "Objekt 3" gjort entré eller viberar det i "klockan".

Precis som Chat GTP kan beskriva en bild , så kan det här systemet beskriva hur en person rör sej i butiken. Man får skriftlig log med tillhörande bilder. Det sitter ofta små dolda kameror lite här och där. En butik i Domus storlek har flera tusen små kameror som loggar hur du rör dej butiken , denna data analysera i realtid av en AI som sedan larma berörd personal. En kul funktion men som är extrem politisk känslig är att man kan få statisik på signalemet på vilka vilka stjäl.

Häftigaste att systemen utbyter data mellan butiker i samma i kedja. Så någon som har åkt fast för snatteri på Domus i Huddinge och gör entre i en Domus butik i borås, så får butikskontrollanterna där veta direkt att en dömd snattare har gjort entré.

Systemet har inget känt varumärke, det kallas ibland säkerhetspersonal och butiksanställda för "Bror" eller Broden ifrån Storebror. Man håller på och exprimentera med deskreta kroppskameror så man får in ännu mer data i systyemet.

Men "Bror" är väldig politisk känslig pga efterbliven lagstifning och övernitiska myndigheter.

Problemet är att folk få inga straff, en polismyndighet som inte utreder brott och domstolar dömer ut bagatellstraff. Men genom ha bra underrättelse så kan man skydda egendom emot stöld, ryckte säger visa ligor ifrån gamla stater ifrån Warszawapakten underviker butiker som är effektiva att jaga snattare.

En Domus butik kan omsätta 300 miljoner, har man då svinna på 5%, så ärt det 15 miljoner. Men genom effektivisera jaget på snattare, så kan man pressa ner den här siffran till ca 2% , dvs 9 miljoner i ren vinst till butiksägaren.

OBS! I en tidigare version av inlägget nämdes en annan kedja. Att ersätta med ett utgående ett varumärke inom detaljthandel. Dessutom är en del funktioner inte 100% lagliga pga övernitiska myndigheter, så det bara utvalda kunder som har visa funktionen påslaget.

I call fake på detta. Aldrig att detta hade fått finnas med tanke på gdpr och vad mer dom har kokat ihop.

Man du får samla in data enligt gdprr på vilka som besöker din butik. Verktyget används för att snabbare hitta kriminella element. Butiksägare bli utsatta för miljardbelopp per år, så det behövs.

Jo. Att det finns en koppling mellan kort/swish/whatever betalningsmetod i efterhand är ju met eller mindre självklart.

Det innebär att de kan gå igenom loggen över nån som de misstänker o se alla gånger det kortet använts och stämma av med vad som rullar ur - jätte rimligt.

Men hur torskar människan första gången är frågan.



Självklart är det fake