Föräldrar i Eslöv förgiftade sin 7-åriga dotter med ättika (2022-12-23)

Tyvärr betalartikel:
https://www.skd.se/2023-11-21/kan-inte-du-bli-min-nya-mamma-attiksforgiftade-flickan-till-socialtjansten-om-ensamheten-i-sin-famil j

https://www.skd.se/2023-11-23/en-grym-spegelbild

Enligt ”god advokatsed” avsnitt 6.2.1 får en advokat inte till domstol lämna en uppgift som advokaten vet är osann, och inte heller bestrida en uppgift som advokaten vet är sann.

https://www.advokatsamfundet.se/globalassets/advokatsamfundet_sv/advokatetik/vagledande-regler-om-god-advokatsed-med-kommentarer-juni-2020.pdf

Märk väl att förbudet gäller uppgifter som advokaten vet är osanna, vilket inte är samma sak som att klienten påstår att de är sanna trots starka indicier som pekar på motsatsen.

Det här stycket visar mest att försvarsadvokaten låtsas inte kunna grundläggande psykologi:
”Flickan var inte alls exkluderad, enligt pappan. "Om det varit så hade hon inte varit så intresserad av att vilja komma hem till mamma och pappa och träffa syskonen igen", säger Elvingsson.”

Herregud. Vilken skevt dragen slutsats. Barn är ofta hur lojala som helst till sina föräldrar. Oavsett hur de behandlats. Det är trots allt ett barn som levt iprincip helt isolerad med denna familj som hon spenderat hela sitt liv ihop med. Som hamnat i en helt främmande sjukhusmiljö. Det är läskigt för ett barn av naturliga orsaker. Sedan ändrar Z inställning väldigt fort. Det är ett barn och barn tänker inte alltid rimligt. BO har precis genomgått trauma. Antagligen blivit manipulerad. Inte ens vuxna agerar oftast rätt i sådana situationer. Kvinnor som blir misshandlade etc dras tillbaks till förövare. För ”de är snälla ibland” osv. Fast det tycker jag är en annan sak. Där kan jag tycka det är okej för en försvarsadvokat att ifrågasätta. Men jag tycker verkligen inte det är rätt att Z ifrågasätts här.

Tack för klargörande. Det borde bli påföljder för advokater som går över den gränsen som man tycks ha gjort här.

Ifall advokaterna läst FUP så vet de.

Z slipper nog höra den här skiten tack och lov. Hon är inte med i rätten. Hoppas inte att någon får för sig att spela upp ljudupptagningar för henne. Möjligen kan hon läsa om det i media.

Det ska bli intressant att höra hur försvaret ska förklara alla skador Z hade.

Att flickan, då hon kom in till sjukhuset, stank av gammal urin och ingrodd avföring, att röntgenplåtarna vittnar om äldre frakturer som varit obehandlade, att hennes underliv, både fram och bak, var täckta av vätskande sår och sårskorpor och ärr. För att inte tala om ärren hon har på fot- och handleder efter att ha varit bunden.

Rätten kommer att få se fotodokumentation av ovanstående!

Gott så. Uppfattar dock inga medvetna lögner från advokaten i exemplet jag fick.
Vad advokaten vet och inte vet, kan dock vara svårt att bevisa.

Du har fått min uppfattning, nu får du diskutera vidare med andra om detta. Jag avslutar.

Det där blir svårt att förklara. Måste ju räknas som misshandel i vilket fall som helst. Hon har blivit våldtagen också. Men försvaret kanske hävdar att hon gjort det mot sig själv. Sjukaste försvaret isåfall. Å ena sidan är det väldigt tur att Z slipper vara där, å andra sidan tror jag aldrig de hade orkat om Z satt framför dem.

Vid ett av besöken från den ideella föreningen påstod föräldrarna att Z inte var hemma , vid ett annat besök träffade de även flickan och då ute i trädgården ,då kan män tänka sig att ingen kunde märka hur mager hon var under vinterkläderna

De kan bli varnade eller uteslutna ur Advokatsamfundet, vilket i praktiken är ett yrkesförbud.
Här är ett exempel på ett sådant fall. Listan är sökbar på advokatsamfundets hemsida:
https://www.advokatsamfundet.se/globalassets/advokatsamfundet_sv/beslut-i-disciplinarenden/79283_20060920154411.pdf


FUP är inte samma sak som vad advokaten ”vet”.
Om klienten däremot suttit i enskilt möte med advokaten och berättat hur det egentligen gick till, och den berättelsen stämmer med vad som framkommer i FUP, då ”vet” advokaten. Om klienten då insisterar på att advokaten ska berätta något annat i rätten så bör advokaten avsäga sig uppdraget.

Jag tror det är viktigt att komma ihåg att försvarsadvokat är ett yrke som har till uppgift att se till att klientens rättssäkerhet tas till vara.
Det är klientens berättelse om vad som hänt som ligger till grund för advokatens jobb, även om berättelsen är orimlig.
Advokaten måste ändå se till att omständigheter som talar för den berättelsen kommer fram.
Advokater är nog i många fall rätt säkra på att deras klienter kommer att bli fällda. De måste ändå göra sitt jobb.
Hade advokaten inte funnits så hade det varit fritt fram för åklagaren att ljuga.