Citat:
Ursprungligen postat av
develi
Ja, du citerar och du citerar. Du har tidigare sagt att du ska lära tråddeltagare.
Vad du även sysslar med är rent ordbajseri.
Man kan manipulera bevisning, så manipulation är inte så snävt som du vill göra gällande.
Manipulation ligger även på ett interpersonellt plan gentemot andra människor.
Ett bedrägligt förhållningssätt.
För ljuger gör hon nåt så in i bänken, det kommer du inte ifrån, trots ivriga försök till bortförklaringar och daltande.
Faktum är att en kriminell - ja, Maja är kriminell - som ägnar sig åt att spela oskyldig ägnar sig åt just exakt manipulation.
Hon försöker nämligen få FhL att tro på hennes amsagor när hon spelar förfärad.
Att hon fått minnesförlust.
Hon har ett manipulativt beteende med sina lögner. Bedrägligt. Hon har nämligen ett SYFTE.
Att MÖRKA att hon burit ett lik. Att MÖRKA att hon har full insyn i försök till mordbränder.
Att MÖRKA att hon aldrig hört Johanna säga att hon vill mörda Tove.
Att MÖRKA orsaken att hon teg i 47 dagar och försöker manipulera med att hon har minnesförlust.
Trots att hon beskrivit för samsittaren.
Att spela oskyldig.
Om du nu inte anser att dessa lögner är manipulation så finns duping delight.
Är det vad du vill ha sagt? Att hon njuter av sina lögner för sitt eget höga nöjes skull.
Eller är det slentrian menar du?
Att hon ljuger så frekvent att hon inte har en aning var gränsen går.
Ingetdera är trovärdigt i den sits hon befinner sig men du kan ju berätta varför hon ljuger.
Jag är idel öra på den fronten.
Naturligtvis har lögnerna ett SYFTE. Att de har ett syfte innebär inte att de plötsligt blir manipulation eller någon annat beteende som psykopater/narcisssiter har.
Jag har jag skrivit många inlägg om varför jag tror att Maja ljuger. Något bara för några dagar sedan.
Vad du försöker tillskriva Maja är att hon har egenskaper som beskriver psykopaten.
Det går på repeat, som du brukar säga. Och ordbajseri kan man väl även benämna citerade inlägg. Hur många inlägg har du gjort, med samma innehåll; manipulationen.
Att jag citerar och länkar källa till det jag tror handlar om att visa varför jag har en ståndpunkt. Att göra som du; dvs hänvisa till FUP, "ses i aktbilaga 163" (4043 sidor) eller som här, en aktbilaga om 700 osökbara sidor som du vet at ingen orkar ta sig igenom. Dessutom är den sistnämnda bilagan tråkig att leta i, då det är mängder av sökord blandat med datatekniskt språk. Vad kan passa bättre om man vill manipulera tråddeltagare.
Jag har aldrig sagt at jag vill lära andra tråddeltagare något. Din härskarteknik talar för sig själv, där du i varje inlägg tilldelar skribenter olika nedsättande egenskaper och talar om hur korkade alla är.
Du försöker på det viset manipulera (!) tråden att Maja är inte bara lömsk, utan också omoralisk som gör sökningar på stripklubb och nattklubbar.
Att framställa Maja på det viset, med i själva verket en enda sökning som relaterade besöket på Chat Noir, det är bedrägligt.
Sökningarna på olika nattklubbar, och även ordet nattklubb, hade inget med porr att göra. Nattklubbarna var helt vanliga uteställen, med barer och dans. Nattklubb som du försökte förvandla till porrklubbar.
Du är inte ärlig i ditt uppsåt.
Att Maja MÖRKAR, du skriver detta med versaler. Du försöker framställa Maja som psykopat, som manipulerar (inte bara ljuger) på ett sofistikerat, invecklat och lömskt sätt. Detta sätt att agera är just en av psykopatens egenskaper, medan andra inte manipulerar ständigt på detta bedrägliga sätt.
När Maja MÖRKAR,då undanhåller hon och ljuger. Du vet int eom Maja kände till sökningarna. Vi kan bara gissa.
Maja visste om föröken till mordbränderna, men sökningarna; de sätter ord på digniteten. Precis som vi kan chockas över hur en så ung, tidigare ostraffad person, som till synes verkar vara en i mängden, en oav oss, kan ha så destruktiva och mordiska tankar, kan Maja också ha fått det tryckt i ansiktet.
Jag tror att Maja kan ha velat blunda för Johannas mörka sidor, precis som F*ilip gjorde. När de konfronteras med det, blir de lite tagna på sängen med sanningen.
Här är ett typexempel på någon som ÄR manipulerad av en person liknande Johanna. Det är klassiskt; försvarar henne, tar hennes parti, går psykopatens/narcissistens ärenden, går över sina egna gränser och står inte upp för sig själv. Införlivar den andras ståndpunkt i sina egna, flyttar sin egen moralsika kompass. Stoppar huvudet i sanden, men innerst inne vet att det är fel, men är under inflytande av den andra.
Så talande dessa ord från en psykiskt misshandlad människa:
"Hur reagerade du om branden?
Då sa jag att jag förstod henne. Hampus hade behandlat henne illa. Men nu fattar jag ju att det
inte var normalt att elda upp en dörr. Det fattade jag väl då med."
FAKTUM, skriver du i nära på varje inlägg. Nämnligen är ett annat. Faktum hit och faktum dit, "faktum att det ses i FUP", gör inte dina manipulationer trovärdigare, när granskningen som du inte tål visar på att det är ihåligt.
Varför, varför. skulle Maja plötsligt ha blivit så slug, trots att hon ligger långt under snittet.
På vilket sätt framstår hon som präktig, när hon berättar att de gått på stripklubb, men MÖRKAR att hon gjort sökning på Chat Noir?
Maja mörkar ingenting, eftersom det inte är relevant för berättelsen. Det är ett hittepå fån din sida, likt många andra hittepå genskaper du tilldelar Maja.
Och sanningen var, att det ENDA sökord som handlade om detta besök var just den sökningen: Chat Noir. Inte massor av olika sökningar som du ville framställa det som.
Det är manipulation, om något.
Inte för att det är så svårt men ändå.
