21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Sunt förnuft hade nog räckt långt.
Bägge har lång erfarenhet, men;
den manliga betonar i både dokumentären och tidigare P3 krim att det är en ny situation, att de inte är vana att förhöra två ostraffade unga kvinnor likt de här.

Sen är fokus på att FhL har byggt sånt förtroende att Maja slutligen berättar.
Att hon fick prata om sig själv osv.
Förtroendeförhöret är 1 december och 2 december så erkände hon efter 47 dagar att hon burit ut Tove död och att de gömt henne.

Låter ju rart.

Faktum är att hon redan öppnat käften inför samsittaren.
En kriminell, då häktad för mordförsök, hade hon förtroende för.

Det är den kvinnliga FhL som höll förhör med samsittaren redan den 28 november:

"GK: Men mer om man säger, vilka detaljer är det som hon har berättat eller pratat om, om man tänker sig, om vi tar det lite pö om pö vilka detaljer har hon pratat om?
Eh, om hur Johannas kropp har sett ut.
GK: Hur Johannas kropp har sett ut?
Nej, inte Johanna, Tove heter hon ju för guds skull, Tove heter hon ju. Nej, hur Toves kropp har sett ut, att hon var, ja att hon låg i ett lakan, att hon blivit grovt misshandlad och strypt, sen var det tänt eld på henne tror jag."

Det går ett förhör.
Då är Maja" skräckslagen" över Johannas sökord om att elda upp folk.
Hon är så "förvånad" att det kommit uppgifter om att Johanna velat mörda Tove.

Inom 4 dagar efter att samsittaren berättat uppgifter - som Maja undanhållit - så kommer hon med sin papperslapp och påstår:

"igår kväll så föll poletten ner."

Detta nämns öht inte nånstans och hade varit ypperligt för ÅK att konfrontera Maja med.

För ATT det visar att Maja har minne av vad som hänt, och snarare sitter och ljuger parallellt mot poliserna.

Svegfors kör på Majas bullshit om trauma, att hon förtränger i 47 dagar.

När hon sitter i TR säger hon till både CS och ÅK att man måste ha i åtanke hur hennes hjärna fungerar.

Denna hjärna är intet annat än manipulativ.

Tänkte även medsända hur Maja förfasas över att Johanna velat mörda Tove ur förhör 1 december:

"BF: Jag satt och läste förhör igår i det här ärendet, nu kommer jag inte ihåg men det var
någon tjej som har varit kompis med Johanna tidigare, då har vid något tillfälle t.o.m. Johanna sagt att jag ska mörda Tove. Har hon sagt någonting sånt till dig?
M: Va?
BF: Hm, jag kommer inte ihåg vem det var, men det finns i förundersökningen och du kommer få se det sen. Jag kommer inte ihåg exakt hur Johanna hade uttryckt sig och i vilket
sammanhang vet jag inte heller riktigt. Det var ett tag sedan t.o.m. det var liksom inte i
anslutning till det som hände här den 15-16.
M: Herregud
BF: Blir du förvånad?
M: Jaa
BF: Har du hört Johanna säga något liknande om Tove?
M: Inte, alltså inte så jag har uppfattat på det sättet."

Säger den som vet att hon skulle elda upp Tove ett par timmar efter hon softat med henne då mordredskapen låg på bordet.
Som har full koll på att de borde försvinna från jordens yta via att dödas.

Fast nu är det så att hovrätten lyssnade på de bandade vittnesförhören från tingsrättesförhandlingarna, dvs i tre dagar. Lika länge som tingrätten hade förhandlingar.

Därefter hade man väl några dagar som man gick igenom detta material innan man påbörjade hovrättsförhandlingrna som också pågick i tre dagar.

Så att säga att man "bara" gick igenom det rättsmedicinska i hovrätten är fel.

Faktum är att hela den cirkusen i hovrätten med rättsmedicinarna handlade om skuldfrågan, och ingenting annat. Möjligen behöver man dock vara någorlunda juridiskt bevandrad för att inse det.

Du menar den här antar jag?

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQjzLZlYYXxkOFKxGysOG1zG6iq-Q7l0LVGkw&usqp=CAU

Du är medveten om hur snacket går bland ungdomar, eller vuxna med för den delen, man kan säga någonting plumpt eller riktigt vidrigt, utan att mena det bokstavligen. "Om du rör den där, ska jag slå ihjäl dig din jävel" "skära k*ken av dig och trycka ner den i halsen på dig"
Det är ju faktiskt som så att det inte hör till vanligheterna att någon faktiskt dödar någon, hur mycket man än ogillar personen.

Du lägger ofantligt mycket fokus på att försöka skuldbelägga Maja, för Johannas gärningar.

Maja som fick vara kompis med Johanna efter Johannas regler, när det passade henne.

Varför måste Maja straffas, för Johannas skit?
Räcker det inte med att hon tvingats bära kroppen till bilen och lysa så Johanna kunde se när hon skulle gömma kroppen?
Maja som uppenbarligen hotats och ljugit för Johannas skull av rädsla för att det skulle bli ännu värre än det redan var, tex att hon själv skulle misstänkas ha mördat Tove?

Maja berättade sanningen om vad som hon kände till och det berättade hon om för utredarna.
Efter det har hon talat sanning.

Johanna däremot, hon förnekar ännu, trots att händelseförloppet (minus Majas deltagande i badrummet) stämmer väl överrens med rättsläkarnas bedömning gällande Toves dödsförlopp.

Eftersom du alltid tycks skriva innan du tänkt klart så handlar i huvudsak diskussionen med en annan person om hur tingen framställs.

Vidare så hade det varit ypperligt att belysa att Maja hade ett minne om stryptag - utifrån att hon vill skylla på sin hjärna och ägna sig åt sjukdomsvinst för att beskriva varför hon teg i 47 dagar.

Att hon snarare ljuger vill säga och försöker manipulera.
Vilket givetvis inte är kopplat till ADD.

Maja är inte manipulativ. Tror du inte att någon skulle ha berättat om så var fallet?

Du verkar ha väldigt svårt att skilja på tjejernas sätt att vara.
Det kanske är därför du fått hela Majas person om bakfoten, eftersom det ÄR svårt att beskylla en tjej för detta vidriga mord och försvårande av utredningen.
Men försök att lägga skulden där den hör hemma, hos Johanna.
Jag vet inte hur många som hamnat i onåd med Johanna, som inte förstår varför Johanna vill skada någon. Varför Johanna sprider rykten och skapar drama. Hon vill vara festens mittpunkt, men hon vet inte hur man är en bra kompis. Då är det lättare att starta bråk och njuta av att andra drabbas

Om Maja sitter och pratar med samsittaren om detaljer som hon undanhåller för FhL så behöver ingen annan beskriva att hon ljuger.

Det handlar om personkemi,

Jag menar att ingen annan människa som träffat eller känner Maja genom åren, har påstått att Maja är manipulativ.
Att sitta isolerad, efter det trauma Maja upplevt och sen tvingas bo tätt ihop med en annan människa, kan ha spelat in, tror du inte det? Man kan inte ens skita ifred. Ett förtroende och behov av att få berätta växer fram.

Faktum är att Majas svammel om att poletten föll ner igår kväll är ren lögn.

Hennes försök att låtsas att inte minnas faller som ett korthus.

Högst troligt insåg hon att det var kört iom att samsittaren levererat detaljer hon undanhållit.


Ang förtroende och personkemi så var det ytterligare en kriminell hon lutade sig emot.

På vilket sätt är Maja manipulativ, enligt dig?

En variant, hur jag kan tänka mig att det har gått till är att MH legat vaken / vaknat i sängen och hört buller och bråk från badrummet/hallen. Utan att gå dit och kolla vad som hände.

Om det nu var så ; varför säger hon inte det i förhör?