21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Du är förblindad av hat och kan verkligen inte ta in vad som framkommit.
Att fortsätta dra upp lögner och vad familj och åklagare uttalat tidigare, är löjligt.

Du borde läsa överklagandena igen och lyssna på vad familjens advokater säger iom överklagandet av Johannas dom.
Maja omnämns och familjen och hela omvärlden förstår att Maja inte är ansvarig för Toves död.
Maja har fått ett rättvist straff och utan hennes hjälp hade Johanna kunnat komma undan, iallafall så hade familjen aldrig fått veta hur det gick till när deras älskade dödades och Johannas sjuka planer med kremering osv.

DU, dina mobbingfostrade ungar och andra likasinnade har, med ert exkluderande och utfrysning av en liten vilsen unge, som sedan födelsen saknat verktyg och strategier att hantera sig själv och omgivningen, bidragit till den katastrofala utvecklingen.

De riskfaktorer som redan fanns, förstärkte ni effektivt. Ni motarbetade möjligheterna till positiv förändring genom att helt fokusera på det som var negativt.
Skolan, som i sig var en utmaning, blev I kombination med mobbingen övermäktig.

Det ni lärde M med "utstraffningen" var att hon inte dög, att ingen tyckte om henne och att hon inte ens hade något existensberättigande. Den tidigare svajande tilliten blev än sämre.

DITT agerande var del i att M, i sitt sammanhangsök, drogs till J som accepterade och till och med "såg" henne.
Enligt dig hade M inte många att välja mellan då det var få som accepterade henne.

DU har bidragit till att skapa det "monster" du nu ondgör dig över.

Du får komma in i matchen istället för att stå och skrika tomma ord på läktaren att Maja är oskyldig!

Toves familj vet inte hur det gick till när deras dotter mördades, eller vad som hände halvtimmen i lägenheten innan hon mördades. Troligen är det frågor dom tänker på varje dag och skapar stor ångest. Eftersom dom enda två som vet, fortsätter ljuga om vad som hände och enbart tänker på sig själva, så är det fortfarande mängder av obesvarade frågor.

Majas erkännande hade föga betydelse för domen. Hon friades inte pga. att hon kunde redogöra för vad hon pysslade med under tiden mordet skedde. Hon friades i brist på bevis! Hon ansågs inte trovärdig av varken TR eller HR. Att några enstaka skribenter här på flashback tror på henne är ett tecken på antingen en egen agenda eller naivitet.

Däremot hade Johannas erkännande en avgörande betydelse för hennes egen dom. Hade hon likt Maja ljugit eller tigit hade troligen även hon gått fri, eller så hade båda dömts. M klarade sig med nöd och näppe undan från att bli dömd för mord.

Kan du nämna en enda uppgift om mordet eller dumpningen som Maja lämnat som polisen inte redan visste om? Eller kan du nämna någonting som underlättat för Toves anhöriga eller på något sätt hjälpt utredningen? Oskyldiga brukar nämligen vara behjälpliga med att få fram sanningen. Skyldiga däremot brukar ljuga sig själv blåa, vilket M gjort från början till slut.

Hahaha, tror du att Johanna hade avslöjat sig själv om inte Maja hade berättat det hon kände till?
Maja berättade efter 45 dagar, som ni så gärna vill påpeka, när faktum är att mördaren Johanna knep i 75 dagar, tills hon var överbevisad och fick klart för sig att Maja hade berättat sanningen.
Utan Maja hade Johanna inte berättat. Hur det kommer sig att hon är så samvetslös och bär på ett sånt hat, är vad jag tycker är av intresse, inte att skuldbelägga ytterligare ett offer för Johannas tyranneri.
Om så vore, skuldbelägg då Johannas fd pojkvänner och vänner, dom har haft vetskap om Johannas gränslösa och mordiska planer.

Har du läst FUP? Förstår du hur polisen fick M och J att berätta om dumpningen?

Johanna var klantig till skillnad från Maja och tog med sig sin mobil till fyndplatsen som Maja sen använde till att lysa upp platsen där Tove dumpades. Dessa koordinater fick polisens tekniker fram och ställde tjejerna mot väggen.

J förstår då att hon måste erkänna att hon varit på fyndplatsen, men säger att dom varit där och ätit haschkaka. Den uppgiften för dom vidare till M. Men det dom inte säger, är av vilken anledning J berättat att dom varit på fyndplatsen. M tror då givetvis att J berättat att dom dumpat kroppen och väljer då att "erkänna" men skyller allting på J.

Då har polisen ett "erkännande" från M som dom för vidare till J, som då också väljer att "erkänna".

Skillnaderna i J och M s erkännanden är monumentala. När J väl erkänner flyter redogörelsen på i ett svep och är full av detaljer. Hon är uppjagad under förhöret och förhörsledarna får be henne andas och lugna ner sig. M s erkännande är lika trögt som sirap och är fattigt på detaljer, och innehåller inte en enda uppgift som kan ligga henne i fatet. Allting är J s fel. Ju fler förhör som hålls ju mer har hon sovit och vet ingenting till slut, förutom det J har berättat för henne.

Har Johannas pojkvänner eller vänner agerat alibi vid mordbränder? Har dom haft vetskap om 3 mordförsök tidigare? Har dom skrattat åt hatsånger om tilltänka offer? Har dom burit ut lik i skogen? Har dom ljugit för anhöriga och polisen i månader om vad som hänt?

Det är två Major det handlar om, som jag ser det.
Du beskriver det så bra.

Den ena är den verkliga Maja, som formats i den miljö där det funnits både uppbyggande och stärkande krafter, men där det funnits precis de krafter som du pekar på. Krafter som bryter ner, förintar, kränker, förminskar, hatar...

Denna exkluderande, och icke vidsynta ( inskränkta) syn på andra, är precis som du säger det som skapar det som de sedan ondgör sig över! Så klarsynt och så välförmulerat!

I Majas fall handlar det mer om att Maja blivit nedbruten av dessa nebrytande krafter, inte upplyft i tillräcklig grad, trots att hon har haft ett skydd från familj.

Det är där Johanna kommer in som "en räddande ängel" och lyfter upp. Perfekt timing.

Den andra Maja; det är den Maja som målas upp här i tråden, skapad utifrån samma typ av nedbrytande krafter. Inskränkta tankar ( i grunden handlare det om att man själv är förmer), ser ner på, fryser ut, exkluderar och faktiskt till och med hatar.

Det monster som målas upp här, är just bara den imaginära bild av ett monster som man "vill se". Det är så mycket enklare för en själv, att verkligen kunna se monstret tydligt, förlägga det oda på något tydligt, synligt. En fiende.

Det är lättare så, istället för att behöva konfronteras med sina egna tillkortakommanden.

Jag dra en lättnandens suck, när jag läser dina insiktsfulla och skarpa inlägg, och lika lättad när jag ser hur vissa avslöjar sig själva med hur de drar sina ogrundade slutsatser.

Jag är tacksam för dina inlägg, mycket tacksam. Det är inte bara Maja det handlar om, utan många andra i Majas situation. Ett utsatt läge.

Majas bräcklighet är den perfekta ingångspunkten för Johanna.

Och en "Johanna" vet exakt var stöten ska läggas in.

Läste i morse i DN om den omtalade Macchiarini och hans exflickvän.
Kan inte låta bli att se vissa likheter här. Det är just det som händer när man träffar en sådan här person som Johanna.

Det ser ens svgeheter, det sker genom ett uppvaktande som gör dig helt tage. Du käner sdig sedd, upplft som aldrig tidigare och samtidigt får Johanna veta exakt alla dina sårbarheter. Hon vet var stöten ska sättas in. Ett klassiskt sätt som man kan se hos den här typen av personer.

Du blir svept från marken:

"Hon tror att Macchiarini ”målsökte” henne på grund av hennes sårbarhet.

– När vi lärde känna varandra låg min exman – min dotters far – på sin dödsbädd. Paolo var en fantastisk lyssnare och var precis den som man behöver i en sån situation, någon som håller om en och säger att det kommer bli bra. Någon som säljer hopp och drömmar, precis som han gjorde i sitt yrkesliv."
//

"Kan du se paralleller mellan Macchiarinis modus operandi i hans privata och professionella liv?

– Ja, sättet han gör det på är att väva ett noggrant nät av lögner, i små steg och över en längre tid, på ett sätt som är att likna vid en subtil hjärntvätt. Och om man har frågor kommer ett batteri av attackliknande svar som gör att man i stället börjar ifrågasätta sig själv – jag kallar det ”dimman”, en form av gaslighting. Och jag tror att det var exakt det som hände alla som han arbetade med."
."

https://www.dn.se/insidan/benita-ale...ka-vara-tysta/

Nu kommer det komma inlägg om: att hur kan jag jämföra detta med Maja. Det finns inga likheter mellan fallen osv.

Jag vet att du kan se bortom detta och förstå det jag "ser". Det handlar om den "subtila hjärntvätten" som dessa personer kan göra mot en som Maja, eller faktiskt mot vem som helst. Det eftersom vi alla har våra sårbarheter.

Mjaa är den perfekta måltavlan för att kunna "komma in".

Hon är redan "nedbruten" på det sätt att Johanna kan sätta in sin stöt ganska omedelbart. Maja är bara 16 år, behöver bli upplyft och sedd. Bli inkluderad, vara en i ett sammanhang. Hon sätter inte emot, tycker om att någon tar kommando, gör allt för att få vara med. Hon till och med accpeterar när Johanna avvisar henne periodvis för sitt eget, och finns kvar där kryper tillbaka för att få erkännande igen.

Maja är inte det monster som man ondgör sig över i tråden. Det är en imaginär bild av en fiende hos personer som har egna problem, där hat blir en slutprodukt.

Det är den förenkling av tillvaron som de behöver.

Maja är inte det monster som de målar upp.

Det förefaller som att du fått det helt om bakfoten.
Otroligt, med tanke på vad som framkommit under rättegångarna och utfallet därifrån med tanke på vad familjen framför i sina överklaganden till HD.

Fröken Hellm*n har överhuvudtaget inte blivit utnyttjad av Fröken Janss*n, hon valde genom sin helt egen och fria vilja att konnektera sig med Fröken Janss*n.

Konnektionen ägde rum på grund av att det fanns likasinnade tankebanor dem emellan och att de tillsammans kunde frodas, bland annat genom gemensamma intressen som till exempel: kriminellt tänkande.

Likasinnade individer dras till varandra både på gott och ont.

I din subjektiva värld är Fröken Hellm*n, och det, oavsett vad, ett totalt och fullständigt söndermanipulerat offer, men i själva verkligheten så är Fröken Hellm*n en mycket vidrig och empatilös individ och som är fullproppad med lögner i sitt inre av alla de slag vilka hon brukar för att sålunda kunna undanröja sina obekväma sanningar om sig själv.

Det riktigt fräste i flätorna på Fröken Hellm*n när hon fick umgås med en likasinnad individ som till exempel: Fröken Janss*n och då kunde hon också förverkliga sina inre och mörka tankar till sin egen tillfredsställelse men samtidigt till sin omgivning:s nackdel.

Fröken Hellm*n:s vidrigheter och tillika sagt hennes empatilösheter tycks inte ha några gränser, speciellt inte när hon konnekteras med en likasinnad individ då tycks demonerna vakna upp från underjordens allra mörkaste och svartaste Rike.


Mvh/
@JokerM🎅nnen/

Så vi som tror att Maja är skyldig och argumenterar utifrån den övertygelse genom att plocka fram uppgifter från FUP, är inskränkta, anser oss förmer, ser ner, fryser ut och hatar!

Vi ondgör oss över det Maja gjort sig skyldig till (bära lik, ljuga, ha agg och skrämma upp Tove, undvikit att varna tilltänkta mordoffer). Och det kallar du en imaginär bild och vi är fyllda av hat med egna problem!

Tycker du även Toves anhöriga har en imaginär bild, anser sig förmer och fryser ut, för att dom tror att M höll fast Toves händer och bidrog till en fruktansvärd plågsam död för deras älskade dotter?

Argumentera i sak istället! Plocka fram uppgifter som styrker din imaginära bild av offret Maja. Jag tror snarare det är så att du inte kan se och acceptera att ondska finns i stackars Maja för att hon är adopterad, mörkhyad, bisexuell och varit mobbad. En sämre lott i livet och utsatthet är ingen garanti för att inte kunna utföra onda handlingar!

Du har helt fel och verkar tyvärr fastnat med foten i hundskit.
Oförmögen att ta in att du har haft fel.

Att du inte kan se hur Johanna styrt Maja som en marionettdocka, kan inte jag hjälpa.

Det kan inte läggas fram eller sägas tydligare.

Maja var ett perfekt offer för Johannas lekar.

Dessa två höll ihop och trodde att de skulle komma undan.
Det var inget nytt för nån av dem att alliera sig.

Johanna tog med mobilen till dumpningsplats.
En miss i protokollet.

Maja berättade att Tove var strypt till samsittaren.
En miss i protokollet.

Plötsligt föll minnesförlustens täcke från ögonen - och hon byter fot. Från att skydda Johanna och deras vänskapspakt så kör hon racet med fokus på sig själv och vräker ur sig om Johanna. Själv är hon bara ett litet fragilt bihang med högre moral.

Det var hög risk att Tove öht inte hittats och att nåt erkännande kommit öht.

Resten är inte kartlagt till fullo om vad som hände och och större delen av deras göromål i den lägenheten saknas det redogörelse för.

Två fega, lögnaktiga och vidriga personer som lurade med Tove till lgh. Dvs Tove som inte hade behövt ta några konsekvenser i paritet med deras önskemål.

Inte jag heller, men det framkommer mer än tydligt att du har en skev uppfattning om Maja som den fina och äkta vännen och ignorerar vad hennes delaktighet inneburit.
Men är nån förvånad när allt går ut på att minimera hennes person, skylla på npf och framställa henne mer fager än hon är?