Skandiamannen

Aha! Tack, har inte sett det inslaget förut.

Tänk om alla bilder och klipp kunde hålla samma kvalitet ...

Kan detta vara från när SVT återvände, kl. 0:55 enligt Peo Fallmo?

Detta innebär i så fall att det är över EN TIMMES HOPP mellan Bild 15 och 16 på IT-demokrati?

http://www.itdemokrati.nu/page60.html

Men nog måste det i så fall ha tagits bilder däremellan?

P.S.

Frågan är när klippet 0:48 här är taget, var det också då eller tidigare? Eller är det senare?

https://www.youtube.com/watch?v=ijogMH-YDxA

Först verkar AD:s taxi och en piketbil stå där. Sen en polisbil och en piketbil.

Därefter endast polisbilen?

(AD verkar ha parkerat ungefär där HJ först stod. Vilket kan förklara varför LL blandade ihop de två.)

Förvirring är vår arvedel ...

Har haft svårt att hitta svaret på vad folk säger om själva väskan under mordet. Inget vittne nämner en mördare med handväska. Så vart tror man att den var under själva mordet?

Bra fråga, har inte heller sett något om det. Men som jag har förstått det så är det oomstritt att han hade en handlovsväska på mordplatsen. Sedan att inget vittne verkar ha noterat det här kan det väl finnas flera möjliga förklaringar till. Kanske hade han t.ex. för tillfället stoppat ner den här handlovsväskan i en rockficka?

De resonerar om det i Palmerummet. Vill minnas att de tror att den var nedstoppad i fickan.

Då har du förstått fel. Det är omstritt om gm hade en handlovsväska på mordplatsen.

Vi kan ju börja med att det inte är 100% säkert att det är gm YN ser. Så redan där är det omstritt.

Sedan är det långtifrån säkert att det är just en handlovsväska. Det behöver inte ens vara en väska det handlar om. Bara något som påminner om en väska enligt YNs subjektiva åsikter och minne.

Den enda infon vi har är att ett vittne har sett något och beskriver det som en väska i storleken 15x20cm, hård i formen, troligtvis svart, såg ej ut att ha remmar. Kan det var en handlovsväska? Absolut. Men det kan också vara vara mycket annat.

Och så kan man inte heller vara säker på att vittnet beskriver den rätt. Eftersom hon är ensamt vittne till detta är det svårt att veta hur troligt det är. Kan hon tex verkligen avgöra hur stort 15x20cm är? Det är som att man hade tagit ett slumpmässigt enstaka vittne från mordplatsen och bara antagit att just denna hade beskrivit huvudbonaden rätt.

YN prickade in tillräckligt för att intressera erfarna utredare som Irvell, Linder och Ström.

På basis av väskan trodde de att det kunde vara SE, eller någon lik honom, som sprang förbi.

Detta samtidigt som ingen kan minnas honom kvar på mordplatsen efter skotten.

Plus att SE är den ende som ser LJ i gränden, i samma position som LJ menar att han befann sig i.

Hur kan samma person drabbas av tre besvärande omständigheter?

Tänk om YN aldrig hade sett mannen, utan rundat hörnet 30 sekunder senare ...

Hade Irvell då ens kontaktat PH på Skandia och satt igång en utredning?

Hade den här tråden ens existerat?

Nu tänker jag såklart i egenskap av att Stig är gärningsman och att Yn sett Just Stig springa nedför trapporna. Då kommer frågan vart var väskan under mordet?

Varför fortsätter du att ta upp Irvell? Följ hans exempel och släpp SE.

Det är självklart att man ska reagera om ett vittne kan ha någon detalj som påminner om vad som är beskrivet på en potentiell gm. Men Irvell kollade korrekt upp SE och släppte honom sedan helt och började fokusera på Säpo.

Ändå tar du upp honom som något slags argument till att det är logiskt att misstänka SE, och du gör det igen och igen trots att du får förklarat för dig att Irvell inte misstänkte SE. Han misstänkte Säpo.

Att ingen minns SE på plats är ju också ett mantra som är felaktigt. Sanningen är att de få vittnen som fått frågan, och det långt senare, inte kan minnas om SE var där eller inte. Dock beskrivs i förhören en man som är där SE säger sig vara och beter sig som SE säger sig bete sig. Dessutom är SE med största sannolikhet bekräftad på plats genom att kunna uppge specifika och korrekta saker om vad som hände på mordplatsen efter mordet.

Vi har inte fått något svar på varför Irvell släppte SE. Blev han bortkollrad av Ströms utredning?

Det blev ju många andra i 30 års tid ...

Varför kom Irvell att misstänka SÄPO? Kan du sammanfatta?

Ett flertal på platsen fick frågan om de hade sett SE, eller en med hans signalement.

Nej, de hade inte sett honom.

Initiativtagaren bakom detta torde ha varit Irvell, att döma av det som står i PH:s PM:

Var kommissariens inledande magkänsla korrekt?

Läs hans anteckningar så får du väl en bild. Jag tänker inte läsa dom åt dig. Men du som hela tiden tar upp Irvell, och undrar om det, borde väl läsa dom innan du använder honom i din argumentation.

Jo, det fick dom. Efter flera månader. Det är ju helt lönlöst att minnas specifika personer man såg i periferin under några minuter i en kaosartad situation. Ta JA som exempel. Han har suttit och kollat ut över mordplatsen under lång tid och är inte aktiv och upptagen med annat. Lyckas han minnas folk trots det? Nej, trots att han får bildalternativ så lyckas han bara minnas två, och enligt dig en av dom felaktigt. Använder man hans minnesfömåga som måttstock så är det ju helt orimligt att kräva att folk ska ha klara minnen av SE.

Du får det att låta som att de säger rakt ut att han inte var där. Men det är inte vad dom säger. Dom säger att de inte vet, att de hade fokus på annat, att de inte kan minnas honom. Det är inte detsamma som att de säger att han inte var där.

För mig är det inte ett dugg märkligt.

Vapnet i höger hand och väskan i vänster.

Alt nedstoppad i en stor rockficka.

Låt oss säga att den är i vänster hand.

Finns inget vittne som har en rimlig möjlighet att se en väska på 15x20 cm pga:

1. Ljusförhållanden

2. Vinkel

3. Avstånd

4. Fokus.

Det enda vittne förutom YN (AZ) som hade samma vinkel är NF.

Kan NF missat en handledsväska som inte Tensonmannen pysslade med för tillfället?

Mycket möjligt.

Nej det är en mycket svag invändning och därför har du inte hittat nått om det.

En del blev vilseledda av Netflixserien där gestaltningen i skottögonblicket är mycket märkligt.

GM-SE skjuter med höger hand och har väskan tydligt dinglande i samma högerhand.

Mycket talar för att även Lisbet såg LJ i gränden:
Lisbet har sedan intrycket att han kan ha stått kvar inne i gränden en stund och stirrat tillbaka på henne.
http://www.itdemokrati.nu/page36ar.html

Läser man LJ:s vittnesmål så hör han steg i gränden, GM stannar inte upp utan rusar uppför trapporna, det bör därför inte vara GM som står och stirrar tillbaka på Lisbet. LJ står däremot och tittar tillbaka mot mordplatsen innan han följer efter GM.