Citat:
Ursprungligen postat av
Moscow-Mule
Tack för att du delar vad du tror på, men till att börja med så behöver du först styrka ditt påstående att det varierar. Annars är det bara en subjektiv åsikt.
För det andra! Även om det skulle var så? Vad är problemet med det?
Det är ju snarare det som just gör religös moral förkastlig. Att man håller fast vid religösa doktriner trotts att vi lär oss nya saker och får mer kunskap.
Med din modell så hade vi ju fortfarande tyckt att det vore moraliskt rätt att driva ut demoner ur folk och sätta dom på dårhus, istället för att behandla dem för psykiska sjukdomar?
Hela poängen med en sekulär moral som grundar sig i vetenskap och människors välbefinnande är ju att den uppdateras och ändras i takt med att vi får bättre kunskap om världen och oss själva.
Kan du ge ett exempel på någon, eller något moraliskt system som tycker att det är rätt? Intressant att du även skriver ”tycker som mig” och alltså sätter din tro i centrum? Hur vet du att det inte är du som tycker som alla andra?
Just det är sällan en tvistefråga. Eller hur? Utan diskussionen handlar oftast om vad som är rättvist och för vem. Enligt dina budord till så får man ju exempelvis inte säga att ”jag tror inte på din gud” eller på någon annan gud heller för den delen. Så om man baserar ett rättsystem på det? Tycker du att det är rättvist? Menar du på riktigt att det ska vara ett brott att man inte bekänner en viss gud? Menar du att om det ska vara olagligt att säga att efter att ha läst vad man i bibeln påstår att gud har sagt till Moses. Att om det skulle stämma, då tycker jag att gud, oavsett om han han skulle existera, så är han en omoraliskt narcissistisk mobbare som jag aldrig kommer att respektera. Ska det vara olagligt?
Nu skriver du ju förvisso att du inte personligen tycker det, men vad jag menar är att det då bara är din subjektiva tolkning Men det är givetvis hatten-av för dig att du i alla fall verkar ha en bättre moraliska värderingar än vad din gud verkar ha.
Nu har ju inte det på något sätt med religon att göra. Utan snarare om livsmedelshygien och säkerhet.
Att tömma blod från djur före slakt är viktigt ur ett hälso och hållbarhets perspektiv. Livsmedelssäkerhet helt enkelt, eftersom det minskar risk för bakteriell tillväxt och föroreningar som i sin tur leder till en längre hållbarhet och högre kvalitet på köttet.
Du gör även här samma intressanta koppling noterar jag, där du ställer din tro i centrum och gör antagandet att ”alla andra” utgått från den. En mer trolig förklaring är väl snarare att man helt enkelt inte var dummare på den tiden att man precis som vi kände till att det kan kan gå åt helvete om man slarvar med hantering av kött och andra livsmedel. I synnerhet i värmen i mellanöstern så gissar jag att man ville man att folk skulle vara noga med det? Eller?
Utöver att ”inte döda” och att ”inte stjäla” så finns det absolut inget i vare sig de budord som du anger eller de som kristna anger, som är någon del i några lagar i moderna samhällen.
Som jag redan skrivit så är det på sin höjd - du ska inte döda, eller stjäla som ens är, i närheten. Men det är ju lagar eller regler som gällt i de flesta samhällen oavsett religon långt innan både den Judiska och Kristna tron uppfanns.
Vidare, så i moderna juridiska system så har du dessutom inte bara en mängd av undantag från dessa lagar just för att det att man inte kan förenkla moral på det sättet.
Fört perspektiv och föra att illustrera att det alltså inte går att utgå ifrån en så extremt överförenklad moralisk syn som du beskriver, så kan det ju vara värt att påminna om att vi 2023 har ca 870 lagar som gäller. Vilka var och en dessutom inkluderar en mängd regler i sin tur omkring både hur det ska tolkas och hur de får användas.
Som jag redan skrivit så tycker jag att du förtjänar en eloge och ett erkännande att din egen moral i alla fall i detta avseende, i alla fall är bättre än din sk guds moral.
Du skriver så brutalt mycket textmassa att jag inte orkar läsa allt, särskilt som du bemöter vad du inbillar dig att jag tror på.
Jag orkar inte läsa allt som du inbillar dig om mig
Du inbillar dig att jag är emot sekulär lagstiftning och för religiös lagstiftning enbart.
Jag anser att båda två har sin funktion att fylla, jag är för båda.
Ditt påstående att de sekulära lagsystemen är baserade på vetenskap speglar nog din drömvärld, men sådan ser inte verkligheten ut
Så här tror jag:
Den religiösa lagstiftningen med Guds budord hjälper mig och andra människor att knyta ann till Gud genom att vi inte syndar.
Vissa synder är mot Gud ex avgudadyrkan och hädelse.
Andra synder är mot medmänniskor genom ex mord, stölder och sexbrott.
Dessa bud är jag fri att praktisera i mitt liv, men religiösa budord ska vara frivilliga för att få kontakt med Gud.
De är dessa budord, att inte mörda, stjäla, begå sexbrott, som ska vara utgångspunkten för alla sekulära rättssystem.
Sekulär lagstiftning ska bygga vidare på dessa generella Gudagivna lagar, men exakt hur måste finnas en kulturell och teknologisk flexibilitet kring. Vi behövde ex omskrivning av lagar när internet kom.
I västvärlden har vi ganska ok sekulära lagar.
I många andra länder säger man med ord och skriver i sina lagar att man inte får mörda, stjäla eller begå sexbrott.
Men i praktiken är det inget man tillämpar.
I Sverige firades mördande förra månaden, kom inte och säg att alla i hela världen är emot mord.
För...
Människor som är vana (från andra länder) vid att man får mörda körde i långa bil-karavaner genom Svenska städer på kvällen lördagen 231007 och tutade och firade för att 1200 helt oskyldiga Israeler hade mördats på rejvfest, vid frukostbordet, på busshållplatser etc.
Du kan inte påstå att alla i hela världen är emot sexbrott, det är ingen självklarhet.
2016 hade Sverige problem med att människor som var vana (från andra länder) vid att sexövergrepp accepterat gick på musikfestivaler och omringade kvinnor och antastade och våldtog dem mitt i folkhavet.
De sekulära rättssystemen måste vara rättvisa och de måste sedan tillämpas praktiskt för att det ska bli rättvist i praktiken.
Tyvärr fungerar många rättssystem dåligt runt om i världen. Människor går fria om de har makt, pengar, rätt kön eller rätt folkgrupp.
Du kan inte påstå att alla rättssystem i praktiken rättvist motverkar mord, stölder och sexualbrott. Det är ofta godtyckligt.
Idag stärker Sverige sitt sekulära rättssystem men innan 2015 var uppklarandeprocenten på mord, stölder och många sexbrott väldigt dåligt för att normen i det Svenska samhället var att väktare och försäkringsbolag skulle hantera problemen, men det gav inget rättvist rättssystem.
Jag vet att jag några ggr här på FB skrev om det redan då. Det var först när skjutningar/sprängningar ökade som folk insåg att det fanns ingen rättvisa i Sverige när rättssystemet var dimensionerat för hur brottsligheten varit 30 år tidigare.
Under de årtionden Svenskt rättsväsende inte orkade med att lagföra så många ändrades normerna i samhället.
När folk inte längre åkte fast vart det färre och färre som satte en stolthet och personlig heder i att vara skötsam, laglydig och ostraffad.
Vi måste tillbaka till detta, att samhället blir tryggt för väldigt få mördar, stjäl eller begår sexbrott, för att normerna i befolkningen ska vara att man är stolt över Svenskt rättsväsende och stolt över att man tar sitt personliga ansvar och är ärlig och hederlig.
