Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Jag tror Patrick går igång på att sniskan sig med gubbar, hört att han brukar runka till det han läser

Hört? Du har videochattat med honom alltså?

Han är nästa person att fastna på dumen 😅😅😅

Från Dumpens facebook.
- Generellt skyddas vi i Sverige av proaktiv lagstiftning.
Men inte barn.
Olaga vapeninnehav.
Proaktiv lagstiftning som skyddar människor från skada.
✔️Kräver INTE fysisk målsägande.
Fortkörning
Proaktiv lagstiftning som skyddar människor I trafiken.
✔️Kräver INTE fysisk målsägande
Narkotikabrott
Proaktiv lagstiftning som skyddar människor från missbruk.
✔️Kräver INTE fysisk målsägande
Rattfylla
Proaktiv lagstiftning som skyddar människor I trafiken.
✔️Kräver INTE fysisk målsägande.
Kontakt med barn i sexuellt syfte.
Reaktiv lagstiftning.
❌️Kräver fullbordad sexuell kontakt med barn. (Fel, lag om groming finns)
❌️Kräver fysisk målsägande. (Kräver inte att vederbörande blir utsatt sexuellt)

Helt snurrigt att kalla detta provokativt lagstiftning. Dessa brott är begångna när de utförs. Lag om groming finns. Dessa brott som nämns här har en risk med sig, olicensierade vapen kan tänkas användas på fel sätt, jämför bil med körförbud som körs. Vad ska man ha narkotika till om inte att brukas. Rattfylleri, ja vi vet vad det ger för risker.

På alla personer är sugna på barn finns det ingen referens till risken att de går på barn, om de inte lockas till det. Det måste finnas en bil för att köra för fort, eller räcker det med att vara formel 1 förare. Eller räcker det med att ha en snopp för att ses som brottsling.

Nu får du vara lite försiktig med begreppen. Du skriver "olicensierade vapen". Nu är det så att det finns fullt dödliga vapen som inte kräver licens. Exempelvis en 6-skotts svartkrutsrevolver från 1880-talet. Du menar rimligen att licenspliktiga vapen kan användas felaktigt av personer som saknar nämnda licens.

Hängde just dumpen ut en för att han skulle träffa en 15 åring?

Nej, men en av de senaste gäddorna påstod att han var 15 år själv. Det var han inte, snarare 65.

De kan säkert ta ifrån dessa vapen utan licens, men knappast döma dem, om de inte har dessa på sig ute på stan. Jämför knivar, en serieknivmördare kan inte dömas för att ha knivar hemma. Om det inte just kan bevisas att han använt dem i sin brottsliga gärning.

Lag om groming/grooming/gromning whatever finns, men kräver målsägande för att brott ska förövas. Juridiskt försök (ofullbordat brott) är inte ens straffbelagt idag, även om det är ett verkligt barn. Å andra sidan är i dagens lag inbakat i det fullbordade brottet ett faktiskt försök att träffas (”föreslår en träff”). I fall där gromingregeln kan tillämpas, blir målsäganden definitionsmässigt enligt lag utsatt sexuellt - hen är ett sexualbrottsoffer, eftersom gromingbrottet klassificeras som ett sexualbrott.

Att lockas, ja, visst. Men ”bilen” i ditt analoga exempel är inte blott Dumpen utan bilen är internets själva existens: nätet är i sig en frestelse, möjliggör brottet. Det är ett faktum att män seglar runt på diverse sajter/appar i syfte att angöra en brygga som bara kan leda till brottslig gärning. Det visar alla domar om sexualbrott begångna med internet som ”brottsverktyg”, om uttrycket tillåts.

Dock har dem i alla fall ett tiotal gäddor med invandrarbakgrund.

Detta har varit uppe i tråden tidigare så därför undrar jag om du kan komma med ett konkret exempel när dumpen gjort så.

Nu är vägen internet, den stora uppfinningen är inte bilen utan vägen, utan vägen kan ingen köra särskilt fort. Bilen är en utveckling från vagn dragen av handkraft eller häst. För övrigt är inte hjulet en uppfinning, utan hjulaxeln. Rulla stockar kunde man tidigare, Familjen Flinta satte in en axel i stocken på bilen. Utan vägar, spår och hjulaxlar får man hålla sig i närområdet för att utföra sina brott.

Du har nog rätt i sak, men kan inte acceptera att Dumpen lockar då några inte skulle gjort det utan att locka in, och som de själva skrivit har i fall chattandet skett under två års tid. Tänk vad chattande i två år gör med ens omdöme, det är ju liknande hjärntvätt. Och det kan jag inte acceptera.

Det jag tycker det är konstigt att Dumpen inte kritiserar och kräver av de kanaler som tillhandahåller. Men om kanalerna tar sitt ansvar får Dumpen lägga ned, och då blir de därefter vanliga svenssons igen.

Jag ser också riskerna med denna lag, att den utökas till annat som myndigheterna tycker är viktigt, men allmänheten tycker mindre viktigt eller att allmänheten inte alls tycker ska beivras. Ex.v. en viss religiös åsikt, om ett parti som ogillar vissa religiösa riktningar får infäste i regeringen. kanske om tre år, nästa val. Det finns två partier som tagit upp Dumpen och ett har skrivit motioner för Saralagen. Jag finner det inte otroligt att de går vidare på andra områden som de inte gillar.

En annan sak jag är orolig för är att som det visat sig att personer som velat hämnas, använt anklagelser för sexualbrott, då beviskraven är mindre än andra brott. Skriver inte att det är fel, det kanske måste vara så. Men det ger illvilliga personer möjligheter. Beviskraven för mord ex. v. kan jag tycka är orimliga. Om någon styckat en person kan de inte alltid döma för mord, men enligt min inställning så styckar man inte om man inte mördat någon eller tror sig mördat någon. Man ska absolut låta bli att stycka, stycka gör man för att dölja, och då ska man dömas för det brottet även om det inte går att bevisa mord. Sexualbrott ska man dömas för fastän de inte fullföljt fysiskt brott, märkligt i jämkning med styckningen.