Föräldrar i Eslöv förgiftade sin 7-åriga dotter med ättika (2022-12-23)

Det fetstilta var ju precis det läkaren kom fram till här i så fall. Skönt att du till slut erkände att BO blivit utsatt för våldtäkt.

Tyvärr men dina argument hittills är dumma/ologiska. Kanske för du inte är ett dugg insatt, varken i våldtäkter, lagstiftningen eller enskilda fallet. Z hade inte en enda tillhörighet står det i FUP. Inte ett gosedjur eller något. Väldigt tveksamt om hon fick sova i en säng. Föräldrarna har också haft möjlighet att röja undan bevis då det gick lång tid innan undersökningar genomfördes och telefontömning gick fel till. Hade jag varit du hade jag lämnat tråden ev. läst på mer om fallet.

Jag skrev "när man misstänker våldtäkt". Om en man har rövat bort en främmande flicka och polisen tagit tillbaka henne, så är våldtäkt naturligtvis den första tanken. Då kontrollerar rättsläkaren flickan mellan benen. Och även om en flicka påstår att hon har blivit våldtagen av sin lärare t.ex., så kontrollerar läkaren först och främst om mödomshinnan finns kvar. Finns den det så ljuger hon, och då kan mannen frias. Men om den inte finns kvar så är det ändå inget bevis, för hon kan ha legat med en annan kille frivilligt.

Men visst, hinnan kan brytas även om man för in ett annat föremål än en penis med våld. Alla sådana brott rubriceras dock inte som "våldtäkt".

Hos mormor och A hade hon leksaker och kläder , nu när jag en en gång läser förhöret med mamman bodde Z ungefär hälften av tiden hos dem fram tills mormodern genomgick behandling.
Hos mormor och A var det inga problem med mat eller ngt annat , inga problem med tillväxt så länge Z hälften av tiden fick ordentlig mat och inte tunn välling som var vanligt hemma hos föräldrarna

Jag skrev "när man misstänker våldtäkt". Om en man har rövat bort en främmande flicka och polisen tagit tillbaka henne, så är våldtäkt naturligtvis den första tanken. Då kontrollerar rättsläkaren flickan mellan benen. Och även om en flicka påstår att hon har blivit våldtagen av sin lärare t.ex., så kontrollerar läkaren först och främst om mödomshinnan finns kvar. Finns den det så ljuger hon, och då kan mannen frias. Men om den inte finns kvar så är det ändå inget bevis, för hon kan ha legat med en annan kille frivilligt.

Men visst, hinnan kan brytas även om man för in ett annat föremål än en penis med våld. Alla sådana brott rubriceras dock inte som "våldtäkt".

Inga hinnor som kollas , vid yngre flickor är det precis som det står i detta fall att det är öppet vilket det inte är på barn normalt

Kan nån svara på när rättegången äger rum?

Håller helt med. BVC och skola bär största ansvaret i detta fall. Ingen av dem kan skylla på saknad helhetsbild.
Frideboskolan övervägde orosanmälan men fullföljde aldrig. Skolpersonal borde ha i ryggmärgen att om man ens funderar på en anmälan så ska man alltid fullfölja.

Ölyckeskolan lät det gå en hel termin med ogiltig frånvaro innan de startade en utredning. Barnet hade skolplikt, och skolan har en förbannad skyldighet att se till att barnet blir hämtat till skolan av polis om så behövs, vid ogiltig frånvaro.

BVC noterade 11 uteblivna besök 2017-2020 samt att Z avstannat i tillväxten 2021. Hur mycket mer ”helhetsbild” behövs för att dessa slappa barnsjuksköterskor ska orka lyfta luren till socialtjänsten?

Om någon skulle starta en fond för att Z skulle kunna stämma skola och BVC för försumlig myndighetsutövning, skulle jag gärna bidra en slant.

Jag skrev "när man misstänker våldtäkt". Om en man har rövat bort en främmande flicka och polisen tagit tillbaka henne, så är våldtäkt naturligtvis den första tanken. Då kontrollerar rättsläkaren flickan mellan benen. Och även om en flicka påstår att hon har blivit våldtagen av sin lärare t.ex., så kontrollerar läkaren först och främst om mödomshinnan finns kvar. Finns den det så ljuger hon, och då kan mannen frias. Men om den inte finns kvar så är det ändå inget bevis, för hon kan ha legat med en annan kille frivilligt.

Men visst, hinnan kan brytas även om man för in ett annat föremål än en penis med våld. Alla sådana brott rubriceras dock inte som "våldtäkt".

Jag skrev "när man misstänker våldtäkt". Om en man har rövat bort en främmande flicka och polisen tagit tillbaka henne, så är våldtäkt naturligtvis den första tanken. Då kontrollerar rättsläkaren flickan mellan benen. Och även om en flicka påstår att hon har blivit våldtagen av sin lärare t.ex., så kontrollerar läkaren först och främst om mödomshinnan finns kvar. Finns den det så ljuger hon, och då kan mannen frias. Men om den inte finns kvar så är det ändå inget bevis, för hon kan ha legat med en annan kille frivilligt.

Men visst, hinnan kan brytas även om man för in ett annat föremål än en penis med våld. Alla sådana brott rubriceras dock inte som "våldtäkt".

Men snälla du. Jag råkar känna till de här sakerna. Det finns till och med i de färdiga rapportformulären som rättsläkaren (eller gynekolog eller barnläkare) ska fylla i, en schematisk bild av en flickas slidöppning med mödomshinna, som en cirkel. På cirkeln ska gynekologen rita in var mödomshinnan var brusten, om den var det. Det står ju även i rättsintyget om Z. på ett annat ställe, som jag inte hinner leta rätt på nu, att mödomshinnan var brusten mellan klockan 4 och klockan 8 (om jag minns rätt nu).

Precis. Finns också uppgifter i fupen om att personal från soc agerat mindre smart och förklarat för Z att hon var på sjukhus för att hon druckit ättika. 😱 Något som vårdpersonal reagerat på då de fått till sig av polisen att vara försiktig med att prata om vad som hänt med Z för att inte lägga orden i munnen på henne.



Med tanke på att Jasmine själv har barn med tre olika pappor känns det otroligt långsökt att hon skulle ha tagit till sig ett oskuldsideal. I synnerhet som hon väl till största delen vuxit upp med en svensk mamma och Daniel är svensk.

Det som gör mig riktigt mörkrädd med det här fallet är att det inte är samhällets skyddsnät som till slut fångar upp Z utan det faktum att föräldrarna själva söker sig till vården. Annars hade hon dött. Och vem vet hur länge situationen fått fortgå om den inte blivit akut i och med ättikan?

När det gäller så här små barn trodde jag lite naivt att skolan skulle kalla till något sorts möte/konferens efter max 4-5 veckors frånvaro utan rimligt skäl. Därefter kontakta soc tämligen omgående om det inte sker en förändring.

Här skulle det inneburit att soc fått in en anmälan någon gång i oktober. Istället går en hel termin utan att en anmälan görs.

Det är inte någon deppig hemmasittande tonåring det handlar om. När ett barn i förskoleklass inte kommer till skolan beror det på bristande föräldraförmåga. Punkt.

Vårdens och framför allt bvcs flathet är också jättemärklig. Redan när föräldrarna var ointresserade av att vara hos Z på BB borde en orosanmälan ha gjorts.

Det enda som möjligen kan förklara lite är att ingen riktigt hade helhetsbilden. Det var lätt för en enskild vårdanställd att tänka att det nog fanns andra instanser som hade bättre koll på familjen. I synnerhet som Jasmine framstod som väldigt påstridig och "duktig" på att söka vård och båda föräldrarna pratade om "utredningar" hit och dit.