Skandiamannen

12:20

Du frikänner Engström på otroligt lösa grunder...

Är du medveten om det ?

Du frikänner Engström från misstankar på hans egna ord...

Det är ingen polis eller utredning som skulle ens överväga att frikänna en person på den typen av grund...

Hädanefter så kan du säga att du absolut inte tror på Engström som GM...

Men att frikänna honom från misstänkt blir löjligt om man inte har bevis för att han är 100% oskyldig

Typ...

Ingen säger ju någonsin: "Libeth Palme säger att gärningsmannen hade en mörkblå täckjacka".

Man säger att "Libeth Palme säger att gärningsmannen hade en mörk täckjacka".

4 timmar innan det har man pratat om en möjligen mörkblå täckjacka.
2 timmar efter säger man "mörkblå täckjacka".
2 timmar senare ringer Engström polisen och uppger "mörkblå täckjacka".

Men det värsta i argumentet är fortfarande att det finns inte materialet att LP faktiskt har sagt att GM har en mörkblå täckjacka. Det har blivit en MOP-sanning som inte håller för närmare kontroll.

Det verkar ha samband med uppgifterna SE gav till Aftenposten innan han ringde till RB.
https://www.youtube.com/watch?v=SukLVuLmD3M

Det gör jag inte. Jag frikänner honom bland annat på att hans ord visar på att han har information om händelser på mordplatsen han inte kan ha fått på annat sätt än som vittne.

Det är en fungerande metod även för polis och utredningingar. Även för er, för när BP bekräftas på plats är det för att han har information man inte kan ha fått på annat sätt än som vittne. Men det är ju bara hans ord. Men när man diskuterar SE plockas en annan måttstock fram.

Sedan är det ju bara en av många anledningar till att han kan frikännas.

Vi har bevis. Han har information han inte kan ha fått på annat vis än som vittne.

Det löjliga är väl att ignorera detta och fortsätta misstänka honom trots att inget konkret finns att basera den tron på. Varför är det så viktigt att ha kvar honom som misstänkt när det inte finns underlag för det?

Men att SE inte pratade med HO det tar du SE på orden som intäkt för? Det är väl dubbla måttstockar om något från din sida?

JAs utpekande av SEs foto spelade in också vid avfärdandet.
Numera vet vi också att SE synts inne på Bohemia efter mordet, så SE kan inte vara GM.

Det är en stabil grund att avfärda SE som GM på och den rimmar också väl med att inget vapen kunnat knutits till vittnet SE.

Det mest märkliga med Engströms berättelse är enligt mig det faktum att han aldrig gör något intryck på brottsplatsen till Vittnen, Polis , Media på 20min..

Den Engström som vi senare lär känna tar verkligen plats och vill märkas och synas...

Hur missar Engström att lämna vittnesmål till Polis eller Media eller håller låda med andra vittnen...

Vad gör att Engström är så ivrig att ringa massa tidningar , Polis, och RB på morgonen men lämnar inget avtryck hos andra på brottsplatsen?

En förklaring skulle kunna vara att det fanns flera 100 människor på brottsplatsen och det fanns andra som tog mer plats och Engström försvann i mängden.....

Men det fanns inte så många vittnen på brottsplatsen att Engström borde märks och speciellt han löptur i gränden och annat...

Han ska misstänkas innan man avskriver honom ...

Uppgifter om att han varit på brottsplatsen bygger på hans egna ord ...

Det är tunt om man inte kan bevisa att han inte snappat upp info...

Här måste man tillägga att som GM så befinner Engström sig 60m ifrån på Skandia 23:40

Nej, det bygger inte på hans ord. Det bygger på andra personers uppgifter som stödjer hans ord.

Det mest troliga är väl ändå att SE uppger vad han hörde LP säga på mordplatsen och att hon verkligen sa det.

Varför krångla till det?