Skandiamannen

Så tur alltså. Då får du svara på nästa fråga.

Hur många uppgifter kan SE ha "tur" med innan du känner att det blir osannolikt?

Fast när en individ (i detta fall du) lutar sig mot samma argument om och om igen blir min slutsats att individen trollar. Särskilt eftersom du är totalt oförmögen att erkänna att du har fel. Du pausar bara. Någon vecka senare kommer du tillbaka med samma argument. Hur många vändor har vi haft med jackan nu? Hur många gånger ska jag behöva påvisa att det finns inte stöd för att LP har sagt att GM hade en mörkblå täckjacka?!

Det är oerhört svårt för mig att tro på att du är på riktigt.

Jag har redan erkänt att jag slutade läsa.
Så nej. Hade du fler argument än täckjackan så har jag inte läst dem.

Borde jag?!

Är något mer genomtänkt än jackan?

Har läst..

Har kvar honom som misstänkt

Tycker du verkligen att det är sån tur ?

När säger Engström första gången att LP sagt blåtäckjacka?

Vet inte om dina argument håller.
För att ditt argument ska hålla bör ju dels SE som GM ha förstärkt uppgifterna om Lisbeths chock så till den grad att han skulle kunna komma undan.
Ett vanligt påstående är ju att SE beskriver Lisbeth som tillgänglig, behärskat chockad.

Det andra är att SE inte har någon aning om vad som skulle väga tyngre oavsett.
Lisbeth ville ju i sina förhör inte direkt tillstå sitt upprivna tillstånd utan snarare förstärka att hon var otroligt observant o.s.v.

Ja, det borde du. Men det är väl onödigt att jag skriver om du inte läser.

Så du har läst men har inte ens koll på de basala sakerna?

Det säger han i första förhöret. Den 1a.

SE tips 1 mars:

När han kom fram till Palme, sade Lisbeth Palme att gärningsmannen hade mörkblå täckjacka. Engström sprang då efter de poliser han sett springa in i gränden, utan att hinna ifatt dem. Han återvände därefter gående.

Konstigt att de som har högst tonläge också är de som vet minst.

Japp.

Det är onödigt att du skriver (till mig iaf) om du vill påvisa att Engström är "frikänd" och ditt go-to-argument är täckjackan...

Okej..

Men skulle LP nämnt något om Engström och sagt om hon nämnt signalement och färdriktning på GM om det vore så enligt dig ?

Fast det var ju inte det som var argumentet. Hade du läst det jag skrev hade du vetat det.

Fast det är försent...

1mars kan ju Engström fått infon..

Du får såklart nämna tiden den 1mars och att Engström inte ringt till tidningar innan dess...