Citat:
Ursprungligen postat av
develi
Kan damp lokomotivet för en gång skull läsa vad det diskuteras?
ATT RÄTTEN borde specat vad fan de ger henne rabatt för EFTERSOM hon har ADD och är föga försämrad (P7an) och har inget impulsgenombrott.
Dina töntlektioner är pure basic och ditt problem är snarare att du blundar för vem Maja är och gör.
Jag tar det igen:
Anser du att lögner, manipulation, uppenbart känslokall personlighet som lyckas tiga i 47 dagar och skiter i Tove och anhöriga - kan förklaras med ADD?
I tingsrätten förhörs Majas psykolog, vilket hovrätten lyssnat till. Där beskriver hon Majas inlärningssvårigheter, diagnosen ADD, vad den inneburit för maja och hur Maja fungerar.
Att Maja har svårt med oförutsedda händelser och förändringar, svårigheter att hantera stress och svårigheter att sortera situationen vid stress, behöver hjälp med det, blir passiv och svårt att ta kommando.
Vad gäller minnedfunktionen har hon ndesatt arbetsminne, svårt att få detaljer till en helhet.
Bristande självkänsla, upplever sig inte duga eller passa in. Rädsla för att bli övergiven, uttesluten, svårt att stå upp för sig själv.
Om det blir fr mycket, svårt att sortera och tycker att det ärskönt att andra tar kommando då. Lättare följa än själv leda.
Har medicinering mot ångest och medicisering för ADD, vilket har en duration på 8 timmar, och går ur kroppen på kvällen.
Från domen:
"Vid straffmätningen ska dock – i lindrande riktning –
beaktas vad som kommit fram kring Maja Hellmans psykiatriska problematik. "
Maja har fått ett straff, hon har inte ansetts oskyldig. Man har däremot tagit hänsyn till hennes förmåga, som är nedsatt.
På sätt och vis överstoiger Majas förmåga till att uttrycka sig verbalt över hennes övriga förmågor tänker jag. Jon låter klokare än vad hon är. Hon har ett bra ordförråd och god meningsuppbyggnad. Men vi vet att hennes intelllektuella förmåga ligger en bra bit under snittet.
Du försöker måla upp en Maja som är slipad, manipultiv och mycket driven. Inte alls saknar den organisatioriska förmågan, och inte heller har problem med sin aktivitietsniå. Snarast beskriver du henne som mcyket aktiv och energifyld. En duracellkanin.
Trots att du aldrig har träffat henne, har du satt en ny diagnos på henne.
Att du som påstår dig ha ett kunnande via jobbet och utbildning ifrågasätter jag starkt, när du på ett oprofessinellt sätt använder diagnoser inom ditt gebit som skällsord.
Du kräver av skribenten Rewievs att hon ska "höja ribban" till din nivå i diskussionen, men sedan använder diagnoser som skällsord är extremt anmärkningsvärt. Du kallar sybel för autist och nu mumsbulle för damp, visar att du på inget sätt har kunnandet, förståelsen eller professionell förhållningssätt. Empatin lyser med sin frånvaro.
Att ha insikten och kunnandet, det borde öka försåelsen och empatin för de som har diagnoserna. Det är inget man skratta åt, och sannerligen inte använder dessa ord som skällsord mot andra.
Man kan inte tänka sig att personalen på BUP eller inom psykiatrin t ex, skulle använda dessa diagnoser som skällsord till vardags.
När du kommer till BUP, tänk om personalen skulle säga; haha, har du damp eller? Är de helt schiz eller? Haha.
Det förklarar ju varför du inte har insikten i varför Majas förmåga att fungera i vardagen och särskilt inte i ett förhållande med en person som Johanna.
I den här situationen där Johanna har dödat Tove och begär att Maja ska hjälpa till, då har Maja inte samma kapacitet som normalt fungerande 18- åringar.
Hovrätten har förstått att Maja funktionsnivå inte kan jämföras med en välfungerande 18- åring, med både diagnoser och nedsatt intellektuell förmåga. De har inte befriat henne för ansvar för brottet, med tagit viss hänsyn till det vid fastställande av straffmätningen.