Skandiamannen

Der enda jag kan se som är fel är att Palme sköts framifrån. Om det var flera gm och signalement tvistar de lärde fortfarande. Jag skulle nog vilja säga att i stort sett allt är rätt och samstämmigt, inte som du säger att de flesta uppgifter var felaktiga. Jag tycker du överdriver en smula.

Fast man måste ju i den här teorin se det ur perspektivet att SE är gm. Så då är det fel med fler gm.

Men ja, en överdrift var det väl att det mesta skulle vara fel om jag sa det. Men många felaktiga saker cirkulerade.

Jag har inte sagt att någon har matat någon med information.

Jag säger att det stör mig att Engström har suttit och fikat/pratat med en journalist (en journalist som vår käre ironimästare urprunglingen har påvisat kan vara en individ som hängde på mordplatsen). Jag/vi har ingen aning om vad som sades vid detta köksbord.

Menar du på allvar att infon som Engström lämnar i artikeln generellt är korrekt?

Om man kommer fram direkt efter skotten låg inte OP på rygg med stängda ögon.
Vi kan börja där…

Vi kan fortsätta med att det är mindre omöjligt att det någonsin har existerat ett scenario där LOP, AH och Stig har varit ensamma.....

Ditt “hitta ett rätt” kommer aldrig att imponera.

Hur är detta påvisat?


Nej, och det får man väl anta ska innebära att det ena är lika tänkbart och rimligt som det andra, tredje eller sjuttiosjunde.

Säger du och hittar ett fel. Du är också låst vid att SE måste ha hört skotten trots att han säger att han enbart en smäll som han bara antar är ett skott och att han 5-6 sekunder senare kommer fram till en scen han helt korrekt beskriver om han var där ca 1 min.

Ingen har heller påstått att SE, AH och LP har varit ensamma. Om du jämt föreställer dig scenarion som du parodiserat så är det klart att du aldrig kan se ett scenario där SE är ett vittne. Det är som att försöka se och hålla för ögonen samtidigt.

Det SE säger är i stora drag korrekt och är kryddat med detaljer som inte är möjliga att veta som gm.

Alla tre beskriver nog samma faktiska händelse här. Mördaren stannar alltså tydligen upp en bit in i gränden, vänder sig om och tittar bakåt mot mordplatsen i några sekunder innan han springer vidare. Troligen sker det här någonstans när han har kommit in lite i skydd av mörkret vid barackerna, dvs. dit ljuset från Dekorimabutikens upplysta skyltfönster inte når. Och kanske ter han sig nu från mordplatsen bara som en mörk silhuett mot den upplysta väggen på det sk. kulturhuset längre in i gränden.

Ditt problem blir att om Engström är GM så är det såklart väldigt trist om han kan sitta och prata med en journalist vid köksbordet och kan få info...

Du försöker ofta tvinga fram skribenter i denna tråd sen att gissa så du kan slå oss på fingrarna...

Lägg bara av med det...

Du vet precis som jag att återkommande i alla utsagor (vilket inkluderar förhör) från Engström är att han är närmast först på plats. När han får en direkt fråga vilka som är där är det alltid han själv, LOP och max 2 individer till (nu är det enbart en flicka).

Detta är enligt mig en närmast total omöjlighet.
Engström kan bara inte vara framme så tidigt.

Och jag tänker inte hamna i ännu en evighetsdebatt med dig om detta.

Det SE säger är i stora drag helt jäkla fel.
Men om man är tillräckligt desperat kan man hitta något som möjligtvis stämmer med övrigt material.

Nej, HJ beskriver en person som vänder sig om innan barackerna.

SE beskriver en person som står och tittar bortanför barackerna.

Det skiljer minst 30 meter mellan dessa positioner ...

Den här käpphästen kommer du rida iväg på in i gryningen, eller hur?

Jag fattar inte riktigt vad du menar.

Men jag önskar att ni jobbade fram en riktig hypotes. Det här är ju bara ett slappt försök att förklara hur SE kan veta så mycket. Nästan lika slappt som att "väktarna minns fel dag gällande samtalet" som är den rådande förklaringen(och ej fungerande) till SEs uppgifter han ger till väktarna redan efter 20 min.

Försök jobba fram en ordentlig hypotes om ni vill testa det här. Alltså ställ upp vilka uppgifter från SE ni tänker kan komma från journalisten, kolla vad den ursprungliga källan är och se om ni kan jobba fram en rimlig väg för denna uppgift att leta sig fram till journalisten.

Varför ska jag ställa upp en hållbar hypotes ?

Det är ju faktiskt du som vill frikänna honom från misstankar som har något att bevisa...

Eftersom Engström enbart är misstänkt och det gått snart 40år så kan man inte bevisa hans skuld eller oskuld...

Men om du kan bevisa att Engström är oskyldig för att han sa att han pratat med LP så kör på den...

Slappt ?

Att försöka ge en förklaring på hur Engström fått info och nämna tidningar och att han hade en journalist hemma hos honom på morgonen + att han hade kontakter på någon tidning..!!

Va fan begär du ? Ska vi gissa och sen ska du påstå att vi enbart gissar ?

Fråga dig själv om Engström är GM vart han kan fått info ifrån då ...

Det är självklart inte påvisat.
Det var en referens till ett tidigare samtal för några veckor sedan där ursprungligen ansåg att han hade kommit fram till vilken journalist det gällde.

I verkligheten har man inte lyckats landa helt i detta då flera journalister låg bakom denna artikel.
Både PU och TP har gjort tappra försök här.


Som sagt. Jag påstår inte att någon har matat någon med information.
Jag säger att Engström satt i sitt kök med en individ som med ganska stor sannolikhet hade mer information om händelseförloppet än en vanligt dödlig. Han kan ha gjort intervjuer med vittnen tidigare under natten eller förmiddagen. Han kan ha fått info av en kollega osv.
Den individen hade inte heller tystnadsplikt eller några incitament för att hålla tyst. Stämningen (då statsministern hade blivit mördad för timmar sedan) var säkerligen "spänd" och man snackade.

Om Engström faktiskt fick någon info kan jag självklart inte påvisa.
Jag hade dock mer än gärna haft den den där intervjun på band.
Det hade varit en dröm att få höra Engströms egna formuleringar kring mycket.