Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

De vet hvem som står bak og hvorfor er min spekulasjon.

Kom plutselig på at det er vel samme prosedyre for tinglysing av ektepakter som det er for tinglysing av heftelser på fast eiendom, bil, osv.

Dvs at originaldokumentet blir stemplet med tingslysningsdato og løpenr eller lignende, og returnert til den som sendte inn dokumentet for tinglysing.

I Tom Hagens tilfelle ble kanskje originaldokumentene returnert til advokat Bjørn Brodwall. Eller Tom Hagen selv. Helst det siste, kanskje.

Brønnøysundregistrene har tilgjengelig informasjon og egen veileder for Hvordan tinglyse ektepakt.

Ektepakter skal tinglysast i Ektepaktregisteret i Brønnøysund. Ei ektepakt som inneber heimelsovergang til eigedom kan også tinglysast i grunnboka. Dersom heimelsovergangen er ei gåve, må ho tinglysast i både ektepaktregisteret og grunnboka for å få rettsvern.

Lurer på om alle formaliteter er i orden med disse eiendommene hun liksom fikk overført til seg. Slik at disposisjonene i ektepaktene har hatt rettsvern.

Det koster jo penger å tinglyse. Ektepaktene var jo kun ment for å lure og svindle Anne-Elisabeth.

Jeg kjenner jeg blir sint av å tenke på hva Anne-Elisabeth ble utsatt for.

Kan det tenkes at også Kihle har begynt å innse at han har latt seg manipulere
av TH, i likhet med Brodwall? At han også synes dette er "ubekvemt".

den skal signeres av aeh samtidig med bb som vitne. Var bb da vitne til denne tvangen? En ble ettersignert av vitner. Aeh må uansett være til stede. Mulig hun ble truet før signatur. Turte ikke protestere da bb var til stede. Hvem vet.

Hvis Brøske sa at det ikke har vært ukjente GM i huset, så betyr det at GM er kjent for dem, det er ikke noe å bruke så mye tid på.

Mange ting som taler imot TH nå sier du, ja, det er vel slik at når det er nok antall indisier og bevis, så blir det fellende dom.

Jeg tror jeg har spurt før, og må nesten spørre igjen, siden du sier at det er mange ting som imot TH; finnes det noe som taler for THs uskyld?

Tror ikke du skal bekymre deg for noe justismord. For i de aller aller fleste drapssaker der en kone blir drept, så er det som regel alltid ektemannen, og så er det som regel slik at drapet skjer i forbindelse med skilsmisse og at ektemannen er psykopat. Her ser vi tegn på begge deler, at Anne ville skille seg, og at TH er psykopat. I tillegg kommer han med en rekke løgner og villedninger, og som til slutt ender med at han nekter å forklare seg.
TH kommer til å bli tiltalt og satt i fengsel, selv om det mangler et lik.

Det er mange ting i denne saken som er uforståelig.
AEH hadde skrevet til en venninne at TH følte sorg og sinne etter 49 år bortkastet. Det tyder jo på at hun hadde fortalt TH at hun ville skilles.

Men så drar hun plutselig på teater. Hvorfor velger hun å dra på teater med mannen hvis hun vil skilles? Hvorfor sier AEH til MB på morgenen at hun skal på hyttetur med ektemannen? Hvorfor ønsket hun denne hytteturen sammen med en mann hun ville skille seg fra ?

Hva slags rolle har dette ekteparet og hvilken rolle har MB ? De må ha en rolle i dette. Er de medhjelpere for TH eller de kanskje medhjelpere for AEH ?

Det er ikke naturlig å ville gå på teater eller dra på hyttetur med ektemannen , hvis hun var på vei til å skille seg.

Kihle tilhører et shoddy advokatfirma på frogner i oslo.

Man kan lett lese seg frem til han som en aktør i detindre kjente og mindre vakre faktiske Norge.

Kihle ble valgt av Holden på vegne av TH som lojal og "villig", og dermed hadde TH kontroll på også barnas advokat.

Kihle oppgies å være ekspert på arv etc. Dermed kan barna ha blitt lurt til å tro på denne Kihle, følt trygghet med ham som advokat, fordi deres arve rettigheter dermed lå an til å ivaretaes på beste vis.

At TH via Kihle har hatt kontroll på barna og holdt dem der ved å "garantere" at "rådet" de fikk om Kihle, hvordan enn de valgte akkurat ham samlet alle tre, ville påse atningen ble lurt for arv etc i prosessen.

At man må se to viktige ting med Kihle.

- lav eller ingen moral
- arvespesialist

Dermed kan falsk trygghet serveres barna.

Det er nesten rart ikke saken har eksplodert i noen sivile søksmål feks fra barna eller andre, tatt i betraktning hvor steintøff virkeligheten er i denne sak.

At ting er uforståelig for deg, betyr ikke at det taler for THs uskyld, hvis det er det du prøver å si.

Nei, det tyder det ikke på. Han kan ha sagt det samme i 2015 også, at 46 års ekteskap er bortkastet.

Janne Jemtland dro også på en fest sammen med Svein samme kveld, men det betyr ikke at det var noe hun likte. Vitner hadde beskrevet Svein som at han var mørk i blikket.
På dette tidspunktet var det kommet fram at hun ville skilles.
Tror du at det var Anne som var initiativtaker til hytteturen?
Kan ikke se noen plass at det står at dette var noe som hun ønsket, og jeg vet ikke hvor du tar det ifra heller.
Kan det tenkes at hun var med på teateret for at TH ikke skulle fatte mistanke om at hun ville skilles?
Hvorfor må ekteparet fra teaterkvelden, samt MB, ha en rolle?
Og på hvilken måte kan det tenkes at disse skulle ha hjulpet AE med hva?

Du mener at TH visste at AE skulle skille seg, så da mener du også at TH sitter å lyver eller spiller dum når han i NRK-intervjuet sier; "Det visste jeg ikke noe om, det har dem finni oppi et skrin eller en skuff"
Tror du hun ville skilles? "nei, det tror jeg ikke, da ville a gjort det" sa han.

I og med at datteren hadde en ny versjon ektepakt som var signert av AE og TH men uten vitner så sier det meg at det kanskje var vanlig praksis å jukse med vitnene.

Nei det må de ikke, hverken som THs medhjelpere eller hennes. De kan ha vært en del av livet som rullet på inntil drapet på Fru Hagen.

Livet forut for en skilsmisse kan i de fleste hjem foregå ganske så sivilisert. Ikke at det gjorde det i dette tilfellet da. TH og vattnissene drev mest sannsynlig aktivt å planla et drap på henne fingert som en kidnapping. Da er det selvfølgelig en fordel å, i størst mulig grad, opptre som om ingenting er på trappene. Ikke bidra til noe som skaper mistanke om noe hos offeret.
Og offeret, som visstnok stod ovenfor en vanskelig avgjørelse i følge vitner, tok selvfølgelig den tiden hun trengte for å gjøre det hun var i behov av aktive forberedelser og sortere hodet rundt dette valget. Slik blir man caught off guard når noen plutselig entrer hjemmet ditt en helt vanlig hverdag med onde hensikter.

Men siden du mener de må ha en rolle i dette så har du sikkert gjort deg opp noen tanker om hvilke roller og hvorfor de skulle ha medvirket i noe rundt dette, da enten til fordel for TH eller henne?

På gården til MB er det ihvertfall ikke noe drift av storfe som igjen gir kumøkk.
De har ifølge kilde, 9 hester der inkl. travhesten Tribute.
Ser man på satellittbilder så ser man at det ikke er noe som tyder på at det finnes kyr der.
Ingen silo, traktor, forhøster, spredevogn for gjødsel og annet slikt utstyr. Man kan på satellittbilde se 3 hester som beiter på åpent jorde. Og man kan se 12 hvite høyballer samt hestehenger og trekkvogn til denne. Men klart, hun kan ha venner i området som har kyr på gården, men det blir jo spekulasjoner.