Styckmord i Malmö 2002, Marua Ajouz. Ex-pojkvän frikänd i TR och Hovrätt 2023/2024

Liklukten var i köket, hade han sin säng där? Dessutom var väl golven omlagda sen den gamle mannen dött? Det är verkligen att famla efter halmstrå... Tror du inte poliserna har kollat allt sånt här extremt noga?

Jag har för mig att han gick bort långt innan Maura dog och om jag inte minns fel markerade väl hundarna på golvet även i modern tid i utredningen. Vilket innebär att det gått betydligt fler år till sen mannen dog.

Men hör själv hur osäker jag låter så när tid finns ska jag gå in och dubbelkolla fakta.

Ja kriminalteknikerna bröt upp golvet och förvarade det hos polisen, haha. Det är ju inte så att det är en slarvig utredning som vissa vill få det till. Här har lagts ner mycket arbete.

Sedan har varken polisen eller åklagare något intresse av att "sätta dit" Filip som en del verkar tro. De följer bevisen precis som de gör i andra utredningar.

Juste du undrade varför inte Martin vittnade. Jag tror att det beror på att han inte skulle säga något. Eftersom han inte sagt något i förhör så fanns det inget att fråga honom om i domstolen.

Eftersom han inte är misstänkt/åtalad fanns det ingen möjlighet att få honom att tala.
Däremot är det givetvis önskvärt att han skulle säga något. Eftersom alla andra brott är preskriberade så hade Martin absolut inte behövt berätta i detalj om vad han gjort. Det hade räckt med en svepande beskrivning hur han kom till Filip dagen efter osv... Hoppas, hoppas att han vittnar för allas skull inklusive sin egen. Det kan ju inte kännas bra för Martin heller att veta vad som hänt och bara trycka undan det.
Martin var ju också mycket yngre än de andra i gänget och blev ganska otäckt utnyttjad.

Du svarade aldrig på vilken teori du pratade om? Vilken är det?

Ja, det hade varit tacknämligt. Dock tycker jag att det framkommit tillräckligt mycket för att man ska kunna säga att svar på vad som hänt, i alla fall i tillräcklig omfattning, har getts. Det är vissa exakta roller och vissa intentioner som saknas. Och för egen del skulle jag bra gärna vilja veta vem som lade dit statyetten där hennes kropp upphittades.



Tack för ert stöd, det har känts lite tröstlöst i denna tråd faktiskt.


Jag är inte jurist, men jag kan inte se hur HR skulle kunna göra en värdering av indicier när det inte finns något som ställer utom rimligt tvivel att mord/dråp har begåtts. Om man tar för givet att berättelsen som framkommit stämmer, så handlar det inte ens om mord eller dråp, utan om vållande till annans död och påföljande brott mot griftefriden (båda är preskriberade). Så vitt jag vet har ingen någonsin påstått att MGM hade uppsåt att döda. Det är en av de delar som gör att jag tycker att det är tjänstefel av åklagaren att driva detta, han ska ju bara väcka åtal om fällande dom är tillräckligt trolig. Nu måste ju HR ta upp detta p.g.a. den potentiella påföljden, men egentligen borde detta kastats ut redan innan det tillåts uppta mer tid och resurser.


Polisen har lagt ner otroligt mycket arbete, det stämmer. Man har gjort en oerhört detaljerad bild av hela gänget ner i minsta detalj. Dock har man lagt ner denna ansträngning helt i onödan, då det inte finns några bevis för de helt centrala delarna om hur, var och varför flickan dog.

Den finns bara två anledningar jag kan komma på till att bete sig på det viset. Dels har man velat gå på MGM med överväldigande kunskap för att knäcka denne under förhöret/häktningstiden, det lyckades dock inte alls eftersom han var tillräckligt slug för att hålla näbben stängd. Dels vill man skapa så mycket uppmärksamhet som möjligt runt fallet, för att den man är säker på är mördaren ska exponeras maximalt även fast han inte kommer fällas. Som en "konsumentupplysning", som rättens ordförande kallade det när de skrev in i den friande domen mot de Da Costa-styckmordsmisstänkta att de ändå hade styckat kroppen. Det första (att knäcka) är förstås OK och det är synd att det inte lyckades. Det andra ("konsumentupplysning") ska inte statsanställda ägna sig åt, personliga vendettor ska beivras eftersom de faktiskt kan ha fel.

En tanke, om det var så att Filip var själv med henne kan det faktiskt gått till nästan som det beskrivits med det undantaget att Filip gjort det med avsikt. Han kan ha skjutit henne och sedan kvävt henne. Till kompisgänget skulle han sen kunnat beskriva det hela som en olycka för att få hjälp av dem och för att de inte skulle dömma honom.

Minns inte var jag hörde detta tror det var en podd om fallet

"samma natt skulle Marua fått ett telefonsamtal från en person hon tidigare haft en intim relation med" och att detta kunde vara ett tänkbart motiv.

Är det någon i tråden som känner till något om det?

Tack för att du inser och nämner att det ändå är klart och tydligt vad som har hänt med Marua. Vissa kanske blundar för det och det är faktiskt obehagligt eftersom det är väldigt tydligt hur allt har gått till.

Han var själv med henne. Att där var någon annan är en skröna och inget att fästa något avseende vid. Mange åkte vid 22.00 tiden. Filip var snabb med att säga att Mange hade varit där men han har aldrig påstått att där varit någon annan.

Det stämmer att de i en pod har tagit upp telefonsamtal från en Joakim (tror jag han hette) som ringdes kl 3.00 på natten. Nu var det inte J själv som ville ha tag i Marua utan en kompis till honom som hade haft en intim relation med henne. Kompisen lånade Joakims telefon om jag minns rätt.
Det kan mycket väl vara ett tänkbart motiv. Alltså snacket om vådaskottet fick sin spridning genom att det skulle varit en fest och att de satt och rengjorde geväret och då gick ett skott av. Men som FHL mycket riktigt sa så verkar det ju lite osannolikt att man sitter och pular med ett vapen när man är ensam med en tjej.

Tittar vi på tidigare brottslighet som Filip begått, tortyrrånet mot den gamle farbrorn och taxirånet så var det ju inga olyckshändelser..

Vi har faktiskt ett gammalt fall i Malmö som blev löst efter sisådär 15-16 år. Mannen som satte fyr på lägenheten där hans f d tjej bodde, hon omkom i branden. Han hette för övrigt Arnold Lewin. Tycker ni det är fel att det brottet också granskades? Han dömdes till livstids fängelse.

Ifall er egen dotter blir mördad struntar ni då i om mördaren blir fast?

Sedan vill jag bara tillägga på tal om de som tycker att Filip blivit uthängd att det är ju inte av rättsväsendet. De har ju precis som sig bör häktat och hållit en TR-förhandling med Filip?

Ni som tycker han blivit exponerad vill ju lägga locket på yttrandefriheten då det är via media och flashback han blivit (ö)-känd!

Jo det skrev jag ju faktiskt i mitt allra första inlägg i tråden, när jag precis skummat FUP:en. Egentligen har inte min inställning ändrats sedan dess.

Tror inte att någon som sätter sig in i fallet, ens om det är flyktigt, kommer komma till någon annan slutsats om vem som är GM faktiskt.

Någon som vet hur man taggar Mapping och ber han lägger upp Fup igen?

Nej jag vet! Vi har olika syn på bevisvärderingen bara.. Frågan är om det bara blir polisiärt uppklarat eller juridiskt också

Som Jolly Jonas Kramer ändrat sig i rättegången. Tidigare har han berättat om mobbning att han var rädd för Filip.

Han darrar lite på rösten när det pratar om det i rättegången.

Men nu beskriver han det på ett helt annat sätt. Han blinkar åt Filip när han kommer in på rättegången jävla tönt. Så respektlöst mot de anhöriga. Va rädd då och ljug och skydda honom då. Men blinka för fan inte som att ni är två coolingar på en gansterrättegång din jävla loser.