Skandiamannen

Mannen, eller snarare paret som satt med kläderna på, hade som sagt troligen inget med MOP att göra.

Tidpunkten är oklar. Signalementet kam gälla många, dock ej SE som hade en cendre hårfärg?

Poängen med iakttagelsen var att mannen/paret satt med kläderna på. Men kepsen, som ingen såg, behöll han i så fall inte på?

Men det signalement som detta sällskap ger är en man med blå jacka och mörk hårfärg? På vilket sätt indikerar det att det skulle vara SE?

Förstår du gradskillnaden på att vara utpekad som "mannen som hjälpte till vid återupplivningsförsöken av OP", ett utpekande av person, och att vara utpekad som "mannen som hade ljus hakspets och någon väska hård till formen", ett utpekande baserat på vaga signalementsuppgifter?

Vem menar du att var inne på Boihemia på mordnatten? Det finns bara SE som kandidat.... Ingen annan har hört av sig till polisen.

Det är det avvikande beteendet. Något skärrad/chockad och tidpunkten som gör att även det vaga signalementet tycks peka mot SE. Väktarna på Skandia bekräftar att SE var chockad när han återkommer till Skandia.

1. Tiden stämmer med SEs berättelse.
2. Platsen stämmer med SEs berättelse.
3. Beteendet stämmer med väktarnas uppgifter.
4. Utseendet är något vagt, men stämmer i stort sätt.
5. Alternativ Bohemiaman än SE finns inte.

Du verkar inte kunna ta till dig detta.

Ingen har haft möjlighet. Mannen (eller paret) blev aldrig efterforskad eller efterlyst. Det är dessutom oklart exakt när han var in.

Vad är det som säger att mannen som hjälpte till med livräddning är samma man som det whiskey-drickande sällskapet observerade? Det sambandet finns endast i din fantasi.

Nej, ingenting stämmer. Hade gärna läst Skandiamannens svar på dessa påståenden.

Sambandet finns också inne på Bohemia på mordnatten strax efter skotten.

Du fattar uppenbarligen inte det här så du borde fråga någon du litar på hur du bör tänka.

Du tycks tro att det vallfärdade olika okända personer till Bohemia efter skotten som aldrig hörde av sig till polisen. Så är så klart inte fallet förutom i din fantasi.

Jag lyssnade på delar av Walls "presskonferens" på Youtube, tror det var Otto Ekevi som var någon slags moderator. Min minnesbild är att han avfärdade Engströms Bohemiabesök.

Har samma minne...är öppen för att det är falskt dock.

Wall har ju en allmänt knepig syn gällande Engström.

Han har ju alltid propagerat för att Engström mer eller mindre talar sanning och att vissa "konstigheter" då är så kallade "överdrifter". Han har över tid (efter debatt med Lampers + samtal med UG) backat lite i denna fråga. Han verkar nu köpa att Engström faktiskt berättar flera versioner av händelseförloppet beroende på vem han pratar med.

Men att Engström ska ha gjort en runda på Bohemia misstänker jag är för långt "hopp" från Engströms egna utsaga för Wall.

Då kan gm inte vara SE då. För gm har ju två stycken vittnen sagt att det är CP trots att det enligt dig är SE. Och de går ju inte att förväxla.

Men där använder du tydligen den andra måttstocken.

Vad vittnen säger långt senare efter att ha blivit matade med ett alternativ betyder ingenting. Det finns mängder med vittnen som har sett SE, CP, AA osv lite här och var. Gemensam nämnare är att de har sagt det efter att ha fått alternativet presenterat för sig.

De flesta på Bohemia märkte inte ens av att något hade hänt på Sveavägen? Först när journalisten i det sällskap som du nämnde sprang in igen efter kl. 23:45, för att ringa till redaktionen, blev det livat i luckan? Var det då som mannen som hjälpte till med livräddning gav sig till känna, eller senare ... ? Ja, vem vet. Det är synd att den här individen som nämner uppgiften om mannen inte hördes något mer.

Eller finns det mer från Bohemia?

Man blir ju nyfiken på varför Engström inte själv nämner detta i något förhör?